ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 286
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20241110210824 по описа за 2024 година
след като се запознах с материалите по делото и с постъпилото искане
от осъдената С. И. Б., чрез адв. Камен Михалков от САК за тълкуване на
постановеното на 05.12.2024 г. определение за одобряване на споразумение по
делото, намирам следното:
С определение за одобряване на споразумение от 05.12.2024 г.,
постановено по НОХД № 10824/2024 г. по описа на СРС, НО, 99 състав,
подсъдимата С. И. Б., ЕГН ********** е била призната за виновна в
извършването на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК (управление на МПС
след употреба на наркотици), като й е било наложено наказание в размер на 4
месеца лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието е било отложено
по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години. На основание
чл.343г от НК съдът е наложил на подсъдимата и наказание лишаване от
право да управлява МПС за срок от 15 месеца, като на основание чл.59, ал.4 от
НК е приспаднал времето, през което подсъдимата Б. е била лишена от това
право по административен ред.
На 20.01.2025 г. е постъпило искане от осъдената С. И. Б., чрез нейния
защитник адв. Камен Михалков от САК за тълкуване на постановеното на
05.12.2024 г. определение за одобряване на споразумение по делото, тъй като
наред с наказателното производство, срещу подсъдимата имало и
административнонаказателно производство, което е приключило с издаване на
влязло в сила наказателно постановление, с което за управление на МПС след
1
употреба на алкохол на същата дата, на подсъдимата било наложено
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца и глоба в размер на 1000 лева. В тази връзка не ставало ясно дали
приспадането на времето, през което подсъдимата Б. е била лишена от право
да управлява МПС по административен ред се отнасяло и за двете наказания
лишаване от права или само за едното от тях. Поради тази причина е внесено
настоящото искане за тълкуване на определението на съда.
Съдът намира, че в случая не се наблюдава непълнота или допуснати
технически грешки и няма никакво противоречие в така постановеното
определение относно приспадането на времето, през което подсъдимата Б. е
била лишена от право да управлява МПС по административен ред. С оглед на
това не са налице предпоставките за допускане на тълкуване и насрочване на
делото в открито съдебно заседание, поради което искането на осъдената
следва да бъде оставено без разглеждане. В определението на съда ясно е
написано: „Налага на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т.
7 от НК на подсъдимата С. И. Б. наказание лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 15 /петнадесет/ месеца. Приспада на
основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което подсъдимата С. И. Б. е
била лишена от право да управлява моторно превозно средство по
административен ред“. По-ясно от това няма как да бъде написано и не може
да става въпрос за затруднения и съмнения, свързани с тълкуването на
определението по смисъла на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК. Пределно ясно е, че от
така наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС в размер на
15 месеца, следва да се приспадне времето, през което се е изпълнявала
принудителната административна мярка временно лишаване от право да се
управлява МПС. В настоящия случай делото пред СРС е било образувано по
обвинителен акт само за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, тоест само за
управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Обвинение за
управление на МПС след употреба на алкохол няма, а за това деяние е имало
отделно производство по реда на ЗАНН, тъй като концентрацията е била
такава, че не се касае за престъпление. Настоящият състав няма нищо общо с
административнонаказателното производство, което е приключило с издаване
на влязло в сила наказателно постановление, с което за управление на МПС
след употреба на алкохол на същата дата, на подсъдимата е било наложено
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
2
12 месеца и глоба в размер на 1000 лева. В тази връзка съдът е наложил
наказания за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК и постановеното
приспадане касае наложеното наказание за извършеното престъпление.
Поради това подсъдимата трябва да изтърпи наказание от 15 месеца лишаване
от право да управлява МПС, като се приспадне времето, през което е
изтърпявала принудителната административна мярка лишаване от право да
управлява МПС. Съдът няма нищо общо с наложеното с НП наказание от 12
месеца лишаване от права. След изпълнението на наказанието, наложено на
подсъдимата с одобреното споразумение, тогава следва да се изпълнява
административното наказание от 12 месеца, наложено с наказателното
постановление и там органът по изпълнението следва да прецени, дали да
приспада нещо от тези 12 месеца или не. Това не е работа на съда или на
прокуратурата, защото се касае за административно наказание, наложено по
реда на ЗАНН.
Освен това трябва да се отбележи, че става въпрос за наложени
наказания по реда на НК за извършено престъпление и за наложени
административни наказания по реда на ЗАНН за извършено административно
нарушение, като в случая тези наказания не се поглъщат или кумулират, а
всяко от тях се търпи отделно. В тази връзка съдът няма как да прави
кумулация между двете наказания. Касае се за два отделни вида отговорност –
наказателна и административнонаказателна, за извършени две отделни и
самостоятелни деяния – управление на МПС след употреба на алкохол 1,09
промила на хиляда, което е административно нарушение и управление на
МПС след употреба на наркотици, което е престъпление. Наложени са отделни
наказания за престъплението и отделни наказания за административното
нарушение. Всяко от тях се търпи отделно и на самостоятелно основание.
Кумулация не се прави, защото не се касае за две престъпления. По тази
логика на адвоката, след като според него трябвало да се приспадне
временното лишаване и от административното наказание и от наказанието за
престъплението, то тогава трябва да се направи и кумулация между
наказанията глоба по издаденото НП и лишаването от свобода по
споразумението, което е недопустимо. Това са отделни видове отговорност и
няма как да има едновременно приспадане и от двете. Това е застъпено и в
делото (Toth v. Croatia § § 26-39). Приспадане може да има само от едното
наказание, а другото ще се търпи изцяло. Ако пък временното лишаване е
3
продължило повече от 15 месеца, то тогава горницата над тези 15 месеца
следва да се приспадне от административното наказание по НП в размер на 12
месеца.
Въз основа на изложеното и след като прецени, че не са налице
предпоставките за допускане на тълкуване и насрочване на делото в открито
съдебно заседание, съдът намира, че искането на осъдената С. И. Б. следва да
бъде оставено без разглеждане.
В тази връзка са неоснователни и другите две искания на защитника - за
пряко приложение на чл. 49, § 3 от ХОПЕС и за отправяне на преюдициално
запитване до СЕС. Съгласно чл. 485 от НПК, съдът, пред който делото е
висящо, може да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския
съюз. На първо място това може да стане само по висящо дело, когато това е
от значение за правилното решаване на делото, а в случая делото е
приключило и вече не е висящо. След одобряване на споразумението
производството по делото е било прекратено, поради което вече няма висящо
дело и в тази връзка няма как да се отправи преюдициално запитване до СЕС
по реда на чл. 485 от НПК. Освен това, дори делото да беше висящо, то съдът
преценява дали е необходимо да се отправя такова запитване, а в случая такава
необходимост липсва. След като няма висящо дело и отправено преюдициално
запитване, то няма и как да се спира производството по делото, камо ли
изпълнението на наказанието от съда, което е приведено в изпълнение на
правно основание – влязлото в сила определение за одобряване на
споразумение от 05.12.2024 г., постановено по НОХД № 10824/2024 г. по
описа на СРС, НО, 99 състав.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на осъдената С. И. Б., чрез
нейния защитник адв. Камен Михалков от САК за тълкуване на постановеното
на 05.12.2024 г. определение за одобряване на споразумение по НОХД №
10824/2024 г. по описа на СРС, НО, 99 състав, в частта, с която на основание
чл. 59, ал. 4 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимата С. И. Б. е
била лишена от право да управлява моторно превозно средство по
административен ред; искането за пряко приложение на чл. 49, § 3 от ХОПЕС
4
и искането за отправяне на преюдициално запитване до СЕС.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5