ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 624/ 23.08.2018
година град Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД търговско отделение
На двадесети трети август две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Ралинова
търговско дело №248 по описа за 2018 година
Производството
е по реда на чл.223 ал.2 от ТЗ.
Постъпила е молба
от „ЕМ ДЖИ“ АД,с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София
район Витоша ж.к.Бояна,ул.“Акация“ №1, представлявано от изп.директор В И Й,в
която са изложени обстоятелства,че молителят е притежател на акции във „ФИДА“
АД с ЕИК112077920,със седалище и адрес на управление гр.Брацигово ул.“Трети
март“ №77,с изп.директор Н Г П,като молителят имал 51 % участие.
Твърди се,че поради
влошени отношения между съдружниците и между съответните членове на Съветите на
директорите на двете дружества,била прекъсната всякаква комуникация.Изпълнителният директор на „ФИДА"
– също акционер, както и другите двама акционери
- неговите родственици С Н П и Г П,
отказвали получаването на писмена кореспонденция,
нотариални покани и не допускали представители на молителя,
в съсобствената между „ЕМ ДЖИ"
АД и Петрови административна сграда в гр.Брацигово,
ул. "Трети март"
№77, като двете страни имали равни права
- по ½ идеална част от този недвижим имот,
за който имало висящо делбено производство в Районен съд
- Пещера - по гр.д.№519/2017г.,
/втора фаза/.
Твърди
се,че
до настоящият
момент не
били одобрени
счетоводните баланси
и отчетните
доклади на
дейността на
общата фирма
„ФИДА"
АД, за
изтеклите 2016 и
2017 година,
защото не
били свиквани
и провеждани
общи събрания
на акционерите,
съобр. чл.221
ал.1 т.7
от Търговския
закон,нямало
вписване на
отчетите в
Търговския регистър,
което будело
съмнение за
достоверността на
посочените в
тях данни.Молителят сочи,че като
акционерът „ЕМ
ДЖИ" АД
нямало достъп
до счетоводната
документация и
не бил
одобряван от
общото събрание
на акционерите,
също и
одитор, за
посочените два
едногодишни периода.
Сочи
се,че
през 2017г.
е направен
опит за
свикване на
Общо събрание
на акционерите
на „ФИДА"
АД, чрез
уведомително писмо
от „ЕМ
ДЖИ" АД,
чрез изпълнителния
директор В
И Й,
от 21.06.2017г.
до председателя
на Съвета
на директорите
и изпълнителен
директор на
„ФИДА"
- Н Г
П, с
искане да
се свика
заседание на
Съвета на
директорите, на
което да
се реши
въпроса за
свикване на
общо събрание
на дружеството,
с посочен
дневен ред.
Писмото било
изпратено на
Н П,
на адреса
на дружеството
- гр. Брацигово,
ул. "Трети
март" №77,
с обратна
разписка и
получено от
упълномощено лице
на 30.06.2017г.,за
което се
представя обратна
разписка и
съобщение от
Телепоща - Български
пощи АД,
с пощенско
клеймо от
27.06.2017г. след получаване на това писмо,не бил
последвал никакъв
отговор и
действия, от
получателя П.
Твърди се,че на
11.06.2018г., била
изпратена молба
от изп.
директор на
„ЕМ
ДЖИ" АД
- В И
Й, до
Съвета на
директорите на
„ФИДА"
АД и
покана за
свикване на
извънредно Общо
събрание на
„ФИДА"
АД, на
14.07.2018г. с
посочен дневен
ред. Писмената
пратка била
изпратена с
известие за
доставяне/обратна
записка/, но
била върната
с бланка
на Български
пощи ЕАД
- Пощенска
станция - Пещера,
с отбелязване,
че пратката
не е
потърсена от
получателя, а
на обратната
страна на
плика било
отбелязано, че
са оставени
две съобщения
до получателя
- I
известие - на
12.06.2018г., и
II
известие - на
20.06.2018г.
Същото
било налице
и за
изпратените писмени
пратки до
С Н
П и
Г Г
П,от
което се
прави извод,че
изпълнителният директор
Н.П
и другите
акционери - С.П
и Г.
П, не
били пожелали
да получат
съобщенията си,което
било причината,да
се провали
опита за
свикване на
общо събрание
на акционерите.
Твърди
се,че
от молбата-искане
за провеждане
на общо
събрание, от
В И
- изп.
директор на
„ЕМ
ДЖИ" АД,
с
дата - 08.06.2018г.
и датата
на подаване
на писмените
протоколи до
Н. П,
С. П
и Г.
П в
пощенския клон
- Пещера
от 11.06.2018г.,
бил изминал
едномесечния срок,
по смисъла
на чл.223
ал.2 от
Търговския закон.
Моли
се съда
да постанови
съдебен акт,
с който
да свика
общо събрание
на акционерите
на „ФИДА"
АД с
ЕИК*********, в
определени от
съда дата
и час
при следния
дневен режим:
1.
Доклад
на изпълнителния
директор Н
Г П,
за състоянието
на дружеството
от 01.01.2016г.
до 30.06.2018г.,като
всички първични
счетоводни документи
за посочения
период, плюс
същите от
2013г., 2014г.
и 2015г.,
да бъдат
предоставени в
седалището на
дружеството в
гр. Брацигово,
на разположение
на всички
акционери, 20 дни
преди датата
на насрочено
Общо събрание,
като това
се отнася
за фактури
за покупко-продажби,
дневници за
покупко-продажби,
банкови извлечения
и договори
за работа
на ишлеме.
2. Избор
на нов,
независим финансов
одитор на
дружеството, поради
смъртта на
предишния одитор.
Предложения за
това ще
се направят
на събранието,
с определяне
на възнаграждение
на одитора
и сключване
на договор
с него
и Съвета
на директорите
на „ФИДА"
АД.
3. С
оглед на
данните по
доклада на
Изпълнителния директор
за финансовото
състояние на
дружеството по
т.1-ва
от Дневния
ред и
с оглед
на данните
от първичните
счетоводни документи
на „ФИДА"
АД, независимият
финансов одитор
да изготви
икономически и
финансов анализ,
който да
се докладва
на Общото
събрание на
акционерите.
4. Разни
въпроси.
Моли
се,при
липса на
кворум и
на основание
на чл.227
ал.3 от
Търговския закон,
ново заседание
на извънредното
Общо събрание
на акционерите
на „ФИДА"
АД, да
се насрочи
за нова
дата, час
и място,
при същия
дневен ред.
Съдът,като взе
предвид така депозираната
молба с оглед
представените доказателства,счита
същата за неоснователна.
Уважаването на молбата по реда на чл. 223 ал.2 от ТЗ е обусловено от доказването на няколко предпоставки,
а именно:
че молителят има качеството на акционер и притежава повече от 5% от капитала на дружеството по дълго от три месеца;
че искането за свикване на общо събрание не удовлетворено при условията на мълчалив отказ,
какъвто се презюмира след изтичане на срок от 3 месеца,
в който да не е проведено общо събрание след заявяване на искането;
да е заявен дневен ред, по който молителят иска да се проведе общото събрание.
В конкретния казус на съда е служебно известно,че е образувано т.д.201/17г. по описа на окръжен съд Пазарджик,по което е постановено решение по реда на чл.630 ал.1 от ТЗ, №217/6.08.2018г.,с което е обявена неплатежоспособността на „ФИДА“
АД с ЕИК *********,с начална дата -
31.07.2009г.,открито е производство по несъстоятелност,назначен е временен синдик Б Б,определена е дата на първо събрание на кредиторите за 5.09.2018 година.
В случая от посочените предпоставки са изпълнени две, като в предвидената от чл. 223, ал. 2, пр. посл.
ТЗ форма – декларация с нотариална заверка на подписите се установява активната легитимация на молителя,
без да е посочена дата и дневен ред, което при наличие на останалите предпоставки,
предполага удовлетворяване на молбата чрез овластяване на молителя.
Последното,
обаче,
е обусловено от бездействие от органите на Съвета на директорите дружество в тримесечен срок след връчване. Посочената предпоставка не може да бъде изпълнена, ако искането не е връчено.
Относно последното са представени 3
обратни разписки с пликове с отбелязване,
че „пратката не е потърсена от получателя“.
Представеното копие от получено писмо от упълном.лице на Н П не е относимо към казуса,тъй като касае
2017г.,а и не е изяснено кое е лицето получило пратката.
Търговския закон не предвижда ред за връчване,
като в случаите,
когато такъв не е предвиден и в устава на дружеството,трайната съдебна практика приема,че установяването би следвало да се извърши по реда на чл.592 от ГПК. Единствено по този ред е възможно и приложението на института на призоваване,
респективно
- връчване чрез залепване на уведомлението на обявени по партидата на дружеството адрес на управление с оглед удостоверителната сила на документа като такъв по чл. 179, ал. 1 от ГПК – да са спазени всички изисквания при неговото съставяне.
Приема се,че в охранителното производство за връчване на нот.покана съгласно чл.540 от ГПК намират приложение общите привила на ГПК, измежду които са и тези по гл.VІ „Съобщения и призовки”.
Съдът приема,че в настоящия случая връчване – фактическо или по реда на чл. 50, ал. 4 вр. чл. 47, ал.1, вр. чл.529 ГПК, по който ред единствено отсъствието или отказа на адресата може да бъде съобразено като релевантен факт,не е извършено.
Съобразно изложеното и с оглед
хипотезата на чл.223
ал.2 от ТЗ, молбата за свикване или овластяване за свикване,следва да се остави без уважение.
Воден от горното Пазарджишкия окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ЕМ ДЖИ“ АД,с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София район Витоша ж.к.Бояна,ул.“Акация“ №1, представлявано от изп.директор В И Й,със съдебен адрес *** адв.Р.К., за свикване или овластяване за свикване на общо събрание на „ФИДА“ АД с ЕИК*********,като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на обжалване,с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителят пред Апелативен съд Пловдив.
Препис да се връчи на изп.директор В И Й на „ЕМ ДЖИ“ АД,с ЕИК *********.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: