Постъпила е частна жалба от Пламен Кръстев Богданов против определение № 556 от 15.05.2009г. по ч. гр. д. № 187/2009г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е постановено спиране на производството по изпълнително дело № 132/2009г. на ЧСИ с рег.№ 812, образувано въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение № 249/ 26.02.2009г. по ч.гр.д.№ 187/2009г. по описа на Кърджалийския районен съд, за заплащане на сумата от 5 500 лева въз основа на запис на заповед от 31.10.2006г. В жалбата се поддържа, че в случая възражението не било подадено в законовия двуседмичен срок, поради което заповедта за незабавно изпълнение била влязла в законна сила. Поканите за доброволно изпълнение до двете солидарно отговорни длъжници по делото им били връчени от ЧСИ на 05.03.2009г., поради което срокът за възражение и за двете солидарно отговорни длъжници изтекъл на 19.03.2009г., а възраженията за недължимост на сумата по издадения изпълнителен лист постъпили в съда на 26.03.2009г. Моли съда да отмени атакуваното определение, като приеме, че заповедта за незабавно изпълнение е влязла в законна сила. Въззивният съд, при извършената проверка по повод и във връзка с подадената частна жалба, прие следното: Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и приложен запис на заповед от 31.10.2006г. е издадена заповед № 249/ 26.02.2009г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и издаден изпълнителен лист в полза на Пламен Кръстев Богданов срещу Калина Добрева Добрева и Лилия Живкова Костова за сумата от 5 500 лева по запис на заповед от 31.10.2006г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 25.02.2009г., както и сумата 110 лева разноски по делото. Видно от представените по делото покани за доброволно изпълнение, получени на 05.03.2009г., въз основа на издадения по делото изпълнителен лист е било образувано изпълнително дело № 132/2009г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, със страни: взискател – Пламен Кръстев Богданов и длъжници – Калина Добрева Добрева и Лилия Живкова Костова. На 26.03.2009 г. всеки от длъжниците Калина Добрева Добрева и Лилия Живкова Костова е подал възражение срещу заповедта за изпълнение по чл.417 от ГПК. С обжалваното определение № 556 от 15.05.2009г. Кърджалийският районен съд е постановил спиране на производството по изпълнително дело № 1322009г. на ЧСИ с рег.№ 812. Определението на районния съд е правилно. Подаването в срок на възражение срещу заповедта за изпълнение въз основа на менителничен афект, в това число – въз основа на запис на заповед /чл.417, т.9 от ГПК/ спира принудителното изпълнение по силата на закона /чл.420, ал.1 от ГПК/, като разпоредбата на чл.414, ал.2 от ГПК предвижда, че възражението се прави в двуседмичен срок от връчването на заповедта. В тази връзка, от приложените по делото два броя покани за доброволно изпълнение с изходящи номера 1666 1667 и двете от 05.03.2009г., по изпълнително дело № 132/2009г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, е видно, че със същите на длъжниците по образуваното изпълнително дело Калина Добрева Добрева и Лилия Живкова Костова е връчен препис от изпълнителния лист, но не и препис от заповедта за изпълнение с отбелязване за издадения изпълнителен лист, така както изисква разпоредбата на чл.418, ал.5 от ГПК. Обстоятелството, че на длъжниците не е връчен препис от заповедта за изпълнение се установява и от молбата на взискателя Пламен Кръстев Богданов до Кърджалийския районен съд, с която същия е поискал и е получил единствено препис от изпълнителния лист, но не и препис от заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, който препис е закрепен на корицата на делото. При това положение неоснователен е доводът в частната жалба, че възражението от 26.03.2009г. не е подадено в срок, предвид получаването от длъжниците на призовка за доброволно изпълнение на 05.03.2009г. В случая от значение за срока по чл.414, ал.2 от ГПК е връчването от съдебния изпълнител на заповедта за изпълнение, а не връчването на призовката за доброволно изпълнение. И това е така, тъй като именно в заповедта за изпълнение са указани правата на длъжника, в това число и правото му да подаде в съответния срок възражение против заповедта, както и че в случай, че заповедта е издадена въз основа на запис на заповед изпълнението се спира. С други думи, доколкото от гореизложеното се установява, че на длъжниците Калина Добрева Добрева и Лилия Живкова Костова не е връчен препис от заповедта за изпълнение, то следва да се приеме, че срокът за подаване на възражение от тях не е изтекъл. Тук следва да се посочи, че подаването на възражение преди началото на срока по чл.414 от ГПК не е нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като длъжникът не може да бъде лишен от правото да подаде възражение, да спре или да поиска спиране на изпълнението, само защото връчването на заповедта за изпълнение се забавя поради една или друга причина. В този смисъл е и съдебната практика – определение от 15.12.2008г. по ч.гр.д.№ 2260/2008г. по описа на Върховния касационен съд на РБ, ІІІ г.о. Ето защо подадената частна жалба против определението на Кърджалийския районен съд, с което е прогласено спирането на производството по изпълнително дело № 132/2009г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, е неоснователна, и като такава следва да се остави без уважение. Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Пламен Кръстев Богданов от гр.Кърджали, ул.”Републиканска” 73, ап.8, с ЕГН ********** против определение № 556 от 15.05.2009г., постановено по ч.гр.д. № 187/2009г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е постановено спиране на производството по изпълнително дело № 132/ 2009г. на ЧСИ с рег.№ 812, образувано въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение № 249/26.02.2009г. по ч.гр.д.№ 187/2009г. по описа на Кърджалийския районен съд, за заплащане на сумата от 5 500 лева въз основа на запис на заповед от 31.10.2006г. Определението подлежи на касационно обжалване, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщението му на взискателя.
Председател: Членове: 1.
2.
|