РЕШЕНИЕ
№ 561
град Плевен, 25.09.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на четиринадесети
септември две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 512/2020
г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Е.Н.Ц.,*** чрез
адв. М.М. ***, срещу решение № 35/25.03.2020 г., постановено по а.н.д. № 22/2020
г. по описа на Районен съд - Кнежа, с доводи, че първоинстанционното решение е необосновано
и неправилно. Посочва, че съдът е установил, че нарушението е заснето чрез
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение по
пътищата,монтирана в патрулният автомобил, като съдът е стигнал до извод, че
нарушението е безспорно установено и наказващият орган законосъобразно е спазил
процедурата за издаване на ЕФ. Счита този извод за неправилен. Излага доводи,
че при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани
технически средства и системи за контрол на скоростта Наредбата предвижда, че
се съставя протокол за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда. Посочва, че снимката е неразделна част от протокола, а
при положение, че има спор или съмнение, че в даден случай се касае за работа с
временно разположено на участък от пътя автоматизирано техническо средство,
респ. система за контрол на скоростта, снимката има за предназначение да даде
визуална представа къде точно е било поставено мобилното АТСС, за да се прецени
дали това място отговаря на посоченото в протокола, и къде е било разположено
мобилното АТТС спрямо посоката на сработване и позиционирането на
автоматизираните технически средства и системи. Счита, че ако такъв протокол
при използване на мобилна камера не е съставен или не е придружен със снимка,
това нарушение служи за отмяна на електронния фиш. Навежда доводи, че в случая
липсват доказателства дали превишената скорост на процесния автомобил е
отчетена законосъобразно, дали патрулният автомобил е бил в движение или в
покой, дали е достатъчен да докаже виновното поведение представеният протокол
за монтаж и настройка от 2017 г. Моли съдът да отмени решението на Районен съд
– Кнежа и да постанови друго, с което да
отмени обжалваният ЕФ.
В съдебно заседание касаторът – Е.Н.Ц.,*** не се
явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът - ОД на МВР – Плевен, редовно призован,не се
представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но по основания различни от наведените.
С посоченото решение е потвърден електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство
или система, серия К №3169234 от 23.10.2019г., ОД МВР-гр.Плевен, с който
на Е.Н.Ц. с ЕГН********** *** за това,
че на 23.10.2019г. в 13,28 ч. в гр. Кнежа по ул.“Д. Бутански“, 73+000км. с
посока на движение към гр. Плевен е извършено нарушение на скоростта, като
превишената скорост е 12 км.ч. - нарушение
на чл.21,ал.1 от ЗДвП на осн. чл.189,ал. 4 вр. чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 50лв./петдесет лева/.
Настоящата
инстанция намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено и
делото да бъде върнато на РС-Кнежа за ново разглеждане от друг състав на съда.
В
случая жалбата пред РС Кнежа е подадена
чрез адв М.М. , като не е приложено адв. пълномощно за процесуално
представителство. Съдът е призовал Ц. за явяване в с.з на 10.03.2020 година чрез адв М., която не е
представила адв. пълномощно, нито се е явила в съдебно заседание. Съдът е
следвало да остави жалбата без движение и да изиска от Ц. да подпише
жалбата и да представи пълномощно , а
като не е сторил това съдът е разгледал една недопустима жалба и постановил
решение, което следва да бъде обезсилено и при новото разглеждане на делото
съдът трябва да предостави срок на Ц. да подпише жалбата и в случай, че желае
да бъде представляван от адвокат, да представи необходимия договор за правна
защита и съдействие.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 3 от АПК,
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Обезсилва решение №
35/25.03.2020 г., постановено по а.н.д.
№ 22/2020 г. на Районен съд -
Кнежа
Връща делото за ново разглеждане
от друг състав на РС Кнежа при спазване на дадените указания.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ
1. /п/
2.
/п/