№ 28599
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110125300 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушване на съдебна -
автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на посочения в исковата молба
свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП и
обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на посочения в отговора на
исковата молба свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП
и обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с
всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер 300 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
1
Вещото лице да се уведоми за допуснатата САТЕ след изслушване на допуснатите
свидетели.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца посочения от него свидетел - С. В. В.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Овча Купел“, бл. 65, ет. 10, ап. 46, телефон:
**********, в режим на призоваване, при депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника посочения от него свидетел – Д. Г. Л.,
ЕГН: ********** г., адрес: гр. София, ул. „Паскал Тодоров“ № 9, ет. 3, ап. 15, телефон:
**********, в режим на призоваване, при депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 05=11=2025 г. от 14 10
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца -препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Дженерали
Застраховане“ АД срещу „ЗД „Бул Инс“ АД, с която са предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата от
3510,24 лева, представляваща заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие
на настъпило на 06.10.2024 г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба - 05.05.2025 г. до окончателното заплащане на сумата, както и лихва за забава
в размер на 418,74 лева за периода от 16.06.2024 г. до 05.05.2025 г.
В исковата молба се твърди, че на 06.01.2024 г., около 15:00 часа, на бул. „Цар Борис
III“ № 272 в гр. София, е реализирано ПТП между застрахованото МПС, управлявано от С.
В. В., и лек автомобил „Киа Сийд“, с ДК № СА 3893 МС, управляван от Д. Л.. За събитието
е съставен двустранен констативен протокол за ПТП, Искане за оценка на вреди по
застраховка „Каско на МПС“ и Анкетна карта на водача, застрахованото МПС, от които се
установява, че към момента на ПТП същият се е движил по път с предимство, с посока на
движението направо, и е ударено странично, в неговата дясна част, от л.а. „Киа Сийд“, чийто
водач не е спазил правилата за движение и отнел предимството му. Сочи, че увреденото
МПС „Волво ХЦ90“, с ДК № СВ 9903 ТТ, притежавало застраховка „Каско на МПС” и
покритие за рисковете по клаузи „Пълно каско“ съгласно застрахователна полица №
0390230855000103 от 20.01.2023 г. със срок на действие от 21.01.2023 г. до 20.01.2024 г. След
настъпване на застрахователното събитие, в „Дженерали Застраховане” АД е подадено
искане за оценка на причинените вреди по застрахованото МПС и е образувана
ликвидационна преписка по щета № *********. Ремонтът на автомобила е възложен на
автосервиз „УНИСЕК“ ЕООД в гр. София. Извършен е оглед на увреденото МПС, съгласно
който са изготвени описи и калкулация на нанесените материални щети по облицовка
предна броня, спойлер на предна броня, протектор на предна броня, преден датчик на
парктроник, капаче на пръскалка при десен фар, основа на предна броня, преден десен
халоген, държач на парктроник, ляв фар и капаче на теглич. Подлежащите на подмяна части
са заменени с нови от „Тандер Аутомотив“ ЕАД, за които са издадени Справка на цени №
1006293/23.01.2024 г., Фактура № **********/12.02.2024 г., Фактура №
**********/31.01.2024 г., Фактура № **********/31.01.2024 г., Фактура №
**********/05.02.2024 г. и Фактура № ********** от 06.02.2024 г. Разходите по
възстановяването на автомобила възлизат в размер на 3495,24 лв., съобразно Фактура №
********** от 15.02.2024 г. Тази сума е изплатена от ищеца с преводно нареждане №
201B1002404700GZ на 16.02.2024 г., в полза на сервиза, извършил ремонта. В исковата
молба е посочено, че виновният за произшествието водач на лек автомобил „Киа Сийд“, с
ДК № СА 3893 МС е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с
ответника. Навежда твърдения, че бил предявил регресната си претенция към ответника в
качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
2
автомобилистите като претенцията не била възстановена и била отказана. Искането към
съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока за отговор „ЗД „Бул Инс“ АД оспорва предявения иск като неоснователен,
както по основание, така и по размер. Оспорва механизма на произшествието, като твърди,
че същото не се е осъществило по описания в исковата молба начин, като поддържа, че вина
за настъпването на процесното ПТП има изяло водава на лек автомобил „Волво ХЦ90“, с ДК
№ СВ 9903 ТТ. Оспорва и размера на платеното обезщетение, поддържа, че същият е
прекомерно и необосновано завишен. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
отвхърли предявения иск. Претендира разноски.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор;
3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност
за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга или възражението си за различен механизъм на ПТП, както и
възраженията си за изключителна вина на водача, застрахован при ищцовото дружество,
възражението си за съпричиняване.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже наличието на
основното задължение и настъпването на забава.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4