О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 856
гр. Пловдив, 10 юни 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VIIІ-ми състав, в закрито заседание на десети юни, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №1523 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.65, ал.4 от Закона за общинската собственост (ЗОС).
С.П.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, представлявана от адвокат Д.А.- пълномощник, обжалва Заповед №6-Z21-215 от 18.05.2021г. на кмета на Община Пловдив - Район “Тракия”, с която е наредено да се изземе имот, частна общинска собственост, по Акт за общинска собственост №507 от 02.05.2000г., представляващ апартамент №34/131, състоящ се от една стая, готварна, баня, тоалетна, антре и изба №25, находящ се в гр. Пловдив, ЖР “Тракия“, бл.8, Вх.“В“, ет.7, който се държи без правно основание от жалбоподателката.
Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски. Освен това, с жалбата е формулирано особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, явяващо се предмет на настоящето производство.
Според разпоредбата на чл.65, ал.4, от ЗОС, обжалването не спира изпълнението на заповеди от вида на оспорената по делото, освен ако съдът разпореди друго.
От своя страна, разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК, предвижда възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
В случая, като приложение към жалбата (лист 5) е представено заверено копие на Епикриза на Н.Г.Й., ЕГН **********, майка на жалбоподателката (лист 23, 25), издадена от Втора хирургична клиника в “Университетска многопрофилна болница за активно лечение “Свети Георги““ ЕАД, според която епикриза Й. постъпва в болницата на 19.05.2021г. и е изписана на 23.05.2021г., с окончателна диагноза S27.20 (по МКБ) Травматичен хемопневмоторакс, без открита рана в гръдната кухина. На Й. е извършена операция на 19.05.2021г.
Представено е заверено копие на Експертно решение №2718 от 16.12.2011г. (лист 6) на ТЕЛК за общи заболявания в “МБАЛ “Св. Пантелеймон“ Пловдив “ ЕООД, според което експертно решение на Н.Й.Г. е определена 79% степен на увреждане (безсрочно), поради поставена водеща диагноза “Хипертонична болест на сърцето“.
Представено е заверено копие на Етапна епикриза на Н.Й.Г. от 09.06.2021г. (лист 18), издадена от Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ “Д-р Делев“ ЕООД, според която етапна епикриза, на Й. се препоръчва лечение в дома, без психоемоционално напрежение и преместване от дома.
Представено е заверено копие на Служебна бележка №УР-08-1829 от 09.06.2021г. (лист 19), издадена от Средно училище “Черноризец Храбър“ – Пловдив, според която служебна бележка, С.В.Ч., ЕГН **********, малолетна дъщеря на жалбоподателката (лист 22, 25), е редовна ученичка в 7б клас през учебната 2020/2021г.
Представено е заверено копие Препис-извлечение от Акт за смърт №0247 от 17.07.2007г. (лист 10), удостоверяващ обстоятелството, че В.Л.Ч., ЕГН **********, баща на малолетната С.В.Ч., е починал на 16.07.2007г.
Представено е заверено копие на Регистрационна карта (лист 20), удостоверяваща обстоятелството, че на 09.06.2021г. жалбоподателката Г. е регистрирана в “Бюро по труда“- Пловдив при Агенцията по заетостта, респективно Г. е безработна.
Преценяйки баланса между засегнатите интереси на жалбоподателката и
тези, които следва да бъдат охранени от предварителното изпълнение на
заповедта, настоящият състав на съда намира, че от предварителното изпълнение
на оспорената заповед биха настъпили значителни и трудно поправими имуществени
и неимуществени вреди за жалбоподателката и членовете на нейното домакинство
(респективно семейство), предвид оставането им без жилище.
Съответно, допуснатото предварително изпълнение на оспорения акт по силата на закона е в нарушение на принципа за съразмерност, дефиниран в разпоредбата на чл.6, ал.2 от АПК, съгласно която норма, административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.
Следователно, искането за спиране изпълнението на оспорения по делото акт, предварително допуснато от закона, се явява мотивирано на основания, които са противопоставими на защитени държавни, обществени и други интереси, поради което следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.166, ал.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед №6-Z21-215 от 18.05.2021г. на кмета на Община Пловдив - Район “Тракия”, с която е наредено да се изземе имот, частна общинска собственост, по Акт за общинска собственост №507 от 02.05.2000г., представляващ апартамент №34/131, състоящ се от една стая, готварна, баня, тоалетна, антре и изба №25, находящ се в гр. Пловдив, ЖР “Тракия“, бл.8, Вх.“В“, ет.7, който се държи без правно основание от С.П.Г., ЕГН **********, до приключване на съдебното производство.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:./П/........................
/Н.Бекиров/