Споразумение по дело №205/2017 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 58

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

 

 

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

 

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø           подсъдимият М.В.М., редовно призован, се явява;

Ø           в залата се явява и адвокат З.Н.Т. ***, предложен с Писмо изх. № 3514 / 2017 от 27.10.2017 година на Колегията за служебен защитник на подсъдимия.

 

Тъй като по делото не е започнато съдебно следствие, в съответствие с § 114 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на НПК, в сила от 05.11.2017 година, Съдът припомни на подсъдимия съобщеното му, съгласно разпореждане от 06.10.2017 година – за правото му да се яви със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, както и че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК, и подложи на обсъждане със страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд – Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила. Ако подсъдимият се яви със защитник или му бъде назначен служебен такъв, са налице основанията за разглеждане на делото по реда, по който е насрочено – Глава двадесет и седма от НПК. Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда - подписка. Нямам искания за събиране на нови доказателства и за призоваване.

Подсъдимият М.М.: Съгласен съм с прокурора. Грамотен съм. Знам в какво съм обвинен, признавам се за виновен. Няма нужда от събиране на нови доказателства – дадох пред полицаите обяснения по обвинението. Уведомен съм за възможността да ми бъде назначен служебен защитник и нямам против това да е явилият се адвокат. Моля делото да се гледа днес. Искам споразумение.

Адвокат З.Т.: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицето. Присъединявам се към представителя на Държавното обвинение относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. На досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила.

Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим проект за прекратяване на делото със споразумение!

Прокурор Йоанна Запрянова: Не възразявам да обсъдим проект за споразумение.

 

С оглед на изявленията на страните и явилия се адвокат Съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт.

За престъплението, за което на подсъдимия е предявено обвинение, законът допуска решаване на делото със споразумение по аргумент от чл. 381, ал. 2 от НПК. На основание чл. 381, ал. 1 от НПК защитата е задължителна и не е пречка на М.В.М. да бъде назначен за служебен защитник явилият се адвокат З.Н.Т..

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 и чл. 252 от НПК във връзка с чл. 374 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 439 / 2016 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 05.10.2017 година, въз основа на който е образувано НОХД № 205 / 2017 по описа на Районен съд - Първомай.

Назначава по НОХД № 205 / 2017 по описа на Районен съд - Първомай адвокат З.Н.Т. *** за служебен защитник на подсъдимия М.В.М..

Насрочва делото за разглеждане по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Дава почивка от 10 минути, в която страните да обсъдят проект за решаване на НОХД № 205 / 2017 със споразумение.

 

 

Заседанието продължава в се закри в 13:50 часа.

В залата се явяват страните.

 

Съдът докладва:

 

С Обвинителния акт са представени заверени копия от предложения на разследващия полицай, писма и искания на Районна прокуратура - Първомай и писма на Окръжна прокуратура – Пловдив по чл. 234 от НПК (отм.).

В отговор на свое Писмо от 05.10.2017 година с Писмо изх. № 1108 / 23.10.2017 година Районна прокуратура - Първомай представя Писмо УРИ 325000-6324 / 18.10.2017 година на РУ на МВР - Първомай, заверено копие от Заповед рег. № 325зз-177 / 21.11.2016 година на РУ на МВР - Първомай и Постановление от 20.09.2017 година на разследващия полицай за определяне на възнаграждение за изготвена на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза.

Съгласно Разпореждането от 06.10.2017 година по делото е представена Справка за съдимост рег. № 422 / 06.11.2017 година.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да се даде ход на делото по реда на насрочването от днес – по Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 1108 / 2016 от 07.11.2017 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат З.Т.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

 

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият М.В.М., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, неработещ, с адрес:***.

 

Съдът на основание чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда за насрочване на делото и настоящото споразумение.

 

Адвокат З.Т.: Подзащитният ми е получил преписи от всички документи.

 

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат З.Т.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия М.В.М. и защитника му адвокат З.Н.Т.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат З.Т.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият М.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият М.В.М., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, неработещ, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 21.11.2016 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф ” с ДК № * – с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,44 на хиляда (съгласно Съдебномедицинска експертиза № 221 / 2017 година по писмени данни), установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7410” с № ARSM - 0071, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определят наказания лишаване от свобода в размер на шест месеца и глоба в размер на триста лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца се отлага за срок от три години.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през което подсъдимият М.В.М. е задържан за срок от 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР на 21.11.2016 година, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

 

На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият М.В.М. се лишава от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и един месец.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което подсъдимият М.В.М. е лишен по административен ред от възможността да упражнява правото си да управлява моторно превозно средство, считано от 21.11.2016 година.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият М.В.М. се съгласява да заплати по сметка на:

Ø        Областна дирекция на МВР - Пловдив направените разноски в размер на 148,12 лева (сто четиридесет и осем лева и дванадесет стотинки) за Съдебномедицинска експертиза на досъдебното производство;

Ø        Национално бюро за правна помощ определената сума по разноските за служебно назначения защитник.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат З.Т.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият М.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия М.М. и защитника му адвокат З.Т. споразумение за решаване на НОХД № 205 / 2017 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 205 / 2017 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Заседанието се закри в 14:00 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

СЗ / АГ