№ 2919
гр. София, 18.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20221000502936 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на Сдружение
„Информа“ срещу определение № 8946/18.09.2022г. на СГС, ГО, 26 състав,
постановено по гр.д. № 5114/22г., с което е прекратено производството по
делото и същото е изпратено по подсъдност на Административен съд- София
град.
Жалбоподателят излага, че оспорва подведомствеността на спора да е
на административен съд. Не става въпрос за административен договор по
чл.7, ал.2 от подписаното между него и ответника споразумение. Според
константната съдебна практика между тях е възникнало валидно
облигационно правоотношение по ненаименован двустранен и възмезден
договор за услуга, към който приложение намират разпоредбите за договора
за изработка. Счита, че не би се дължала държавна такса от 4%, ако спорът е
подсъден на административен съд.
Затова моли въззивния съд да отмени атакуваното определение и върне
същото за продължаване на процесуалните действия.
В депозиран писмен отговор Агенция по заетостта излага доводи за
неоснователност на частната жалба. Счита я и за просрочена. Обжалвания
съдебен акт е правилен и законосъобразен.
Съдът, след като обсъди доводите на страните намира частната жалба за
допустима като предявена в законоустановения преклузивен срок за
1
обжалване по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна и срещу съдебен
акт, подлежащ на инстанционен контрол.
За да постанови обжалвания акт първоинстанционният съд е приел, че
компетентен да разгледа спора по предявената искова молба е
Административен съд- София град, поради което е прекратил
производството пред себе си.
Атакуваният съдебен акт е валиден и допустим.
По наведеното в отговора на частната жалба възражение, че същата е
подадена след срока за обжалване. Видно от приложеното по делото
съобщение е, че жалбоподателят е бил уведомен за прекратителното
определение на СГС на 28.09.2022г. Едноседмичният срок за обжалване
изтича на 05.10.2022г., сряда, работен ден. Частната жалба е пусната по
пощата на 03.10.2022г. и е постъпила в съда на 05.10.2022г. Съгласно чл.62,
ал.2 от ГПК срокът не се счита за пропуснат, ако молбата, респективно
частната жалба е изпратена по пощата.
По правилността му.
Видно от исковата молба и доказателствата към нея е, че между
страните по делото е сключено споразумение № ДОб-2-537#2/09.03.2017г. за
провеждане на професионално обучение срещу ваучери на представители на
целеви групи за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ,
реализирани по Приоритетна ос1 -Оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси“. Уредбата на този вид обучение е в ПМС №
280/15.10.2015г., където са регламентирани задълженията на доставчика на
обучение и възложителя, а именно последният предоставя безвъзмездна
финансова помощ от европейските фондове за споделено управление.
Споразумението от 09.03.2017г. не може да се определи като
административен договор по смисъла на пар.1, т.1 от ДР на ЗУСЕФСУ с
предишно наименование ЗУСЕСИФ. То представлява договор като за
възникналите спорове между сключилите го във връзка с изпълнението или
неизпълнението му ще се разглеждат по реда, предвиден в ГПК- чл.7 ал.2 от
Раздел „Други условия“. Сключването му не е предшествано от акт на
административен орган, предоставящ безвъзмездната финансова помощ. А
дори и да е така, то правните последици са гражданскоправни.
Безвъзмездната финансова помощ има за адресат лицата, които ще се
2
възползват от нея, а именно обучаващите се, които получават ваучери. Тази
помощ не се предоставя на доставчика на обучение, за когото стойността на
ваучера представлява възнаграждение за възложената работа. Поради това
следва да се приеме, че взаимоотношенията между страните се уреждат от
гражданското право. Затова и спорът по предявените искове е
гражданскоправен, а не административноправен. Компетентен да го разгледа
е гражданският съд./ Р № 338/20.12.2018г. по т.д. № 730/2018г. на ВКС/
Поради изложеното обжалваното определение е неправилно и следва да
бъде отменено, а делото върнато за продължаване на процесуалните
действия.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 8946/18.09.2022г. на СГС, ГО, 26 състав,
постановено по гр.д. № 5114/22г.
ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на процесуалните действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3