Р Е Ш Е Н И Е
№ 825 /4.11.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, осми състав, в открито заседание на шести октомври две
хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
при участието на секретаря Янка Вукева,
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 463 по описа за 2021
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във вр. чл. 43, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалбата на „АГРОТРОН 1310“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище с.
Семчиново, общ. Септември, срещу Уведомително писмо изх.№ 02-130-2600/5087/30.03.2021 г. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. на заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта му, с която е
извършено намаление на поисканата от дружеството сума по схемите и мерките за директно плащане,
базирани на площ по подмярка 13.1/НР1-13742,6 лв.; СЕПП-14 898,42 лв.;
СПП-58,26; СПК-3176,69 лв.; СЗ-453,3 лв. и ЗДП 3859,5 лв.
Релевирани са доводи за нищожност на оспорения административен
акт, респективно неговото противоречие с материалноправни разпоредби. В съдебно
заседание процесуалният представител на дружеството адвокат Ч.Ч., поддържа
жалбата и излага мотивирано становище за незаконосъобразност на оспорения акт.
Ответникът – заместник изпълнителният директор
на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), чрез процесуален представител юрисконсулт Паулина
М., излага становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд-Пазарджик, осми
състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на акта в
оспорената му част във връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, приема за
установено следното:
На 14.05.2018 г., „АГРОТРОН 1310“ ЕООД е
подало заявление за подпомагане с УИН 13/1060618/98203 за кампания 2018 г. по Схема
за единно плащане на площ (СЕПП); Схема за преразпределително плащане /СПП/; Схема
за обвързано подпомагане на протеинови култури /СПК/, схема за преходна
национална помощ за земеделска земя за хектар /ПНДП/; Схема за плащане на селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания
(ЗДП); Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /СЗ- основна/. Към
заявлението са приложени необходимите документи, в т. ч. декларации, таблици за
използваните парцели през 2018 г., както и картен материал за заявените за
подпомагане земи.
Във връзка със заявлението за подпомагане
била издадена заповед № 369640/27.09.2018 г. на началник отдел РТИ при
ОД-Пловдив за извършване на проверка на място в периода 27.09.2018- 01.11.2018
г., за която е изготвен доклад за проверка на площи. В него е отбелязано, че
кандидатът е информиран предварително, като управителят на дружеството е
присъствал лично на проверката, видно от положения от него подпис. В доклада са
посочени обобщени резултати, видно от които с установени минимални
несъответствия между декларираните и установените площи. Копие от доклада е
изпратен на дружеството и му е дадена възможност в 14-дневен срок да направи
своите забележки.
С уведомително писмо за площи, декларирани
от повече от един кандидат Изх. № 02-130-2600/3336 от 14.08.2018г., дружеството
било уведомено, че по подаденото от него заявление са установени площи
декларирани за подпомагане от повече от един земеделски стопанин. Във връзка с
изложеното, представител на дружеството бил поканен да се яви в ОД Пазарджик за
изясняване на принадлежността на двойно заявените парцели. Уведомителното писмо
било връчено на управителя на дружеството на 30.08.2018 г. В таблица-
приложение към уведомителното писмо, кандидатът е представил документи,
съдържащи правните основания за ползване само на част на ползваните от него
БЗС-та.
С Уведомително писмо изх.№ 02-130-2600/5087/30.03.2021
г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки
за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. е извършено намаление на поисканата от
дружеството сума по схемите и мерките за директно плащане, базирани на площ по
подмярка 13.1/НР1- със сумата от 13742,6
лв.; СЕПП-14 898,42 лв.; СПП-58,26; СПК-3176,69 лв.; СЗ-453,3 лв. и ЗДП 3859,5
лв.
Посочено
е, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрирана система за
администриране и контрол (ИСАК) след извършване на задължителни административни
проверки и/или проверки на място на данните в заявлението за подпомагане.
Според указанията към Таблица 1, в колона 3 „Намаления“ се отчитат: 1.
намаление на субсидията след извършени административни проверки, при които са
установени всички недопустими за подпомагане площи в заявлението - проверки за
площи, заявени от повече от един кандидат; проверки на място или автоматизирани
проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни
от МЗХГ и МОСВ. Посочени са конкретно още 4 основания, при наличието на които
се намалява субсидията. В Таблица 2 на писмото са посочени извършените
плащания, като видно от данните в нея, на жалбоподателя е преведена цялата
оторизирана сума съгласно Таблица 1.
По делото са представени писмени
доказателства- правните основания за ползване на процесните БЗС-та- договори №
1-152/2017 г. за наем на земеделска земя. Представени са и сателитни снимки от
заснемане на процесните имоти.
По делото е представена също таблица за площи, основа за изчисление
на допустимите и недопустимите за
подпомагане площи, извадка от системата на ДФЗ София
За изясняване на спора по делото е
допусната и изслушана съдебно- техническа експертиза, съгласно чието
заключение, след направените справки и преглед на представените документи за
правно основание за ползване на декларираните имоти от бенефициера се
установява, че за част от декларираните имоти за кампания 2018 г.,
жалбоподателят не е представил документи за правно основание. Правните
основания за имоти, ползвани от Агротрон за стопанската година от 01.10.2017 до
30.09.2018 са регистрирани в ОСЗ, както и в ИСАК. Със заявление УИН
*********/98203, бенефициентът е заявил за финансово подпомагане за кампания
2018 207 броя земеделски парцели, с обща площ 107,45 ха. За част от заявената
площ, „Агротрон 1310“ не е представил документи за собственост или правно
основание за ползване.
Изготвена е и допълнителна техническа
експертиза, съгласно чието заключение „Агротрон 1310“ ЕООД е регистрирал правни
основания за площ в размер на 102,40 ха, от които в землището на с. Семчиново-
91,21 ха, в землището на Симеоновец 6,93 ха и Септември 4,26 ха. Неразделна
част от подаденото заявление е резултат от автоматична проверка на въведените
данни. Съгласно направената проверка по заявлението на жалбоподателя за
кампания 2018 с дата 06.06.2018,
цялата или част от заявената площ на 59 броя парцели попадат извън полигона с
правно основание. Площта установена по време на проверката без правно основание
е 28,62 ха.
При извършената проверка от ДФЗ чрез дистанционен контрол и проверка на място
са констатирани площи, които са неподходящи за подпомагане с обща площ от 0,94 ха, която е прието за
недекларирана. Изключените парцели са необработени с наличие на храстовидна
растителност. Съгласно чл. 38в ал.3 от ЗПЗП, минималният размер на
земеделските парцели, които могат да бъдат заявявани за подпомагане е 0,1 ха.
По заявлението на кандидата „Агротрон 1310“ за кампания 2018 няма парцел по-
малък от 0,1 ха.
Така изложената фактическа обстановка обуславя
следните правни изводи:
Уведомителното писмо в обжалваната му част
е връчено чрез изтегляне от информационната система на 13.04.2021 г. (л. 30), а
жалбата срещу него е подадена до съда на 21.04.2021 г., т.е. в
законоустановения срок, от активно легитимирано лице и при наличие на правен
интерес от търсената защита, поради което е допустима, а разгледана по същество
– основателна по следните съображения:
Оспореният акт е издаден от компетентен
орган. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 ЗПЗП, изпълнителният директор на фонда е
изпълнителен директор и на Разплащателната агенция, организира и ръководи
дейността й и я представлява, като разполага и с правомощието по вземане на
решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на
Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. От своя
страна, съгласно чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП (в приложимата редакция), изпълнителният
директор може да делегира правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от
националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д,
ал. 2, включително вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за
финансово подпомагане, административни договори по ЗУСЕСИФ и по подадени заявки
и искания за плащане, на заместник изпълнителните директори и на директорите на
областните дирекции на фонда. С т. 1 от заповед № 03-РД/2891/23.07.2019 г.,
изпълнителният директор на ДФЗ, е делегирал на заместник изпълнителния директор
Петя Славчева, правомощия по издаване и подписване на всички уведомителни писма
по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане.
Уведомителното писмо представлява
индивидуален административен акт и следва да отговаря на изискванията за форма
и съдържание. Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, административният акт следва да
съдържа фактическите и правни основания за издаването му. Т. е., в закона е
въведено императивно изискване за мотивиране на административните актове.
Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и
правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на
акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата
и интересите си. Мотивите имат съществено значение и при осъществявания съдебен
контрол за законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол и
представлява самостоятелно основание за отмяна на административния акт.
В случая, като фактически основания за
издаване на оспорения акт е посочено единствено, че „Общата оторизирана сума е
изчислена чрез Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) след
извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в
съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от Вас заявление за
подпомагане. Тези данни са сравнени със съответната налична информация,
съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от
ЗПЗП.“. В писмото обаче, не се съдържат нито фактически, нито правни основания,
които да сочат кое е наложило намалението на заявената схема, за да е възможна
проверката за съответствието на фактическите констатации с действителното
положение. В случая, нито поясненията към съответните колони на таблиците, и в
частност на колона 3 от Таблица 1, нито приложените към преписката
доказателства внасят яснота по отношение на законовите изисквания, които не са
спазени от дружеството, респ. не позволяват установяване на конкретното правно
основание за намаленията, посочени в колона 3 на Таблица 1. От изброените под
колона 3, пет хипотези също не могат да бъдат извлечени данни, коя от тях е
приложена за схемата, по отношение на която е налице намаление на заявената сума.
Още повече, че в доклада за проверка на
площи почти не са установени разминавания между декларираните и установените
площи. По делото действително са представени уведомително писмо за площи,
декларирани от повече от един кандидат, както и таблица за площи, извадка от
интегрираната система на ДФ“З“, в която е посочено, че причина за определяне на
съответните площи като недопустими е липсата на правни основания, но същите не
са възпроизведени в акта, за да се приеме, че тези съображения са такива по
издаването му, обосноваващи конкретно посочените от административния орган
намаления. В случая безспорно е допуснато нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК,
защото няма ясно изразени мотиви, които да гарантират ефективно упражняване
правото на жалба на адресата на акта и осигурят възможност за съдебен контрол
за спазване на материалния закон. В АПК са заложени общи правила за издаване на
индивидуалните административни актове, като административният орган е длъжен
служебно да изясни всички относими факти преди издаване на акта и ясно и
недвусмислено да посочи кои от тях приема за доказани, за да приложи
съответната им правна норма, а не тази дейност да се извършва за първи път от
съда в производството по обжалване на административния акт. Според съдебната
практика (съобразяваща се с незагубилото действия Тълкувателно решение №
16/1975 г. на Общото събрание на гражданската колегия на Върховния съд) е
допустимо осъществяването на тази дейност да е видна и от други документи,
съставени в административното производство от органът или негови помощни
органи, но това не означава, че мотивите на административния орган да издаде
оспорения акт, следва да бъдат изяснявани
за първи път в съдебното
производство, чрез събраните от съда доказателства, включително и от изслушаните
заключения по допуснатите съдебно-технически
експертизи.
От самото уведомително писмо по никакъв
начин не може да се установи каква е причината за извършеното намаление на
заявените за финансово подпомагане суми. Изследването на съдържанието на
таблиците и на обясненията към тях, не позволява установяване на конкретното
фактическо и правно основание за намалената с оспореното писмо оторизация по
заявлението на дружеството. Няма конкретни, относими констатации по отношение
на заявлението на оспорващия. В акта липсват и посочени правни основания. В
разпоредбата на чл. 43, ал. 3 ЗПЗП са изброени хипотезите, в които Разплащателната
агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за
директни плащания, но при липса на фактически установявания, не могат да бъдат
изведени и правните такива за издадения отказ. Съгласно чл. 170, ал. 1 АПК
доказателствената тежест за установяване на обстоятелството, че размерът на
заявеното финансово подпомагане следва да бъде намален лежи върху административния
орган, който следва да установи фактическите и правни основания за издаване на
административния акт. Предвид посочената процесуална норма, не може да се
приеме, че в хода на съдебното оспорване, с допустими доказателствени средства
може да се санира пропускът на административния орган да изложи фактическите
основания за издаване на оспорения акт. От мотивите към оспореното уведомително
писмо следва да е видна причината за намаленото подпомагане, както и да се
посочи актът или проверката, въз основа на която това е направено. Мотивирането
на акта е една от гаранциите за неговата законосъобразност. С излагането на
мотиви се довеждат до знанието на страните в административното производство
съображенията, по които административният орган издава или отказва да издаде
административен акт, което подпомага страните в избора им на защита и съответно
прави възможен и/или улеснява контрола върху законосъобразността и правилността
на акта, който се обжалва. Следва да се отбележи също, че в рамките на
съдебната проверка по чл. 168 АПК, съдът проверява законосъобразността на акта,
съобразно посочените в него фактически и правни основания, но не може да
допълва мотивите в издадения административен акт.
Предвид изложеното, съдът намира, че уведомителното
писмо, в обжалваната част относно намалението на исканите суми, е издадено при
неспазване на установената от закона форма, поради липса на конкретни
фактически и правни основания за издаването му, както и поради съществено
нарушение на административнопроизводствените правила - отменителни основания по
чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено. Тъй като
естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да
се изпрати на административния орган за ново произнасяне по подаденото от „АГРОТРОН
1310“ ЕООД заявление, съобразно указаното в мотивите на решението.
Разноски се претендират само от ответника,
но с оглед изхода от спора, такива не следва да се присъждат.
Водим от гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2 във вр. чл. 173, ал. 2 АПК, Административен съд-Пазарджик, осми състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на „АГРОТРОН 1310“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище с. Семчиново, общ. Септември Уведомително писмо изх.№ 02-130-2600/5087/30.03.2021
г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки
за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. на заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта му, с която е
извършено намаление на поисканата от дружеството сума по схемите и мерките за
директно плащане, базирани на площ по подмярка 13.1/НР1-13742,6 лв.; СЕПП-14
898,42 лв.; СПП-58,26; СПК-3176,69 лв.; СЗ-453,3 лв. и ЗДП 3859,5 лв.
ИЗПРАЩА преписката на заместник изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“, за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на „АГРОТРОН
1310“ ЕООД в отменената му част, съобразно дадените указания по тълкуване и
прилагане на закона.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 АПК, едномесечен срок за издаване на
административния акт, считано от влизане в сила на решението.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ:/п/