№ 985
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110146175 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, представлява се от юрк. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, представлява се от юрк. В., с
пълномощно, представено днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – редовно уведомено, не изпраща
представител.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба по обратния иск от 28.01.2022
г., с приложени към него писмени доказателства.
ВРЪЧВА на юрк. В. препис от отговора и доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото в частта по обратния иск, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр.
чл. 82 вр. чл. 258 ЗЗД за заплащане на вредите от неизпълнение на договор за
изработка, заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване.
Ищецът твърди, че между него и ответника е налице договор за поддръжка и
1
ремонт на процесния пътен участък. Твърди, че е възложил на ответника по
силата на договора да извършва инспекция за изправност и СМР на
посочения пътен участък, както и че поради неизпълнение или лошо
изпълнение на задълженията по договора и некачествено извършените СМР е
била налице дупка на пътното платно, в която е попаднал процесният лек
автомобил, вследствие на което последният е претърпял вреди на стойност
8262,32 лева. Застрахователят е предявил регресен иск срещу Общината,
която е собственик на пътя и има задължение да го поддържа, като в случай
на уважаване на иска би възникнало задължение за Общината да плати
регресно вземане за платеното обезщетение и 20 лева ликвидационни
разноски, заедно с лихвата и разноските, което представлява вреда.
Ответникът по обратния иск го оспорва като счита, че е изпълнил точно
задълженията си по договора, включително и с оглед обстоятелството, че
извършените СМР на процесния участък са приети без възражения, видно от
представените от самата Община писмени доказателства. В тежест на ищеца
по обратния иск е да докаже наличието на облигационно правоотношение по
договор за изработка, сключен между него и ответника за извършване на
поддържане и СМР на процесния пътен участък; наличието на недостатъци,
вследствие на които се е образувала дупка на пътното платно; попадането на
автомобила в дупката; причиняването на вредите; стойността на вредите;
погасяване на регресното вземане, на вземане за лихви и на разноски;
причинна връзка между неизпълнението и платените лихви и разноски по
заведеното срещу Общината дело.
ПРИЕМА представените от ответника по обратния иск писмени
доказателства.
Юрк. В. – Нямам доказателствени искания по обратния иск. Нямам
други доказателствени искания.
Юрк. Г. – Нямам доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Юрк. Г. – Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. В. – Моля да отхвърлите предявените искове по подробно
изложените в отговора на исковата молба съображения. При условията на
евентуалност, моля да уважите обратния иск. Процесният участък от бул.
„България“ попада в обхвата на приложение №11 по договора. По отношение
на тези улици ***** трябва да осъществява абонаментна поддръжка за
текущото състояние на пътя. Тяхно е било задължението да следят има или
няма дупки на пътното платно и не е необходимо възлагане от Столична
община на ремонт. Столична община е извършила проверка и не се е
установило наличието на дупка или на някакво неравенство на пътя. Ако
впоследствие, три дни по-късно е възникнала такава, то е било задължение на
***** да отстрани така възникналото неравенство на пътя. Претендирам
разноски по главния и по обратния иск. Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 15:12 часа.
Протоколът е изготвен на 10.02.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3