РЕШЕНИЕ
№ 1078
гр. Варна, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Любомир Нинов
при участието на секретаря Анелия Ц. Тотева
като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело №
20223110112486 по описа за 2022 година
Ищцата М.Д. сочи, че от 01.09.2017г. до 14.09.2019г. е работила на
длъжност „старши учител в подготвителна група" при ответника СУ „Л. К."
гр.Варна, като трудовото и правоотношение било прекратено на 14.09.2019г.
на основание чл.325, ал.1, т.4 от КТ, но в последствие по съдебен път
уволнението и е било отменено. На 02.03.2022г. получила съобщение, че
може да се яви да заеме заеманата преди уволнението длъжност в срок от две
седмици. На 14.03.2022г. на основание чл.345, ал.1 от КТ и след заявено от
нея желание била възстановена на длъжността „старши учител в
подготвителна група" към СУ „Л.К." на постоянен трудов договор. На 14 и
15.03.2022г. била на работа, но прекарала работното си време в учителската
стая, без да и се възлагат конкретни задачи или отговорности. Поради това, че
директорът на училището не и възлагал задачи и не прекратил трудовото
правоотношение на колега, който бил назначен на мястото и, подала
заявление с вх.№71/15.03.2022г. за ползване на полагащи се платен годишен
отпуск за 2019г. и 2020г. Молбата и била уважена и на 05.07.2022г. се
завърнала от отпуск. Директорът в присъствието на длъжностните лица - ЗАС
и домакин поел ангажимента да и разреши да ползва отпуск до края на
учебната година - 14.09.2022г. На 06.07.2022г. разбрала, че няма да и
разрешат да ползва останалите дни отпуск за 2021г. На 07.07.2022г. и на
08.07.2022г. била на работа в училището. Отново в учителската стая без да и
бъдат възлагани задачи от страна на директора на ответното училище. На
11.07.2022г. подала заявление №232 за ползване на два дни платен годишен
1
отпуск за 2021г., за да може да отиде до ТУ-Варна, отдел „Квалификация на
педагогическите специалисти" и да получа документа удостоверяващ
защитената от нея през 2020г. професионално-педагогическа специализация и
свидетелство за присъдена III професионално-квалификационна степен, като
отпускът бил разрешен. На 13.07.2022г. подала молба за изготвяне на препис-
извлечение от трудовата си книжка, нужен и за получаване на гореописаните
документи, доказващи нивото на професионално-квалификационна степен и
отново помолила за разрешение за отпуск за 2021г., но получила отказ,
поради което тя подала молба с правно основание чл.155 и чл.176, ал.2 от КТ.
На 14.07.2022г. била устно уведомена от директора на СУ „Л.К.", че няма
деца за втора подготвителна група за учебната 2022/2023г. и ще бъде
извършено съкращение в щата и освободена. На 19.07.2022г. и е връчено
писмо за предварителна закрила по чл.ЗЗЗ от КТ, а на 20.07.2022г. и била
връчена заповед №РД-07-664/20.07.2022г. на директора на СУ „Л. К."
гр.Варна, с която на основание чл.328, ал.1, т.2, изр.2 от КТ, считано от
21.07.2022г. поради съкращаване в щата трудовото и правоотношение е
прекратено. Счита, заповед №РД-07-664/20.07.2022г. на директора на СУ „Л.
К. 44 гр.Варна, с която на основание чл.328, ал.1, т.2, изр.2 от КТ, считано от
21.07.2022г. трудовото и правоотношение е прекратено, поради съкращаване
в щата, за незаконосъобразна. Съкращаване в щатното разписание на
училището не е извършено, а ако ответната страна се позовава на заповед, с
която е извършена корекция в щата, то твърди, че и тази заповед е
незаконосъобразна. При прекратяване на трудовото правоотношение не е
запозната със заповед №РД07-650/11.07.2022г. за съкращаване на длъжността
„старши учител подготвителна група“ и с протокол или друг документ, с
който да е извършен подбор с правно основание чл.329 КТ между всички
лица заемащи длъжността. Съкращаването на щата е извършено в нарушение
на чл.8 от КТ и цели да бъде прекратено конкретно трудовото
правоотношение с мен. Това е така, защото съгласно чл.57 ал.1 от ЗПУО
„децата постъпват в детската градина не по-рано от учебната година, която
започва в годината на навършване на тригодишната им възраст". Децата в
подготвителните групи към училищата постъпват не по-рано от учебната
година, която започва в годината на навършване на петгодишната им възраст.
Трета и четвърта подготвителна група в детската градина е равносилно на
трета и четвърта подготвителна група в училище. За детската градина и
училището важи еднакво ЗПУО. Съгласно чл.54, ал.4 от ЗПУО „постъпването
на децата в детската градина се осъществява целогодишно". Това означава, че
приемът в подготвителните групи към училищата също е целогодишен, както
и формите на педагогически процес. Приемът за всяка нова учебна година
приключва на 14.09, а от 15.09. започва новата учебна година.
Спирането на приема за учебната 2022/2023г. и съкращаването на щата
е напълно целенасочен и е свързан с това, че е поискала да се върне на работа,
но такава не и е възложена. Спирането на приема е целенасочено и, защото до
14.09.2022г. ще се включат и не обхванати деца от територията, която
2
покрива училището, както и деца, които са нови за района или се завръщат от
чужбина в края на лятото. Недобросъвестното упражняване на права и
задължения в противоречие на чл.8 от КТ е видно и от това, че съгласно
чл.60, ал.1 от ЗПУО: „броят на групите и броят на децата в група в
държавните и общинските детски градини се определят от директора на
детската градина след съгласуване с педагогическия съвет в съответствие с
държавния образователен стандарт за финансирането на институциите". Едва
в началото на септември, на педагогически съвет се свежда до знанието на
колегията реалното състояние на приема и се гласува наличие на определен
брой подготвителни групи. Липсата на такова съгласуване също прави
основанието за съкращаване за незаконосъобразно. Приемът на деца в
детските градини и училищата на община Варна се извършва по електронен
път, който е общодостъпен и видим за всички граждани. Съгласно него към
месец май 2022 г. в СУ „Л.К." има 23 свободни места за трета група и 11
свободни места за четвърта група. Към месец юни свободните места за трета
група са 13, а за четвърта - 8. По информация от същия сайт към 20.06.2022 г.
за трета група са приети 10 деца, а в четвърта-16. За двете групи има приети
общо 26 деца. Съгласно Наредба за финансирането на институциите в
системата на предучилищното и училищното образование - минималният
брой деца в група/подготвителен клас е 12, а максималният - 23. Това доказва,
че към 20.06.2022г. и за двете групи има минимален брой приети деца и
предстоят още два месеца и половина, през които могат да се записват
желаещи за включването им в група.
Счита, че директорът на училището не е извършил подбор по реда на
чл.329 КТ, в случай, че се твърди от ответната страна извършен такъв подбор,
то считам, че същият е незаконосъобразен. Това е така, защото тя има най-
висока квалификация, най-голям педагогически стаж и според препоръката на
директора притежава добра методическа подготовка, постоянно повишава
квалификацията си и следи новостите в образователната сфера. Владее и
прилага методиката на обучение, както и методическите приоми на
професионално ниво. В своята преподавателска работа използва иновативни
подходи и методи на преподаване и поднасяне на учебния материал.
Изпълнението на трудовите и задължения се характеризира с професионално
и оперативно отношение. Отговаря и изпълнява възложените задачи свързани
с изискванията на длъжностната характеристика. Във взаимоотношението с
педагогическия колектив проявява колегиалност. Проявява готовност за
съвместна работа, спокойствие и последователност при извършване на
служебните задължения. Взаимоотношенията с децата и родителите са
спокойни. В процеса на работа показва следните професионални качества:
чувство за отговорност, изпълнителност и последователност. Спазва
правилата за поведение и се придържа към Етичния кодекс на училището, а
също така няма и наложени дисциплинарни наказания по реда на чл.188 от
КТ. В КТ се предвижда при закриване на част от предприятието, както и при
съкращаване в щата или намаляване на обема на работата, работодателят да
3
има право на подбор и да може в интерес на производството или службата да
уволни работници и служители, длъжностите, на които не се съкращават, за
да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-
добре. Счита, че ако има извършен подбор при работодателя той е незаконен,
тъй като няма използвани еднакви равни критерии за тримата кандидати
такива каквито е посочил законодателя в чл.329 КТ. Информирала е
директора, че е придобила Ш професионално квалификационна степен. През
период 21.07.2022г. - 21.01.2023г. останала без работа и доходи вследствие на
незаконното уволнение, поради което СУ „Л. К." гр.Варна и дължи
обезщетение с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. с чл.225, ал.1 КТ в
размер на 11395.20лв. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
заповед №РД-07-664/20.07.2022г. на директора на СУ „Л. К." гр. Варна, с
която на основание чл.328, ал.1, т.2, изр.2 от КТ е прекратено трудовото
правоотношение на ищцата поради съкращаване в щата, считано от
21.07.2022г.; да бъде възстановена на заемната преди уволнението длъжност
„старши учител в подготвителна група" в СУ „Л. К." гр.Варна; да се осъди
ответника да и заплати сума в размер на 11395.20лв., представляваща
обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконно уволнение за
периода 21.07.2022г. - 21.01.2023г. на основание чл.344, ал.1, т. 3 КТ, вр. с
чл.225, ал.1 КТ, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението и да се
присъдят сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ответната страна по реда на чл.131 от ГПК е подала отговор в който
сочи, че оспорва твърденията на ищцата, че заповедта е издадена в
противоречие с материално-правните разпоредби, а така също и при
съществено нарушение на процедурните правила. Сочи, че видно от
процесната заповед ищцата е уволнена от длъжността-„старши учител
подготвителна група", която е заемала по силата на сключеният между
страните трудов договор. Неоснователно е твърдението за липса на извършен
подбор и такъв е осъществен и съобразен с регламентацията на чл.329 от КТ.
Сочи, че длъжността на ищцата не е била заета от нейната колежка, както се
твърди, тъй като в щатното разписание съществуваха три щатни бройки за
длъжността „старши учител подготвителна група" и тези бройки били заети
от три лица, между които се извършил подбора. Съгласно ЗПУО, директорът
на учебното заведение контролира цялостната дейност на институцията. В
съответствие с предоставените му правомощия е предприел действия по
промяна на длъжностното щатно разписание, като премахнал две щатни
бройки за длъжността „Старши учител, подготвителна група", видно от
Заповед №РД07- 650/11.07.2022г. Сочи, че не е било нужно тази му заповед
да се свежда до знанието на служителите. След като бил извършена промяна в
длъжностното щатно разписание по надлежния ред, била издадена Заповед за
комисия, която да извърши подбора, с подробно разписани критерии.
Комисията, която извърши подбора е работила с трудовите досиета на
подбираните лица, т.е. с наличните в учебното заведение документи, касаещи
4
трудовата дейност на лицата участвали в подбора. Комисията извършила
подбора представила в срок протокол, с предложение кои лица да бъдат
уволнени, поради съкращаване на щата. Поискана е информация от ищцата за
наличната й закрила по реда на чл.ЗЗЗ от КТ, която не е декларирала
наличието на закрила. Ищцата е член на синдикалната организация в
училище, поради което се ползва със закрила, по реда на чл.ЗЗЗ, ал.4 от КТ.
Своевременно е поискано съгласие от синдикалното ръководство на СО и
такова е дадено. Счита, че останалите наведени доводи на ищцата за
нарушение на чл.8 КТ, са неоснователни. Наличието на повече деца в
училище, т.е. повече подготвителни групи се отразява положително на
финансовото състояние на учебното заведение и всеки директор се стреми да
привлече повече деца. Сочи, че видно от съдържанието на протокола става
известно, че критериите по които са подбирани лицата, са относими към
изпълняваната от тях трудова функция. Същите са съобразени със
спецификата на работа в учебното заведение, не са дискриминационни
спрямо някое от лицата и имат реално измерими показатели комисията
извършила подбора познава в детайли работата на подбираните лица, имат
преки впечатления от тяхната работа, поради което няма как оценките да се
необективни. При оценката на всички лица комисията стриктно е съобразила
зададените критерии от работодателя и не е допуснала грешки или
неточности, които да ощетяват някое от лицата по подбора. Осъществяването
на тези конкретни оценки е дейност по целесъобразност на органите на
работодателя, която не подлежи на съдебен контрол, а и няма данни в
настоящия случай работодателя да е злоупотребил в тази насока в ущърб на
ищцата. Определените предварително критерии за подбора са изцяло
съобразени с целите по чл.329 от КТ, тъй като са насочени единствено към
преценка по-добрата работа и квалификация на участващите в подбора лица.
Заповедта е връчена, след като са извършени всички предшестващи едно
законно уволнението действия, а именно: съкращаване на длъжността,
извършено по надлежния ред - утвърдена заповед за промяна на щатно
разписание ; обективирана заповед за комисия за подбор; осъществен подбор,
обективиран в протокол; връчено писмо на ищеца за закрила по реда на
чл.ЗЗЗ от КТ; поискано и дадено съгласие от СО „Подкрепа". Изложените в
ИМ твърдения, че извършеният подбор е незаконосъобразен, не са
подкрепени с доказателства в тази насока, а представените такива с отговора,
доказват по безспорен начин, че подбор е извършен, същият е обективиран в
таблица и протокол, че оценката на комисията по подбора е в обективно
съответствие с образованието и действителното ниво на изпълнение на
трудовите задължения на уволненото лице. При прочит на протокола и
таблицата за подбор се установява, че срещу всеки един от критериите са
посочени доказателства, от които комисията реално черпи информация за
професионализма на подбираните лица. Преценката на комисията по подбора
не е абстрактна, а почиваща на реално измерими показатели. С връчването на
заповедта за уволнение, името на ищцата е премахнато от поименното щатно
5
разписание, което единствено и само говори, че уволнението не е
преднамерено и предварително извършено, преди да е приключила
процедурата по утвърждаване на длъжностно щатно разписание, извършване
на подбор, преодоляване на предварителната закрила по чл.ЗЗЗ от КТ. Моли
да се отхвърлят предявените искове.
Съдът приема, че предявеният иск намира правното си основание в
чл.344, ал.1, т.2 и т.3 от КТ.
Съдът, след като се запозна с предявените искове, становището на
ответната страна и събраните по делото доказателства, ценейки ги при
условията на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Страните не спорят относно това, че между тях е имало предходен
съдебен спор относно предхождащо прекратяване на трудовото
правоотношение на ищцата, като същия те приключил с отмяната му и
възстановяването и на заеманата преди това длъжност. Посочената
фактология се установява и от представените решение №26017/28.08.2020г.
по гр.д.№18694/2019г. на ВРС оставено в сила от ВОС и ВКС, като в
изпълнение на същото на ищцата Д. е изпратено съобщение за явяване на
работа по повод на което тя е подала представеното в копие по делото
заявление вх.№РД-04-629/14.03.2022г. до ответника с което е заявила, че ще
се яви на работа на 14.03.2022г. Липсва спор и относно това, че Д. се е явила
и е заела работното си място на посочената от самата нея дата, като това се
установява и от представеното допълнително споразумение №РД-
081/67/13.05.2022г. на директора на ответника с което е изменен трудовият и
договор поради сключен анекс към КТД. Ответната страна със своя Заповед
№РД 07-664/20.07.2022г. е прекратила трудовото правоотношение на ищцата
поради съкращаване на заеманата от нея длъжност „старши учител
подготвителна група“ и осъществен подбор на осн. чл.329 от КТ считано от
21.07.2022г., като заповедта е връчена на Д. лично на 20.07.2022г.
Ответника от своя страна е представил заповед №РД-07-
652/12.07.2022г. и №РД 07-653/12.07.2022г., като с първата е назначена
комисия за извършване на подбор във връзка с разпоредено със заповед №РД
07-650/11.07.2022г. изготвено и утвърдено ново щатно разписание считано от
11.07.2022г. с което се закриват 2бр. от длъжността Старши учител,
подготвителна група. Втората от цитираните заповеди съдържа обективирани
критерии за подбор на персонал при съкращението. Съгласно представеният
протокол на комисията по извършване на подбор и реда на чл.329 от КТ от
18.07.2022г. същата при съобразяване на дадените указания е извършила
подбор измежду тримата преподаватели в училището, като в таблица е
фиксирала резултатите за всеки един от тях изразени в точки съответно 69т.
за Г.Т., 54т. за С.М. и 53т. за ищцата.
От представения отчет за реализирания училищен план-прием за
учебната 2022/2023г. се установява, че при ответника са сформирани 1
6
паралелка от подготвителна група с 25 деца. По въпроса за необходимостта
от съкращаване на щатната численост на преподавателите съставът приема
следното:
Видно е от събраните по делото доказателства, че при ответника през
учебната 2022/2023г. е била сформирана една подготвителна група с
численост от 25 деца от които 12 деца на 6г., едно на 7г. и 12 на 5г. при това
положение групата е сформирана при условията на Наредба №7/29.12.2000г.
за определяне броя на паралелките и групите и броя на учениците и децата в
паралелките и в групите на училищата, детските градини и обслужващите
звена при съобразяване на чл.2, ал.2 от същата наредба. По този начин се
стига до отговор на първия поставен от ищцата въпрос следвало ли е да има
съкращение на щата, като той е положителен предвид факта, че в училището е
имало трила преподаватели, а съществувалата през учебната 2022/2023г.
подготвителна паралелка е била една.
По отношение на проведеният подбор, на първо място следва да се
посочи, че той е проведен от определена от ответника комисия в състав от
четирима души, като председател е Зам.директор по учебната дейност, а
членове са двама начални учители и един старши учител прогимназиален
етап. Съдът намира, че комисията е имала необходимата компетентност за да
проведе подбора, тъй като председателят и е лице имащо общо наблюдение
върху работата на всички преподаватели, двама от членовете са с преки
наблюдения върху работата извършвана от ищцата в качеството си на
начални учители работещи с подготвяните от нея деца и едва третият член е
педагог профилиран в работа с по-горните курсове, но при тази численост на
комисията дори и той да беше взел становище различно от това на
мнозинството това не би променило резултата от класирането. Следва да се
има предвид все пак, че дори и този четвърти член на комисията не е изразил
особено мнение, а доколкото оценката следва да се извършва по обективни
критерии, то той е имал необходимите знания за преценката на същите.
По отношение на оценяването и подбора:
На първо място следва да се обсъди въпроса кои доказателства за
повишаване на квалификацията е следвало да бъдат взети предвид при
оценяването-всички придобити от оценяваните или само тези които те са
представили пред работодателя, като съставът намира, че е следвало да се
обсъдят само представените пред работодател и това е така защото е в
интерес на работника да представя своевременно доказателства за
повишаване на квалификацията си, тъй като това влече съответните
благоприятни последици за него изразяващи се в повишаване на
възнаграждение, придобиване на допълнителни правомощия и др. Освен това
непредставянето на такива доказателства би могло да бъде и способ за
злоупотреба с права с цел създаване на изкуствени условия за отмяна на
проведения подбор. При това положение съдът намира, че следва да се
съобрази със заключението на изготвената по делото ССчЕ приета в
7
последното съдебно заседание и предоставена на съда на 9.03.2023г. /л.314/.
Същата е била изготвена при съобразяване на всички направени от ищцовата
страна възражения и въпреки това вещото лице е посочило, че оценката на
ищцата пак е най-ниска от тримата оценявани. Следва да се има предвид, че
дори оценяващата комисия да е била взела предвид доказателство за
повишаване на квалификацията то не би променило съществено резултата и
ищцата пак би била съкратена.
Твърденията на ищцовата страна за включени в показателите за
оценяване на субективни критерии не се възприемат от състава, тъй като
самото вещо лице е посочило, че тези критерии няма как да бъдат абсолютно
обективни и защитата срещу злоупотребата с тях е точно в вземането на
решение от комисията, а не еднолично.
Съставът намира, че не е на лице нарушение на чл.8, ал.3 от КТ още
повече, че добросъвестността по чл.8 от КТ се предполага до доказване на
противното и по този начин доказателствената тежест пада върху ищцата, а та
не е успяла да докаже субективизъм при оценяването и, който да е бил
определящ при работата на комисията за подбор.
Що се отнася до твърдението че не е съобразена разпоредбата на чл.57,
ал.1 от ЗПУО, съдът приема, че учебните заведения не са задължени да
поддържат персонал който се предполага, че ще бъде нужен в един бъдещ
несигурен момент. По традиция записването в българските училища става
през лятото и вероятността да се промени броя на записаните децата към
средата на септември чрез увеличаването им е незначителна, а в настоящия
случай е доказано от представените отчет за реализация училищен план-
прием за учебната 2022/2023г. и заповед за прием, като от последната е
видно, че към 2.09.2022г. записаните деца в подготвителната група си били
24.
Воден от горните съображения съдът намира, че предявените искове
следва да бъдат отхвърлени поради установена законосъобразност на
извършения подбор по повод намаляване на щата и предхождащото го
намаляване на броя на паралелките при ответника.
Предвид извода за неоснователност на предявените искови направеното
искане ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника сторените по
делото разноски в размер на общо 800лв.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Б. Д. ЕГН********** от гр.Варна, ***
срещу СУ „Л. К.“ Варна ** адрес гр.Варна, ** искове за: отмяна на заповед
№РД-07-664/20.07.2022г. на директора на СУ „Л. К." гр.Варна, с която на
основание чл.328, ал.1, т.2, изр.2 от КТ е прекратено трудовото
8
правоотношение на ищцата поради съкращаване в щата, считано от
21.07.2022г.; за възстановяване на заемната преди уволнението длъжност
„старши учител в подготвителна група" в СУ „Л. К." гр.Варна; за осъждане на
ответника да и заплати сума в размер на 11395.20лв., представляваща
обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконно уволнение за
периода 21.07.2022г. - 21.01.2023г. на основание чл.344, ал.1, т. 3 КТ, вр. с
чл.225, ал.1 КТ.
ОСЪЖДА М. Б. Д. ЕГН********** от гр.Варна, *** да заплати СУ „Л.
К.“ Варна ** адрес гр.Варна, ** сумата от 800лв. сторени по делото разноски
на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
датата на уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9