Определение по дело №117/2019 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 23 май 2019 г.
Съдия: Кремена Иванова Краева
Дело: 20193400500117
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 24 април 2019 г.

Съдържание на акта

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 203

гр. Силистра,23.05.2019г.

 

Силистренският окръжен съд, граждански състав, в закрито заседание на  двадесет и трети май  две хиляди и деветнадесета година, в състав :

                                               Председател: Пламен Неделчев

         Членове: Виолета Александрова

                                                                  Кремена Краева

Като разгледа, докладваното от съдия К. Краева в.ч.гр.д.№ 117/ 2019г. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:    `       

                   Производство по чл.274 и сл ГПК.

ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ  АД, ЕИК ********* обжалва определение № 745 от 18.03.2018г. по гр. д. № 258 /2018 г. на РС – Силистра, с което е прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК производството по делото, поради неотстраняване в срок на указаните нередовности по заявлението му за издаване на заповед за изпълнение.

 Твърди, че своевременно е изпълнило указанията на съда, като е подало уточнение, в което размерът на претенцията е коректно определен и няма предпоставки за объркване в изчисленията, поради което и иска отмяна на определението, с което производството е прекратено.

 

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

 

Частната жалба е предявена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

 

В проведена процедура по чл.101 ГПК съдът е дал указания за уточняване претенцията на заявителя – да посочи размера на претендираната цена на услуги, лизингови вноски и неустойки, като е определел за това тридневен срок.

За да прекрати производството по делото, СРС приел, че разпореждането от 20.02.2019г. не е изпълнено, тъй като не са отстранени констатираните с него нередовности – не става ясно какъв е размера на всяко вземане.

 

Тези доводи не се споделят от въззивния съд.

 

В срока за изпълнение на указанията е подадена молба – уточнение вх. № 2204/18.03.2019г., като заявителят е посочил поотделно за всеки от двата използвани номера претенциите си за услуги ( месечни абонаментни такси и др. потребени услуги), лизингови вноски ( дължими и предсрочно изискуеми) и неустойки. В т.1 е посочена общата сума дължима по договора за мобилни услуги от 25.04.2016г. – задължения за неплатени месечни абонаментни такси, потребени услуги и неустойка за предсрочно прекратяване, а в началото на всяка подточка от уточняващата молба са посочени по отделно компонентите, съставляващи отделните вземания като изчисленията по отделните пера са предварително извършени и посочени от заявителя. Сборът от посочените суми, всъщност съответства на посочения в т.1, изр.първо, общ размер на претенцията. Обратно приетото по този въпрос в атакуваното определение не се констатира от въззивния съд. Това се отнася и до т.2 от уточняващата молба, разясняваща претенциите, произтичащи от посочения в молбата друг мобилен номер. В уточняващата молба са посочени поотделно и задълженията за неплатени лизингови вноски за две мобилни устройства, като общия размер на така посочените в уточняващатата молба суми е 628, 32 лв. и съвпада с посочения от заявителя в подаденото заявление и молба – уточнение.

Предвид това определението се отменя и делото следва да се върне на СРС за произнасяне по основателността на заявлението за издаване на заповед за изпълнение съгласно чл.410 от ГПК.

 

Воден от горното, ОС

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОТМЕНЯ определение № 745 от 18.03.2018г. по гр. д. № 258 /2018 г. на РС – Силистра, с което е прекратено производството по делото и ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по основателността на заявлението за издаване на заповед за изпълнение съгласно чл.410 от ГПК.       

 

 Определението е окончателно.

      

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ:1.                      2.