№ 13115
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110145150 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ И. М. Ф. – редовно уведомен, явява се лично, представлява
се от адв. Л. К. – особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Ф. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. М. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. В. С. - Я. – не е призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
СЪДЪТ връчи на адв. К. препис от исковата молба и приложенията към
нея, отговора на исковата молба и определението по чл. 140 ГПК.
1
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада на съда. Моля за кратък срок за
представяне на доказателствени искания, тъй като до днес не съм имал
контакт с доверителя ми.
АДВ. М.: С оглед исканията ни в отговора на исковата молба за
допускане на двама свидетели при режим на довеждане, искаме да докажем
обстоятелството, че ищецът не е препятстван да влезе във владение на имота
и да го ползва така, както смята за добре по предназначение. Водим един
свидетел, който моля да бъде разпитан днес, свидетелят воден днес от мен е
бащата на ищеца, който живее в съседния на процесния имот и със сигурност
е запознат в детайли относно отношенията между двамата си сина. Ако и
другата страна ще пожелае допускане на свидетели, не държим на съвместен
разпит.
АДВ. К.: Не възразявам да бъде разпитан свидетелят воден днес от
ответника.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Нямам възражения по
доклада на делото. Във връзка с искането на насрещната страна за
предоставяне на срок за представяне на доказателствени искания и предвид
обстоятелството, че не е имало време да се запознае с делото, да му бъде
даден подходящ срок да формулира необходимите доказателствени искания.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 04.01.2022 година.
С оглед обстоятелството, че адв. Л. К. е назначен за процесуален
представител на ищеца, с определение от 29.09.2022г., то предвид краткия
срок от назначаването му и уведомяването му за делото до настоящото
съдебно заседание и предвид твърденията, че същият не е осъществил
контакт с ищеца до днес, СЪДЪТ намира, че следва на ищеца да се
предостави възможност в едноседмичен срок от днес, да ангажира
доказателствени искания. Ето защо
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес с
писмена молба с препис за ответника да направи доказателствени искания.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за внесен депозит в размер на 250лв. за допуснатата СТЕ,
вносими по сметка на СРС за свидетели и вещи лица.
При невнасяне на депозита, определението, с което е допусната
експертизата, ще бъде отменено и делото ще бъде разгледано без допуснатата
СТЕ.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ответника, който няма пречки да бъде разпитан днес.
Пристъпи се към разпит на допуснатия на ответника при режим на
довеждане свидетел, който се покани в залата.
Сне се самоличността на свидетеля:
М. Н. Ф., Л.К. № *********, 91 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела със страните по делото, баща съм на ищеца и ответника.
Съдът разясни правата на свидетеля по чл.166 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.: Желая да свидетелствам.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Върна се личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. на въпроси на АДВ. М.: Апартамент № 23, находящ
се в [населено място], [ж.к.], е нашият апартамент, който е предписан на
двамата сина. Предписахме го някъде около 1996г. Предписахме апартамента
при нотариус, който се намираше при Строителния техникум. Не си спомням
точна дата, преди повече от 20 години. И. Ф. последните 30 години живее в
А.. И. след като напусна ап. 23, не знам дали през последните 30 години е
искал да живее там. И. отиде в Г., след това в А.. Някъде през 2000г. ходихме
на гости на И. с малкия ми син. И. и жена му идваха на гости в [населено
място], но спяха при майката и бащата на снахата, не е ставало на въпрос да
3
идват и да живеят в ап. 23. Когато И. е идвал в България, никой не го е спирал
да спи в процесния апартамент. Даже от морето, когато идват в [населено
място], идваха на гости вкъщи и спяха в апартамента на снахата.
АДВ. М.: Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. на въпроси на АДВ. К.: С И. Ф. нямам влошени
отношения, не сме се карали. И. се обаждаше преди години, но миналата и
тази година не се е обаждал. Апартамент 23 се ползва от малкия син. Н. прави
ремонт на процесния апартамент за 24 000лв. - 25 000лв., смени мокетите,
дограмата, тапети. В ап. 23 живеят трима човека – Н., жена му и дъщеря им.
АДВ. К.: Знаете ли И. да е отправял нотариална покана към Н., с която
да иска да ползва имота?
АДВ. М.: Възразявам срещу този въпрос, няма такава покана.
СЪДЪТ намира, че няма пречки да бъде допуснат този въпрос на
свидетеля.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА така зададения въпрос на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.: Не зная И. да е отправял покана до брат си Н., с
която да иска да ползва процесния имот.
АДВ. К.:Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. на въпроси на СЪДА: Апартамент 23 го ползва Н.
Ф.. Н. и семейството му живеят от време на време в апартамента. 2018г.,
2019г., 2020г. в ап. 23 са живели Н. и семейството му. Ремонтът, за който
споменах, беше направен след 2000г. През 2000г. ходихме с Н. в А. и няколко
години след това направи ремонта. Към момента малкият ми син живее в ап.
23, на този адрес се водят.
Приключи се с разпита и СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
4
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. М.: С оглед показанията на днес разпитания свидетел, доколкото
към момента на подаване на отговора на исковата молба той беше в много по-
добро здравословно състояние, моля да ни бъде допуснат още един свидетел
при режим на довеждане. Искане разпит на втори свидетел, с оглед доказване
на обстоятелството, че на ищеца не му е пречено да ползва имота си по
предназначение.
АДВ. К.: Моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при режим на
довеждане, с които ще установим, че ищецът е искал ключ от процесния
апартамент, за да живее в него, като му е било категорично отказано.
С оглед исканията на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ищеца, както и един свидетел при режим на довеждане на ответника. Като
искането за разпит на втори свидетел от ищеца ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ,
доколкото искането за втори свидетел касае установяването на едни и същи
обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.11.2022 г. от 13:40 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Вещото лице ще се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетели, като при
5
неводенето им, същите ще бъдат заличени и делото ще бъде продължено без
техния разпит.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6