Р Е Ш Е Н
И Е
№ 253 24.11.2020г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на осемнадесети ноември две хиляди и двадесета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
с участието на секретаря Антоанета
Масларска
и в присъствието на прокурор Марияна
Сиракова от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 238 по описа за 2020г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63, изр.2 от ЗАНН.
Адв.К.С.
*** като пълномощник на Д.М.Д.,*** със съдебен адрес:***, офис 12 обжалва
решението по а.н.д. №795/2020г. на РС - Кюстендил. Релевира касационните
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Същественото нарушение на
процесуалните правила свързва с липса на мотиви по наведените от жалбоподателя
възражения, като изложените такива са бланкетни. Нарушението на закона поради
неправилното му прилагане свързва с липса на Схема на организацията за движение
на пътния участък във връзка с мястото на ПЗ Д11 и Д12 и разстоянието им от
мястото за контрол, липса на ПЗ В26 и зоната на неговото действие, липса на
идентичност между географските координати на АТСС и координатите на мястото на
нарушението и липса на данни кой служител е заснел нарушението. Моли за отмяна
на решението и отмяна на електронния фиш, евентуално връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на съда. Претендира деловодни разноски.
В
с.з. касаторът не се явява и не се представлява.
Ответната
ОДМВР – Кюстендил с адрес: гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №12 не изразява
становище по жалбата.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата, считайки, че не са налице
касационни основания за отмяна на въззивното решение, което намира за
обосновано и правилно.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото пред
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на
легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в
преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №1969479,
издаден от ОДМВР – Кюстендил, с който на Д.М.Д. на основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100лв.
От
приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че на 21.01.2018г. посредством посоченото във фиша стационарно АТС на ВП
II-62 при км.4+730 в посока към гр.Дупница е измерена
скоростта на движение на лек автомобил с рег.№РК1996АХ от 81км/ч при
ограничение за населено място от 50км/ч. Съгласно справката от КАТ автомобилът
е собственост на нарушителя. Средството за измерване на скоростта е преминало
съответния метрологичен преглед /последваща проверка/ на 12.10.2017г.
При
тези фактически установявания съдът е приел от правна страна наличие на
реквизитите на фиша по чл.189, ал.4 от ЗДвП, спазване на изискванията на
Наредба №8121з-532/12.05.2015г., доказано противоправно деяние и
законосъобразно наложено административно наказание. Във връзка с доводите в
жалбата съдът е посочил, че наказуемата скорост е резултат от приспадане на
допустимата грешка от 3км/ч от установеното превишаване. По посочените правни
доводи съдът е потвърдил фиша.
В
пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Решението, преценено
за съответствие с материалния закон, е правилно. Съображенията за това са
следните:
Противно
на твърдението на касаторът, решението на районния съд има съдържанието по
чл.339, ал.1 и ал.2 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН. В мотивите на съдебният акт
се съдържа пълно описание на установената от съда фактическа обстановка досежно
процесното деяние. Съдът е обсъдил събраните доказателства и въз основа на тях
е формирал извода си по съществото на спора. По част от възраженията в жалбата
съдът е изложил конкретни съображения, а становището му по останалите се
съдържа имплицитно в мотивите по съществото на спора.
По
делото съдът е събрал необходимите и достатъчни доказателства за разрешаване на
спора. Съдът не е дължал приобщаване на Схема на организацията за движение на
пътния участък, т.к. приложената снимка от паметта на АТСС в качеството на
веществено доказателствено средство установява релевантните факти относно
заснемането на скоростта на движение на автомобила в рамките на населеното
място. Нито във фиша, нито в друг писмен документ се твърди за ограничение,
въведено с ПЗ 26. Ограничението на скоростта е нормативно въведеното такова от
50км/ч за населено място. Мястото на нарушението е установено и доказано със
снимковия материал и няма основание за съмнение в достоверността на засечените
със средството географски координати и тяхното съответствие с посочения в
снимката път и пътни километри. Снимковият материал не е оспорен от
жалбоподателя и същият се ползва с предвидената материална доказателствена сила
като изготвен от длъжностно лице по предвидения за това процесуален ред и в
този смисъл служи като доказателство за посочените в него фактически обстоятелства.
Тези обстоятелства субсумират в себе си всички елементи от обективната страна
на противоправното деяние. АТСС е стационарно такова, поради което работи
самостоятелно без намесата на контролен орган при заснемане на нарушението,
поради което е недопустимо събирането на данни за това кой служител е извършил заснемането.
Възраженията на касатора за обратното са неоснователни.
Правилен
е извода на съда за доказано противоправно деяние.
Превишаването
на скоростта е установено и заснето със стационарно техническо средство, което
е одобрен тип и преминало проверка за съответствие с изискванията за точност и
достоверност. Изготвената с техническото средство снимка съдържа релевантните
данни относно регистрационния номер на МПС, часа на нарушението, населеното
място на измерената скорост с неговите координати, стойността на скоростта,
въведеното ограничение и наказуемата такава. В този си вид снимката е годно
веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес,
поради което правилно е кредитирана от съда като носител на съставомерните за
отговорността факти от обективна страна. Фишът е издаден спрямо собственика на
лекия автомобил по см. на чл.188, ал.1 от ЗДвП.
Доказаното
превишаване на скоростта на движение в населеното място по санкционния състав
на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП води до налагане на посоченото във фиша
административно наказание в абсолютен размер от 100лв.
На
основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението на районния съд ще се остави в
сила.
Поради
изхода от спора касаторът няма право на деловодни разноски.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №247/27.07.2020г.
по а.н.д. №795/2020г. на РС – Кюстендил.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.