ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 734
гр. Благоевград, 17.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Георги Янев
като разгледа докладваното от Георги Янев Гражданско дело №
20241200100002 по описа за 2024 година
Производството е по чл.248 от ГПК.
С решение № 238 29, постановено по делото на 29.04.25г., съдът е отхвърлил предявените от
ищците искове, като е осъдил Н. К. У., ЛНЧ **********, родена на ****, с постоянен адрес с. ****,
Д. М. М., ЛНЧ **********, родена на ****** с постоянен адрес с. **** и Д. Д. М., ЛНЧ
**********, роден на ******., с постоянен адрес гр. ****, да заплатят Д. К. Ю., ЕГН **********, с
адрес с.****и Р. Д. М., ЕГН **********, с адрес с. ****, сумата в размер на 28 900 лв. /двадесет и
осем хиляди и деветстотин лева/ адвокатско възнаграждение.
Срещу решението е подадена въззивна жалба от Н. К. У. и Д. Д. М., която е в процес на
администриране.
В срока за обжалване е постъпила молба от Д. К. Ю. и Р. Д. М.. Тя е с правно основание чл.248 от
ГПК. С нея се застъпва позицията, че в представения списък на разноски по чл.80 ГПК са отразени
сумарно посочените суми направени от Р. М. за адвокатско възнаграждение. При изписване на
общия брой на сумите е изписана сума общо 25 460лв., вместо 20 416 лв. Искат от съда да измени
решението в частта за разноските , като присъди направените такИ. от двамата ответници в пълен
размер – общо 38 916 лв.
Насрещната страна е депозирала становище, в което се твърди, че молбата е неоснователна.
Считат, че от представените доказателства не може да се направи извод, че претендираното
адвокатско възнаграждение действително е платено.
Молбата е редовна и допустима. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна и подлежи на
отхвърляне.
Настоящият съдебен състав не намира причини да ревизира становището си, изложено в
решението. В представените списъци за разноски по чл.80 ГПК за Ю. и за Р. Мийк е посочена сума
по 5 000 лв. и за двамата, общо 10 000 лв. за възнаграждение за вещо лице. По делото не е
изготвена експертиза и такова възнаграждение не се дължи. По тази причина същото е извадено от
общата сума за разноски.
Водим от горното, Окръжен съд Благоевград,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 7691/16.05.2025 г., подадена от Д. К. Ю. и Р. Д. М., за изменение на
решение № 238/29.04.25г. по гражданско дело № 2/2024 г. на Окръжен съд Благоевград, в частта му
за разноските.
На страните да се изпратят копия от настоящото определение /на посочените от тях по делото
електронни адреси/, което може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд чрез Окръжен
съд Благоевград в двуседмичен срок от получаването.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2