О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 06.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито съдебно заседание на шести юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
Като разгледа докладваното от
съдия ТОДОРОВА ч.гр.д.№2762/2020г. по описа на
РС- Плевен, на основание закона и данните по делото, за да се произнесе,
съобрази следното:
Съдебното производство е образувано след като с Решение №
397/23.06.2020г. по в.гр.д.№ 309/2020г. по описа на ОС-Плевен е обезсилено на
основание чл.270, ал.3 ГПК като недопустимо Решение № 88/20.01.2020г. по гр.д.№
5675/2019г. на РС-Плевен и делото е върнато на РС-Плевен за повдигане на спор
за подсъдност с Административен съд- София град пред смесен състав, включващ
трима представители на ВКС и двама представители на ВАС.
Подадена е искова молба от „А.“ ЕООД до
Административен съд – СОФИЯ град със следната претенция по чл.1 във вр. с чл.4
от ЗОДОВ и с чл.203 и сл. от АПК, насочена срещу А.П.В. да бъде осъден
ответника да плати на ищеца сумата от 1007.50 лв., явяваща се разноски за ДТ и
адв. възнаграждение, направени в производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, развило
се в рамките на т.д. №168/2019 г. по
описа на Плевенски Окръжен съд. Ищеца твърди,
че с решение №124 от 05.08.2019 г. е отменен
отказ № ***-2/24.06.2019 г. на А.п.в. постановен по заявление вх. № ***/18.06.2019
г., за вписване на промени по партидата
на „А.“ ЕООД, ЕИК ***и е изпратена преписката на Агенцията по вписванията,
Търговски регистър, със задължителни указания за ново произнасяне по заявление
вх. № ***/18.06.2019 г., след даване на указания за заявителя по реда на чл.22,
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовностите на заявлението - представяне на
адвокатско пълномощно по чл.15, ал.1, т.4 ЗТРРЮЛНЦ и декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ. Твърди, че в производството по делото „А.“ ЕООД е направило разноски
за ДТ – 7.50 лв. и за адв. възнаграждение – 1 000 лв.
С определение №5998 от 12.08.2019 г. по образуваното
въз основа на горната искова молба по адм.д. №9098/2019 г., Административен съд
– СОФИЯ град е изпратил делото по подсъдност на Плевенски Районен съд и е
прекратил производството по негово адм.д. №9098/2019 г.
Съдът намира, че делото не му е подсъдно по следните
съображения:
Съгласно чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ /преди ЗТР, обн. ДВ, бр. 105 от 2016 г./,
отговорността за вреди, причинени на физически и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия и бездействия на длъжностни лица по
регистрацията, се реализира по реда на ЗОДОВ. Според чл. 128, ал. 1, т. 6 от АПК исканията за обезщетения за такива вреди са подведомствени на
административните съдилища. Съдебната практика, обективирана например в
определение №96 от 31.12.2018 г. по гр.д. №89/2018 г. на ВКС, ГК, 5-членен
състав, приема, че доколкото разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ е последваща във времето спрямо Тълкувателно
постановление № 2/2014 от 19.05.2015 г. на ВКС и ВАС, постановките на т. 7 от
същото следва да се смятат дерогирани от новата нормативна разпоредба,
обуславяща приложимостта на ЗОДОВ и оттук – компетентността на административния
съд. В този смисъл е и константната практика на смесените 5-членни състави по
чл. 135, ал. 4 от АПК, обективирана например в Опр. № 81 от 13.12.2017 г. по
адм. д. № 76/2017 г. на смесен 5-членен състав на ВКС и ВАС, Опр. № 12 от 31.01.2018
г. по адм. д. № 71/2017 г. на смесен 5-членен състав на ВКС и ВАС, Опр. № 14 от
12.02.2018 г. по адм. д. № 5/2018 г. на смесен 5-членен състав на ВКС и ВАС.
Ето защо, предвид възникналия спор за подсъдност между
Административен съд-София град и Районен съд – Плевен, следва същият да бъде
разрешен от смесен състав на ВКС и ВАС.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.122 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гражданско дело №2762/2020
г. по описа на Районен съд - гр.Плевен.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд - гр.Плевен
и Административен съд-София град.
ИЗПРАЩА ч.гр.дело №2762/2020 г. по описа на Районен
съд - гр.Плевен чрез ВКС на смесен състав на ВКС и ВАС за произнасяне по
повдигнатия спор за подсъдност.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: