РЕШЕНИЕ
Номер 690 / 09.11. Година
2018 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ-ти наказателен състав
На 07.11. 2018 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Р.Р.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
АНД дело номер 01706 по описа за 2018
година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от
легитимирано лице –К.Т.Т. срещу НП №18-1158-002702 от 31.07.2018г., издадено от
началник на сектор ПП към ОД на МВР
Перник,с което на основание чл.174 ал.1 от ЗДвП /
Закона за движение по пътищата/ са му наложени: глоба в размер на 1000лв.
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена,представител не изпраща.
Жалбоподателят
се явява в съдебно заседание, поддържа изложеното в писмената жалба.
В
нея ,както и в във писмените възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН се
излагат следните твърдения: водач на моторно превозно средство,при което за
доста продължителен период от време не са му налагани наказание за нарушения по
Закона за движение по пътищата, на инкриминираната дата е следвало да
транспортира негова майка до посочено лечебно заведение,за които обстоятелства
представя медицинска документация.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в
процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На
06.07.2018г. автоконтрольор към сектор Пътна полиция –ОД на МВР Перник е съставил акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/,в който са отразени следните релевантни за
процеса обстоятелства:
На
06.07.2018г., в 06:40 часа,в района на гр.Перник,по улица“Св.Св.Кирил и
Методий“,с посока от улица“Юрий Гагарин“ към път I-6 е управлявал лек автомобил Ситроен Ксантия с регистрационен
номер *******, собственост на Ц.Т., като при извършената проба с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDN-0100 след бившия ТЕЦ Перник
в 06:44часа за установяване употребата на алкохол се установило ,че водача
управлява под въздействието на алкохол 1,20 / едно цяло и двадесет/ промила.
Водача
има мирис на алкохол и по негови данни е изпил около 300 ml ракия предната
вечер.
Издаден
му е талон за медицинско изследване номер 0011611.
Като
виновно нарушена законова разпоредба се сочи:чл.5 ал.3, т.1 ,пр.от Закона за
движението по пътищата.
Водачът
и правонарушител не е направил възражения при съставяне и подписване на АУАН,
депозирани са такива в срока по чл.44 ал.1 от Закона за административните
нарушения и наказания.
Въз
основа на този АУАН е издадено обжалваното НП,предмет на настоящото наказателно
производство, с което административно наказващият орган е наложил двете
комулативно предвидени наказания, по вид
“глоба” и лишаване на правонарушителя от право да управлява моторно превозно
средство, в абсолютен законов размер ,поради което съдът не изследва
приложението на правилата за индивидуализация на административното
наказание,дефинирани в разпоредбите на чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните,внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства:показанията на свидетелят Х.С.Б.-
актосъставител, показанията на свидетелят Е.Х.К. -служител на пътна полиция
Перник,свидетел по АУАН,Актът за установяване на административно нарушение, талон
за изследване, № 0011611 от 06.07.2018г., Експертно решение,Епикриза от
Клиниката по ендокринология и болести на обмяната /УМБАЛ“Софиямед“/,Медицинско
направление от дата 07.06.2018г. всички тези документи отнасящи се до майката
на страната-жалбоподател Ц.Д.Т.,на 73 години,Заповед на Министъра на вътрешните
работи относно правомощията както на актосъставителя, така и на лицето в
посочено качество,издало обжалваното НП.
При
така представената заповед,съдът не констатира незаконосъобразност, свързана
със изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП- т.е. актът е съставен, а обжалваното НП е
издадено от компетентни лица.
Жалбата
е подадена от легитимирано лице,в срок поради което съдът следва да се
произнесе по същество.
За
да се ангажира съответната административно наказателна отговорност по чл.174
ал.1 от ЗДвП,следва,да е установена концентрация на алкохол в кръвта на водач
на МПС в границите –над 0,5 на хиляда ,до 1,2 на хиляда.
Съобразно
препращащата разпоредба на чл.174 ал.4 от Закона за движението по пътищата,
редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на
моторни превозни средства, се определя с наредба на министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието-т.е. НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
В
конкретния случай, съобразно съдържанието на попълнения талон за изследване
-Приложение № 1 от посочената
Наредба и при съобразяване с текста на
чл.6 ал.3 във връзка с ал.1 ,/преди измененията с ДВ бр.81 от 2018г./според
който лицето собственоръчно вписва в талона за изследване дали приема
показанията на техническото средство, или теста,според отразеното в талона
страната –жалбоподател не е приела показанията.
Ето
защо,му е определен срок за явяване в ЦСМП Перник от 30 минути за извършване на
медицинско изследване и вземане на проба кръв.
От
административно наказателната преписка следва,че липсват данни за извършване на
такова изследване.
Според
становището на страната жалбоподател,той се е явил в посоченото лечебно
заведение ,но бил закъснял с „пет минути“по негови думи,поради което му и
отказано вземането на проба кръв.
Ето
защо,съдът се е опитал да събере данни в тази насока,като е запитал с писмо
ЦСМП Перник ,и е изискал копие от журнала на дата 06.07.2018г. за времето от
07:15 часа/когато е връчен талона/до 08:15 часа дали е регистрирано лице с име
презиме ,фамилия и ЕГН –т.е.настоящия жалбоподател.
При
което съдът изрично е посочил разпоредбата на чл.13 от Наредба №1 „При
явяването на лицето за медицинско изследване в амбулаторния журнал на лечебното
заведение се вписват датата и часът на явяване, номерът и датата на издаване на
талона за изследване и контролният орган, който го е издал, часът на вземане на
пробите за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване, а след
изпращането им в изследващата лаборатория – и датата на изпращането“.
Разпоредбата
на чл.15 ал.5 от Наредба №1,в релевантната редакция казва,че „вземането на кръв
и урина за изследване за алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се
извършва в срока за явяване, определен в талона за изследване. При невъзможност
на лицето да предостави проба урина и/или при обективна невъзможност за вземане
на кръв за изследване в посочения срок медицинският специалист по чл. 12, ал. 1
отразява причините за забавянето и часа на вземането“.
Възможно
е страната-жалбоподател въобще да не е явила в посоченото лечебно заведение, или в
указания и срок-т.е.да е закъсняла с „няколко минути“.
Но
това което фрапира в отговора на ЦСМП Перник е соченото обстоятелство в тяхното
писмо/ и то при изискваните определени данни, горепосочени/ че „не съхранява амбулаторна книга/ журнал за
взети кръвни проби за изследване на алкохол от водачи на МПС за дата
06.07.2018г.,съгласно Наредба №1“.
Т.е.
въобще липсва амбулаторен журнал в лечебното заведение,или пък на тази
дата/денонощие/въобще няма явяване на
лица в тази насока?
Във
връзка с останалите доводи на страната-жалбоподател съдът намира следното:
Първо
–дългогодишният стаж и неналагани наказания за административни нарушения в качеството
му на водач на моторно превозно средство ,което изявление не е оспорено от
въззиваемата страна, а и липсват данни в противна насока, се ситуират ,и са от
значение по –скоро във връзка със индивидуализацията на административното
наказание- т.е. при определяне на размерите на двете комулативно предвидени
наказания в приложения административно наказателен състав.
По
принцип, и по основния състав, и по квалифицираните състави на този вид административно
нарушение, регламентирано в закона за движение по пътищата ,не се изисква
реализиране на пътно транспортно произшествие -т.е. административното нарушение
е формално, на просто извършване.
От
друг характер са доводите ,изложени в писмената жалба/и най вече във писменото
възражение след съставяне на акта за установяване на административното
нарушение/ във връзка с причината, поради която водачът и жалбоподател е
предприел управлението на МПС на посочената дата, място и време.
Освен
анализ на събрания доказателствен материал по отношение на вменената релевантна
концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя ,и процедурата по
установяването и, като данни в процеса са приобщени:
Експертно решение,Епикриза от Клиниката по
ендокринология и болести на обмяната /УМБАЛ“Софиямед“,Медицинско направление от
дата 07.06.2018г. всички тези документи ,отнасящи се до майката на
страната-жалбоподател Ц.Д.Т.,на 73 години.
Съдът
допълнително е извършил справка чрез Наредба №14/18.11.2009г.данни от
„НБД“Население“ че именно посоченото в медицинската документация лице е майка
на страната-жалбоподател.
По
принцип издаденото направление има срок
до 30 календарни дни от датата на издаването му, при което и според „датата на
издаване на 07.06.2018г.пациента Ц.Д.Т.,ЕГН ********** е със срок до
07.07.2018г, а вмененото нарушение е извършено на 06.07.2018г.
Но
от горепосочената Епикриза от Клиниката по ендокринология и болести на обмяната
/УМБАЛ “Софиямед“ /което е друга медицинска процедура ,друга проблематика извън
гореописаното направление/ следва,че майката на жалбоподателя е изписана на
06.07.2018г.-т.е. датата на вмененото административно нарушение.
От
тези данни, вече с липсващи доказателства по отношение на водача и жалбоподател относно налагани му
наказания по Закона за движение по
пътищата ,в това му качество ,съдът счита, като правен извод ,че са налице материално
правните предпоставки регламентирани в чл.8 пр.2 от ЗАНН във връзка с чл.13
ал.1 от Наказателния кодекс, т.е. жалбоподателя е действал при условията на крайна необходимост.
Тази
материално правна разпоредба регламентира, относимо и към конкретния казус, че
характерът на извършеното виновно деяние представляващо административно
нарушение отпада, стига да са налице посочените в закона предпоставки- а
именно, когато деянието е насочено към отклоняване на възникнала непосредствена
опасност, застрашаваща с увреждане
държавни или обществени интереси, лични или имотни блага ,както и
създава обективни предпоставки за спасяване на застрашени интереси.
Следователно,
възрастта, здравословното състояние на майката на жалбоподателя, и предприетите
от него действия в тази насока, съпроводени с управлението на моторно превозно
средство, с концентрация на алкохол в кръвта му, което само по себе си е
административно нарушение, обосновават крайния
извод, че водачът и жалбоподател ,е
действал при крайна необходимост, а оттук вече, че деянието извършено при
крайна необходимост, не е административно нарушение.
Данни в насока, противна на горния извод не са
посочени, ангажирани от въззиваемата страна, поради което съдът счита, че
обжалваното НП в частта относно установяването, описанието на вмененото
административно нарушение е незаконосъобразно, и като такова следва да бъде отменено,
без да изследва обжалваното наказателно постановление в частта относно
налагането на административното наказание /наказания/.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И
:
Отменя
НП №18-1158-002702 от 31.07.2018г., издадено от началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник,с което на К.Т.Т.
***,с ЕГН **********, на основание чл.174 ал.1
от ЗДвП / Закона за движение по
пътищата/ са му наложени: глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца.
Решението може да се
обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред
Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с
оригинала:
СГ
/Богдан Велев/