Решение по дело №10092/2017 на Окръжен съд - Габрово

                                               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                        №

                                            гр.Габрово, 15.08.2018г.

 

                                         В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на петнадесети август през двехиляди и осемнадесета година, в състав :

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА

 

          Като разгледа докладваното от съдия Големанова т.д.(нес.)№92 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

         Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

         Постъпила е молба вх.№2421/02.07.2018г. (т.3, л.1090) от "Юробанк България" АД, в която се твърди, че съдът не се е произнесъл по направеното от тях искане на осн. чл.630, ал.2 ТЗ- едновременно с решението за откриване на производството по несъстоятелност длъжникът да бъде обявен в несъстоятелност и да бъде прекратена дейността му, тъй като било очевидно, че продължаването на дейността му би увредило масата на несъстоятелността.

         В даденият срок е постъпило становище по молбата от назначения временен синдик - Ж.Д., в което се твърди, че молбата за допълване на решението е неоснователна. Излага подробни доводи, че с постановеното решение не се увреждат интересите на кредиторите.

         Не е постъпило становище от длъжника "Амбасадор мениджмънт" ООД.

         Присъединеният кредитор "Калинов строй" ЕООД оспорва молбата като неоснователна. Твърди, че в исковата молба не е изложено искане за прекратяване на дейността на длъжника. Искането на "Юробанк България" АД е направено несвоевременно и не по законния ред, поради което съдът бил постановил правилно и законосъобразно решение. Обявяването на дръжеството в нессътоятелност едновременно с откриване на производство по нессътоятелност по чл.630, ал.2 ТЗ било правна възможност, която съдът можел да приложи по своя преценка. Тъй като съдът не се е произнесъл по искането на "Юробанк България" АД, то това означавало, че мотивирано не е приел, че тази правна възможност трябва да се приложи. Излага подробни доводи относно интересите на кредиторите от допълване на решението.

         Съдът като взе предвид данните по т.д.(нес.)№92/2017г. по описа на ОС Габрово и постъпилата молба прие за установено следното :

         От Решение №83/01.06.2018г. постановено по т.д.(нес.)№92/2017г. по описа на ГОС е видно, че на осн. чл.630, ал.1 ТЗ съдът е обявил неплатежоспособността на "Амбасадор мениджмънт" ООД с начална дата 31.12.2016г., открил е производство по несъстоятелност, назначил е временен синдик постановил е обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника и е свикал първо събрание на кредиторите.

         Съгласно чл.250 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

         Видно от депозираната по делото искова молба "Юробанк България" АД е поискал съда да обяви неплатежоспособността на ответното дружество, а в случай, че се установи, че то не е неплатежоспособно да се открие производство по несъстоятелност поради свръхзадълженост, да бъде назначен временен синдик и да се допусне обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху цялото имущество на длъжника и да бъде определена дата на първото събрание на кредиторите. Не е направено искане по чл.630, ал.2 ТЗ. Такова искане е направено едва в хода на устните състезания в с.з. от 17.05.2018г.

         В  производството по чл.625 ТЗ съдът дължи произнасяне на основание чл.630, ал.2 ТЗ само при изрично искане от страна в производството. Съгласно приетото в Решение №124/21.01.2014г. по т.д.№1058/2012г. на І т.о. на ВКС предявяването на искане по чл.630, ал.2 ТЗ не следва да се приеме за ограничено с първото по делото заседание, тъй като спецификата на производството игнорира приложението на чл.214 ГПК. Тъй като произнасянето по искане на осн. чл.630, ал.2 ТЗ касае не само ново обстоятелство, а обстоятелство относимо към допълване на ново основание, въвеждането му следва да бъде извършено до приключване на устните състезания в първата инстанция. Следователно кредиторът "Юробанк България" АД своевременно е направил искане за прилагане разпоредбата на чл.630, ал.2 ТЗ.

         Разпоредбата на чл.630, ал.2 ТЗ урежда две хипотези, в които длъжникът може да бъде обявен в несъстоятелност заедно с прекратяване на дейността му: едновременно с откриване на производството по несъстоятелност и след постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност, но преди да е изтекъл срокът за предлагане на план по чл.696 ТЗ. И в двата случая законодателят в посочената правна норма изрично е предвидил искане на длъжника, съответно на ликвидатора, синдика, Националната агенция на приходите или кредитор. В разпоредбата на чл.630, ал.2 ТЗ е регламентирана и основната предпоставка за обявяване на длъжника в несъстоятелност с прекратяване на дейността му : когато е очевидно, че продължаването на дейността би увредила масата на несъстоятелността. Преценката за увреждане масата на несъстоятелността при продължаване на дейността на длъжника е не само обективна, но и субективна, въз основа на критерии, които не е необходимо да установят действително увреждане, а е достатъчно да предпоставят извод за възможност от бъдеща увреда (Р№44/27.05.2014г. по т.д.№3286/2013г. на ІІт.о на ВКС).

         В мотивите си при постановяване на Решение №83/01.06.2018г. постановено по т.д.(нес.)№92/2017г. след извършване на анализ на дейността на дружеството е прието, че е налице влошаване на финансовите показатели на дружеството длъжник, като тенденцията е това състояние да се задълбочи, което преценено в съвкупност с наличието на презумпциите по чл.608 ТЗ води до извода, че ответното дружество "Амбасадор мениджмънт" ООД е изпаднало в състояние на неплатежоспособност, като това състояние не е временно. Действително е налице достатъчно имущество, с което да се покрият задълженията на дружеството, но предвид обстоятелството, че върху това имущество, както и върху търговското предприятие на длъжника са учредени тежести, съдът счита че е налице опасност за интересите на кредиторите, по см. на чл.631 ТЗ. По тези съображения съдът е приел, че са налице предпоставките за постановяване на решение при условията на чл.630, ал.1 ТЗ.

         Действително съдът не се е произнесъл изрично дали с продължаване дейността на длъжника няма да се увреди масата на несъстоятелност, но предвид обстоятелството, че имуществото на дружеството длъжник е достатъчно да покрие задълженията му, то не може да се приеме, че съществува опасност да се увреди масата на несъстоятелност (както е посочило вещото лице активите на дружеството, по техните балансови стойности, са 32,45 пъти повече от пасивите (текущи и дългосрочни).

         По изложените по- горе съображения следва да се допълни Решение №83/01.06.2018г. постановено по т.д.(нес.)№92/2017г., като искането за обявяване на длъжника в несъстоятелност и прекратяване на дейността му, на осн. чл.630, ал.2 ТЗ, бъде оставено без уважение.

         Предвид гореизложеното, съдът

 

                                               Р   Е    Ш   И   :

 

         ДОПЪЛВА Решение №83/01.06.2018г. постановено по т.д.(нес.)№92/2017г. по описа на ОС Габрово, както следва :

         “ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "Юробанк България" АД” за обявяване на "Амбасадор мениджмънт" ООД в несъстоятелност и прекратяване на дейността му, при условията на чл.630, ал.2 ТЗ, като неоснователно."

         РЕШЕНИЕТО да се впише в нарочната книга по чл.634 В, ал.1 от ТЗ.

         РЕШЕНИЕТО да се съобщи на страните по делото, на осн. чл.634 В, ал.2 ТЗ.

          ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно за вписване в Търговския регистър, на осн. чл. 624 от ТЗ.

РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. Велико Търново в седемдневен срок от вписването му в Търговския регистър.

 

 

                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :