М О
Т И В И
Обвинението срещу подс.Н.Д.Т. е по чл. 196, ал. 1
т.1 във вр. с чл. 195, ал. 1 т. 4,5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.
1 б. „ А „ и б. „ Б „ от НК за това, че на 03.09.2018 г. в гр. Стара Загора, в условията на опасен
рецидив, след предварителен сговор с подс. Ф.М.Б. в немаловажен случай чрез използване на техническо
средство – клещи и метална щанга отнел чужди движими вещи: многожилни захранващи
кабели със сечение 16 мм. и с обща дължина от 12 метра на стойност 76,20 лева,
резервни части за хладилен агрегат марка “KAESER“ модел „DSD 241“, като следва:
2 бр. компресори, всеки с диаметър от 40 мм. и с дължина 1 метър на стойност
87,68 лева и 4 бр. компресори всеки с диаметър от 16 мм. и с дължина 1,5 метра
на стойност 78,12 лева, всички отнети вещи на обща стойност 242,00 лева,
собственост на „Терамис 2007“ ЕООД гр. Стара Загора, от владението на Т.И.Ж. –
материално-отговорно лице на „Терамис 2007“ ЕООД - Стара Загора, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен.Защитникът му – адв. С.–
пледира за налагане на минимално наказание.
Обвинението срещу подс.Ф.М.Б. е по чл. 196, ал. 1
т.1 във вр. с чл. 195, ал. 1 т. 4,5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.
1 б. „ А „ и б. „ Б „ от НК за това, че на 03.09.2018 г. в гр. Стара Загора, в условията на опасен
рецидив, след предварителен сговор с подс. Н.Д.Т. в немаловажен случай чрез използване на техническо
средство – клещи и метална щанга отнел чужди движими вещи: многожилни
захранващи кабели със сечение 16 мм. и с обща дължина от 12 метра на стойност
76,20 лева, резервни части за хладилен агрегат марка “KAESER“ модел „DSD 241“,
като следва: 2 бр. компресори, всеки с диаметър от 40 мм. и с дължина 1 метър
на стойност 87,68 лева и 4 бр. компресори всеки с диаметър от 16 мм. и с
дължина 1,5 метра на стойност 78,12 лева, всички отнети вещи на обща стойност
242,00 лева, собственост на „Терамис 2007“ ЕООД гр. Стара Загора, от владението
на Т.И.Ж. – материално-отговорно лице на „Терамис 2007“ ЕООД - Стара Загора,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен.Защитникът му – адв. Д.–
пледира за налагане на минимално наказание.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл.
370, ал. 1 НПК – съкратено съдебно следствие.
От
направеното самопризнание на подсъдимите в с.з. и събраните на досъдебното
производство доказателства, установени с доказателствени средства – показанията
на свидетелите, писмени, експертното заключение, фото снимки – преценени по
отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Свидетелят Т.И.Ж. бил заместник управител в
„Терамис 2007“ ЕООД.
„Терамис 2007“ ЕООД притежавало база, намираща се в кв.“Кольо
Ганчев“ в гр. Стара Загора. Недвижимия имот представлявал двор с производствени
халета. В южния край на двора се съхранявали множество машини, собственост на
фирмата – предимно използвани хладилни агрегати. Базата нямала жива охрана или поставена СОТ –
техника, но били монтирани камери за видеонаблюдение, тъй като парцелът не бил
добре ограден.
Подс. Н.Т. през пролетта на 2018 г. започнал работа като общ
работник в сметопочистваща фирма в гр. Стара Загора. Районът, в който работел
бил в индустриалната част на града по пътя за екарисажа. В началото на месец
септември 2018 г. забелязал в базата на
„Терамис 2007“ ЕООД множеството
складирани хладилни агрегати и че от южна страна на
имота няма поставена ограда и решил, че от този имот лесно може да отнеме някои вещи.
На 03.09.2018 г. след като приключил работа
подс. Т. отишъл до дома на свой познат – подс. Ф.Б.. Подс. Т. споделил с него за базата на „Терамис 2007“ ЕООД и наличните
складирани машини, от които може да се откраднат метални части и елементи.
Двамата подсъдими се уговорили да отидат до обекта и да
откраднат метални елементи. За целта подс. Т.
взел със себе си клещи, за да може да демонтира различни части от складираните
агрегати. Подс. Б. носил със
себе си чувал, в който да сложат и да пренесат откраднатите метали.
С таксиметров автомобил подсъдимите се придвижили до базата на „Терамис 2007“
ЕООД. От южната страна на базата нямало ограда и влезли безпрепятствено в двора
на имота.
На хладилен агрегат марка “KAESER DSD241“ подс. Т. с клещите отворил задния капак. В компресора
имало метални тръби. Започнал да нанася удари
върху тръбите с метална щанга, заострена в единия край, за да ги счупи.
Металната щанга подсъдимите
намерили в двора на базата и
решили да я ползват, тъй като с клещите не могли да демонтират медните части от
агрегата. След като отчупил няколко тръби подс. Т.
дал щангата на подс. Б., който продължил да нанася удари.
После с ръце двамата огънали и счупили тръбите на компресора, като скъсали и
захранващите кабели.
В чувала, носен от подс. Б. двамата събрали счупените и намачкани медни тръби
и многожилните захранващи кабели, след което ги изнесли от базата и се отдалечили пеш. След като изминали известно разстояние те запалили
многожилните кабели, за да обгорят и отстранят изолацията им, след което отстранили изолацията и прибрали кабелите отново в чувала и с автобус се
прибрали до кв.“Лозенец“ в домовете си.
Няколко дни по-късно на 09.09.2018 г. Подсъдиимте Т. и Б. отишли до дома на св. С.с. Подс. Т. се познавал със свидетеля и му предложил да му продаде медни
части и проводници, които носел в чувал. Св. Симеонов се съгласил да закупи
вещите и дал сумата от 130 лева на подс. Т..
Получената сума двамата
подсъдими си разделили .
На следващия ден св. Симеонов предал
медните части на пункт за изкупуване на черни и цветни метали, стопанисван от Димитър Кирчев.
На 17.09.2018 г. подс. Т. отново отишъл до базата на„Терамис 2007“ ЕООД.
Докато обикалял и разглеждал той бил забелязан от управителя на фирмата М.М. и
сина му св. М.М.. Те сигнализирали органите на полицията и на
място бил изпратен полицейски патрул – св. Е.а и св. Ж.ж. Подс. Т. бил задържан и отведен в 01 РУ на МВР – гр. Стара
Загора за изясняване на случая.
Обв. Б. не бил открит, което наложило обявяването му за общодържавно издирване.
С протокол за доброволно предаване от
18.09.2018 г. Димитър И. Кирчев предал 19 кг. медни тръби и многожилен
проводник, които били предадени на 10.09.2018 г. от св. Симеонов (л.44 от ДП).
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на
подсъдимия в с.з.,които се подкрепят от доказателствата установени с
доказателствени средства – показанията на свидетелите Т.Ж., С.с, М.М., Е.а, Ж.ж,
Г Б., Б.б, протокол за оглед на местопроизшествие, справка за съдимост, протокол за оглед на веществени
доказателства, фотоалбум,
съдебно-оценителна експертиза, фотоалбум, справка за съдимост,
характеристична справка, протокол за разпознаване на лица и предмети, протокол
№135/05.03.2019 година.
Видно от експертното заключение на
съдебно- икономическа експертиза общата стойност на предмета на престъплението
към момента на деянието е 242 лв.
Всички тези писмени и гласни
доказателствени средства, кореспондират из цяло по между си и с експертните
заключения. Те установяват конкретни
факти и обстоятелства , които образуват едно хомогенно цяло и подкрепят
направените самопризнания на подсъдимите в с.з.
Следователно цитираните до тук
доказателствени средства дават основание на съда да направи единствено
възможният извод относно главният факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимите Т. и Б. са автори на процесното деяние, което мотивира
съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимите Т. и Б.
са осъществили от обективна и субективна страна състава на чл. 196, ал. 1 т.2
във вр. с чл. 195, ал. 1 т. 4,5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.
1 б. „ А „ и б. „ Б „ НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подсъдимите Т.
и Б. при условията на едновременно извършителство всеки един от тях е осъществил изпълнителното деяние отнемане в
двете му части –прекратил е фактическата власт на собственика върху вещите предмет на престъплението/ изнесли
са вещите от обекта / и са установили трайна фактическа власт върху тях / имали
са възможност да се разпореждат с отнетите вещи като със свои така както
намерят за добре /.
За улеснение при осъществяването на
изпълнителното деяние подсъдимите са
използвали клещи и отвертка– техническо средство по смисъла на чл. 195,
ал. 1 т. 4 НК.
Решението
за извършването на кражбата е взето предварително. Подсъдимите са се уговорили,
обмислили са своите бъдещи действия, набавили са средства улесняващи
извършването на престъплението / торба, клещи / , придвижили са се до мястото
на престъплението, след което са осъществили и изпълнителното деяние.
Следователно касае се за предварителен
сговор по симсъла на чл.195, ал. 1 т. 5 НК.
Квалифициращият признак по чл. 195, ал. 1
т. 4 НК и обществената опасност на деянието изключват маловажния случай по
смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Видно от свидетелството за съдимост на
подсъдимият Н. Т. към момента на дянието е бил осъждан както следва :
Със споразумение по НОХД № 1055/2012 г. по
описа на Районен съд – гр. Стара Загора за престъпление по чл.196,ал.1,т.2
вр.чл.195,ал.1,т.4 и т.5 вр.чл.194,ал.1 вр.чл.29,ал.1,б.“а“ и б.“б“ от НК е
било наложено наказание “лишаване от свобода“ за срок от две години при
първоначално „строг“ режим. Споразумението е в сила от 22.05.2012 г.
С присъда по НОХД № 1608/2012 г. по описа
на Районен съд – гр. Стара Загора за престъпление по чл.196,ал.1,т.2
вр.чл.195,ал.1,т.4 и т.5 вр.чл.194,ал.1 вр.чл.29,ал.1,б.“а“ и б.“б“ вр.чл.26,ал.1
от НК е било наложено наказание “лишаване от свобода“ за срок от три години при
първоначално „строг“ режим. На основание чл.25 вр.чл.23,ал.1 от НК кумулира
така определеното наказание с наказанието, наложено по НОХД № 1055/2012 г. на
Районен съд – гр. Стара Загора, като определя едно общо наказание в размер на
най-тежкото – 3 (три) години “лишаване от свобода“ при първоначално
„строг“режим. Присъдата е в сила от
26.10.2012 г., като наказанието е изтърпяно на 03.10.2014 г.
Със споразумение по НОХД № 2010/2015 г. по
описа на Районен съд – гр. Стара Загора за престъпление по чл.196,ал.1,т.2
вр.чл.195,ал.1,т.4 и т.5 вр.чл.194,ал.1 вр.чл.29,ал.1,б.“а“ и б.“б“
вр.чл.18,ал.1 от НК е било наложено наказание “лишаване от свобода“ за срок от
осем месеца при първоначално „строг“ режим. Споразумението е в сила от
27.08.2015 г., като наказанието е изтърпяно на 25.02.2016 г.
Следователно към момента на извършване на процесното
престъпление, предмет на настоящото наказателно производство, не е бил изтекъл
5-годишният срок по чл.30, ал.1 от НК по горепосочените осъждания , което дава основание да се
приеме, „е престъплението е извършно при условията на опасен рецидив по смисъла
на чл. 29, ал. 1 б. „ А „ и б. „ Б „ от НК и следва да се квалифицира и по чл.
196, ал. 1 т.2 НК.
Видно от свидетелството за съдимост
на подсъдимият Ф. Б. към момента на деянието е бил осъждан както следва :
Със споразумение по НОХД № 1055/2012 г. по
описа на Районен съд – гр. Стара Загора за престъпление по чл.196,ал.1,т.2 вр.чл.195,ал.1,т.4
и т.5 вр.чл.194,ал.1 вр.чл.29,ал.1,б.“а“ и б.“б“ от НК е било наложено
наказание “лишаване от свобода“ за срок от две години при първоначално „строг“
режим. Споразумението е в сила от 22.05.2012 г., като наказанието е изтърпяно
07.11.2014 г.
С присъда по НОХД № 1608/2012 г. по описа
на Районен съд – гр. Стара Загора за престъпление по чл.196,ал.1,т.2
вр.чл.195,ал.1,т.4 и т.5 вр.чл.194,ал.1 вр.чл.29,ал.1,б.“а“ и б.“б“
вр.чл.26,ал.1 от НК е било наложено наказание “лишаване от свобода“ за срок от
три години при първоначално „строг“ режим. На основание чл.25 вр.чл.23,ал.1 от НК кумулира така определеното наказание с наказанието, наложено по НОХД №
1055/2012 г. на Районен съд – гр. Стара Загора, като определя едно общо
наказание в размер на най-тежкото – 3 (три) години “лишаване от свобода“ при
първоначално „строг“режим. Присъдата е в
сила от 26.10.2012 г.
Със споразумение по НОХД № 1327/2015 г. по
описа на Районен съд – гр. Видин за престъпление по чл.279,ал.1 вр.чл.18,ал.1
от НК е било наложено наказание “лишаване от свобода“ за срок от една година
при първоначално „строг“ режим и глоба в размер на 300 лева и за престъпление
по чл.318 от НК е било наложено наказание “лишаване от свобода“ за срок от
девет месеца при първоначално „строг“ режим. Споразумението е в сила от
15.12.2015 г., като наказанието е изтърпяно 21.11.2017 г.
Със споразумение по НОХД № 212/2016 г. по
описа на Районен съд – гр. Стара Загора за престъпление по чл.235,ал.4
вр.чл.3,т.1 вр.чл.29,ал.1,б.“а“ и б.“б“ от НК е било наложено наказание
“лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца години при
първоначално „строг“ режим. Споразумението е в сила от 21.03.2016 г.
С присъда по НОХД № 579/2016 г. по описа на
Районен съд – гр. Стара Загора за престъпление по чл.196,ал.1,т.2
вр.чл.195,ал.1,т.3,т.4 и т.5 вр.чл.194,ал.1 вр.чл.29,ал.1,б.“а“ и б.“б“ от НК е
било наложено наказание “лишаване от свобода“ за срок от две години при
първоначално „строг“ режим.
С определение по ЧНД № 2014/2016 г. на
районен съд – гр. Стара Загора на основание чл.25 вр.чл.23,ал.1 от НК групира
наказанията наложени по НОХД № 579/2016 г., НОХД № 212/2016 г. и НОХД №
1327/2015 г., като определя едно общо наказание в размер на най-тежкото – 2
(две) години “лишаване от свобода“ при първоначално „строг“ режим. На основание
чл.24 от НК увеличава така определеното наказание с 5 (пет) месеца “лишаване от
свобода“, на основание чл.23,ал.3 от НК присъединява наказанието „глоба“ в
размер на 300 лева. Определението е в сила от 29.09.2016 г.
С Определение 817 от 13.11.2017 г. по ЧНД
№563/2017 г. на Окръжен съд – гр. Стара Загора е постановено предсрочно условно
освобождаване, досежно неизтърпяната част от наказанието, а именно 2 месеца о
22 дни т.е. от
изтърпяването на наказанието и изнтичането на срока на неизтърпяната част към момента на извършване на процесното
престъпление, предмет на настоящото наказателно производство, не е бил изтекъл
5-годишният срок по чл.30, ал.1 от НК по горепосочените осъждания.
Следователно
престъплението е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.
29, ал. 1 б. „ А „ и б. „ Б „ от НК и следва да се квалифицира и по чл. 196,
ал. 1 т.2 НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от
обективираните действия на подсъдимите следва извода, че към момента на
деянието са действали с пряк умисъл.
Подс. Т. е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал всички обективни
признаци от състава на престъплението, преследвал е една конкретна пряка цел,
която със свои целенасочени и координирани отделни действия е успял да
реализира.
Подс. Б. е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал всички обективни
признаци от състава на престъплението, преследвал е една конкретна пряка цел,
която със свои целенасочени и координирани отделни действия е успял да
реализира.
Всеки един
от подсъдимите е знаел и съзнавал, че заедно с него действа и другия подсъдим.
Те са преследвали една общ цел, която със свои целенасочени отделни действия са
успели да реализират т.е. налице е и общ умисъл.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните законови текствое
съдът намира, че подсъдимите следва да бъдат признати за виновни и наказани.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА
При
определяне вида и размера на наказанието на подс. Т. съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – оказаното съдействие на органите на досъдебното
производство и в с.з. за разкриване на обективната истина и критичното
отношение към извършеното деяние,
имотното състояние станало и мотив за извършването на престъплението,ниската
стойност на предмета на престъплението,
а като отегчаващи – многобройните осъждания извън необходимите за
приложение на чл. 29 НК / чл. 56 НК/, изключително високата степен на
обществено опасния характер дееца– многократно осъждан, с недобри характеристични
данни.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства,
съответно на извършеното престъпление и с оглед постигане целите на чл.
36 НК – ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален строг
режим.
Предвид
изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства няма никакво
основание за определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл.
370, ал. 1 НПК / съкратено съдебно следствие/ и на основание чл. 372, ал. 2 във
вр. с чл. 58 А, ал. 1 от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание в
размер на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода следва да се намали с една
трета и да се определи за изтърпяване наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален строг режим .
На
основание чл. 59, ал. 1 Нк следва да се зачете изтърпяното до момента наказание
по МН „ Задържане под стража „.считано от 23.09.2018 г.
При
определяне вида и размера на наказанието на подс. Б. съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – оказаното съдействие на органите на
досъдебното производство и в с.з. за разкриване на обективната истина и
критичното отношение към извършеното деяние,
имотното състояние станало и мотив за извършването на
престъплението,ниската стойност на предмета на престъплението, а като отегчаващи – многобройните осъждания
извън необходимите за приложение на чл. 29 НК / чл. 56 НК/, изключително
високата степен на обществено опасния характер дееца– многократно осъждан, с
недобри характеристични данни.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства,
съответно на извършеното престъпление и с оглед постигане целите на чл.
36 НК – ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален строг
режим.
Предвид
изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства няма никакво
основание за определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл.
370, ал. 1 НПК / съкратено съдебно следствие/ и на основание чл. 372, ал. 2 във
вр. с чл. 58 А, ал. 1 от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание в
размер на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода следва да се намали с една
трета и да се определи за изтърпяване наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален строг режим .
На
основание чл. 59, ал. 1 Нк следва да се зачете изтърпяното до момента наказание
по МН „ Задържане под стража „.считано от 15.03.2019 г.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Поради ниската стойност и негодността на
веществените доказателства - 19 кг медни
отпадъци намиращи се на съхранение в ПЪРВО РУ „ ПОЛИЦИЯ „ град Стара Загора –
следва да бъдат унищожени.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание
чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 131,74 лева
следва да се заплатят на ОД на МВР Стара Загора съразмерно от подсъдимите.
Причини –
Стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин и утвърдени престъпни
навици.
Водим от горните мотиви съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ