ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10365
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110137962 по описа за 2021 година
Предявен e иск от АЛ. КР. В. с ЕГН ********** от гр. Н.И., ул. „Л.“ № ** против
Фирма с ЕИК********, седалище и адрес на управление гр. Н.И., ул. „Р.“ № ** с правно
основание чл. 200 КТ, за сумата от 250 000 лв., представляваща обезщетение за търпени
неимуществени вреди от трудова злополука настъпила на 19.02.2021 г., призната с
Разпореждане № 30329/07.05.2021 г. на ТП на НОИ – София-град, ведно със законната
лихва, считано от деня на увреждането – 19.02.2021 г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че по силата на Трудов договор № 049/01.02.2021 г.
ищецът бил назначен в ответното дружество на длъжност „машинен оператор“.
На 19.02.2021 г. около 07:00 ч. в производствения цех на ответника, находящ се в гр.
Н.И., ул. „Ст. Дж.“ №**с АЛ. КР. В. настъпва злополука. С Разпореждане №
30329/07.05.2021 г., издадено от длъж ностно лице при ТП на НОИ - София-град,
последната е призната за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО. Видно от писмо изх. № 5101-20-
147#4/17.06.2021 г. разпореждането е влязло в сила на 25.05.2021 г.
Твърди се, че процесната трудова злополука настъпва при следните обстоятелства: В
горе посочените време и място А.В., изпълнявайки в работно време вменените му трудови
задължения и по-точно при зареждане на матрица на преса за производство на изделия от
полимер, машината /преса/ се задейства в режим на затваряне, в следствие на което дясната
ръка на ищеца бива премазана и отчленена от тялото. В резултат на настъпилата трудова
злополука работникът А.В., е получил следните травматични увреждания, изразяващи се в
травматична ампутация на горен десен крайник над лакътя, фрактура на дясна раменна става
и руптура на артерия.
Непосредствено след настъпилата злополука, ищецът е транспортиран във ВМА –
МБАЛ София, където е приет в шокова зала, в изключително тежко състояние, с отчленен
горен десен крайник и палец на същата ръка. Проведена е операция по спешност за
реимплантация на горен десен крайник над лакътя. В следващите часове са извършени още
няколко операции за ревизия и реканализиране на байпас на вена брахиалис и за ревизия на
оперативната рана. През следващите дни са извършени поредица оперативни интервенции,
общо 17 на брой, за ревизия на раните, лаваж, дренаж, ексцизия на лезии, некректомия и
спиране на проявило се кървене от рана, както и наложили се поради нарастващ оток на
десния горен крайник. На 19.03.2021 г. е установена обширна некроза на предмишницата с
множество були по кожата с лимфоподобно съдържание, което е наложило спешна
ампутация на десния горен крайник над лакътя. На 22.03.2021 г. и 24.03.2021 г. са
1
извършени още две оперативни намеси – за поставяне на оперативна превръзка, лаваж,
дренаж и затягане на конците на чукана. Пациентът е изписан на 06.04.2021 г., като са му
назначени периодични контролни прегледи и ежедневно лечение с медикаменти.
Вследствие на преживяната трудова злополука А.В. е изпитал ин тензивни и
негативни изживявания. По време на болничното му лечение са проведени консултации с
психиатър, при които е установено, че пострадалият има относително добро психическо
функциониране, периодично се връща епизодът на травмата, като в този период трудно
успява да овладее емоциите си. Изтъква се, че множеството оперативни интервенции са
съпътствани от изпитани от ищеца болки с огромен интензитет. Първоначално успешната
реимплантация на горния десен крайник, последвана от нужда от ампутацията му,
допълнително засилили негативните изживявания на пострадалия. Ищецът сънувал
кошмари, възпроизвеждащи в съзнанието му момента на травматичното увреждане. Към
настоящия момент изпитвал болки при продължително стоене в статична позиция, имал
затруднения при извършване на физическа работа и разчитал финансово и физически на
помощта на своите близки. Сочи се, че поради характера на уврежданията, настъпили
вследствие на злополуката, ищецът няма да може да изпълнява работа в сферата, в която е
работил до този момент.
С оглед на гореизложеното се твърди, че А.В. е претърпял значителни
неимуществени вреди за изпитани болки и страдания, настъпили като пряка и
непосредствена последица от трудова зло полука от 19.02.2021 г.
Поддържа се, че ответникът е допуснал нарушения на трудовото законодателство,
изразяващи се в неосигуряване на необходимите здравословни и безопасни условия на труд
и по-точно в липса на предпазни устройства, осуетяващи достъпа до движещите се части на
работното оборудване, които създават риск от злополуки, или на устройства, спиращи
движението на същите при достигане на опасната зона от човек или предмети, както и в
непоставяне на всички необходими знаци, предупредителни надписи и маркировки.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания за:
1. Допускане на един свидетел за установяване на болките и страданията, които е
претърпял ищецът в резултат на уврежданията от трудовата злополука;
2. Допускане на СМЕ със задачи, формулирани в исковата молба;
3. Допускане на СТЕ със задача, формулирана в исковата молба;
4. Задължаване на ответника да представи трудовия договор между страните.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил писмен такъв от ответника.
Искът се оспорва като неоснователен и се моли съдът да го отхвърли изцяло.
Евентуално е въведено възражение по чл. 201, ал. 2 КТ за проявена от ищеца груба
небрежност. Възразява се, че ищецът, в нарушение на установените в предприятието
правила за здравословни и безопасни условия на труд и при липса на елементарно
внимание, е поставил ръката си в машината за пресоване, на която е бил оператор, докато
същата е работила, като по този начин сам е причинил увреждането на здравето си. Оспорва
се и размерът на обезщетението за неимуществени вреди, като несъответстващ на
критериите за справедливост.
Претендират се направените по делото разноски.
Представени са писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания:
1. За допускане на двама свидетели при режим на довеждане, единият от които да бъде
разпитан по въпросите относно поведението на ищеца по време на инцидента, а
другият – относно извършването по отношение на ищеца на първоначален и
периодичен инструктаж за безопасност;
2. За допускане на съдебна видео-техническа експертиза (СВТЕ) със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба.
2
3. За допълване на въпросите към СМЕ;
4. За допълване на въпросите към СТЕ;
Съдът, на основание чл. 140 ГПК, след проверка на редовността и допустимостта
на предявения иск, на направените искания и възражения, намира следното:
Предявеният иск е допустим.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
Следва да се уважат и направените доказателствени искания, с изключение на това
ответникът да бъде задължен на представи трудовия договор между страните, тъй като
същият е представен с отговора на исковата молба, като освен това ответникът не оспорва
съществуването на валидно трудово правоотношение с ищеца към датата на настъпване на
злополуката. Съдът намира, че медицинската експертиза следва да бъде възложена на едно
вещо лице-травматолог, като намира, че такъв специалист разполага с необходимите знания
по поставените въпроси.
Следва да се приеме и отговорът на ответника и представените доказателства.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявения иск.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА писмен отговор от ответника и представените доказателства.
І. ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане, за установяване на
болките и страданията, които е претърпял ищецът в резултат на уврежданията от трудовата
злополука.
ІІ. ДОПУСКА СМЕ със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора на
исковата молба, при депозит 400 лв. вносим поравно от бюджета на съда и от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
За вещо лице определя д-р Р. М. Д..
ІІІ. ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора на
исковата молба, при депозит 300 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението, като намира, че с оглед разпределението на доказателствената тежест в
процеса и направените възражения, отговорите на поставените въпроси касаят подлежащи
на доказване от ответника факти, поради което и определеният депозит следва да се заплати
от него.
Относно името на вещото лице съдът ще се произнесе след представяне на
доказателства за внесен депозит
IV. ДОПУСКА двама свидетели на ответника при режим на довеждане, единият от
които за установяване на обстоятелствата относно поведението на ищеца по време на
инцидента, а другият – относно извършването по отношение на ищеца на първоначален и
периодичен инструктаж за безопасност.
V. ДОПУСКА съдебно видео-техническа експертиза със задачи, формулирани в
отговора на исковата молба, при депозит 300 лв. вносим от ответника, в едноседмичен срок
от съобщението.
За вещо лице определя Н. Х..
НАСРОЧВА делото за 21.02.2022г. – 11.15 часа, за която дата и час да се призоват
страните с преписи от настоящето определение, като на ищеца се изпрати и отговорът на
3
ответника и представените с него доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на допуснатите доказателства - най-късно първото
открито съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора, при което ще спестят време и разноски.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (https://mediation.mjs.bg/Register/Mediators). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е
длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
Ищецът носи тежест да докаже наличие на трудово правоотношение с ответника,
настъпило травматично увреждане на работника през време, във връзка или по повод на
изпълнение на трудовите задължения - трудова злополука в периода на трудовото
правоотношение и причинило описаното в исковата молба и Разпореждането на НОИ
травматично увреждане, причиняването вследствие на трудовата злополука на временна
неработоспособност или на трайно намалена работоспособност 50 и над 50 на сто на
работника, наличието на неимуществени вреди и причинна връзка между трудовата
злополука и вредите.
Ответникът следва да докаже твърдението си, че ищецът умишлено е причинил
увреждането на здравето си, както и въведените възражения за допусната от работника
груба небрежност, с което е допринесъл за настъпване на трудовата злополука, съответно –
за съпричиняване, т.е такова конкретно поведение на пострадалия, което да е допринесло за
резултата.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно твърдението си, че ищецът
умишлено е причинил увреждането на здравето си.
БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ са следните обстоятелства:
наличие на трудово правоотношение между страните; настъпило травматично увреждане на
ищеца през време, във връзка и по повод на изпълнение на трудовите задължения - трудова
злополука в периода на трудовото правоотношение, причинило му травматични
увреждания.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото открито заседание ищецът може да
поясни и допълни исковата си молба, както и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да представи с отговора си. В това съдебно заседание
страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4