Решение по дело №2137/2019 на Окръжен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                    №           /               2020г.

 

                                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в публично съдебно заседание на 03.02.2017г. в състав :

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА  СЪБЕВА

                                   ЧЛЕНОВЕ :          МАЯ НЕДКОВА  

                                                             ФИЛИП РАДИНОВ-мл.съдия

 

секретар : ПЕТЯ П.

разгледа докладваното от председателя на състава

в. гр. дело № 2137 по описа за  2019г.

 

Производството е по въззивна жалба от „Енерго-Про-Продажби„ АД, предявена чрез  процесуален представител, срещу решение № 161/ 05.09.2019г. по гр.д.№2137/ 2019г. на Районен съд-Девня,  с което е отхвърлен предявения иск от дружеството срещу П.С.Х., за установяване на дължимост на сумите : 625.78лв., ведно със законната лихва върху главницата , считано от предявяване на иска- 05.12.2017г., до окончателното плащане, представляваща стойност на консумирана и незаплатена ел.енергия по фактура № ********** от 25.07.2012г. ,за периода от 15.06.2012г. до 13.07.2012г., и такса за възстановяване на ел.захранване по фактура № ********** от 15.10.2012г. за обект с абонатен № **********, с адрес- с.Николаевка, ул.13-та, №15; и 306.88лв.- обща стойност на мораторна лихва върху главницата , считано от съответните падежи за всяка отделна фактура  до 17.08.2017г., на основание чл.422 вр. чл.124, ал.1 ГПК, вр.чл.111,б.“в“ ГПК.

Оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно, с оглед на приетото в съдебно заседание възражение за погасяване на задължението по давност, извън срока по чл.131,ал.2, т.5 от ГПК. По изложените съображения Искането по същество е за отмяна и постановяване на решение, с  което искът да бъде уважен както е предявен.

Въззиваемата страна, представлявана от адвокат С.А.- назначане особен представител, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, при съобразяване на съобразно изразените становища и  представените по делото доказателства, на основание чл.269 ГПК и чл.235, ал.2 от ГПК констатира :

Пред Районен съд-Девня е предявен иск от „Енерго-Про-Продажби“ АД срещу П.С.Х., за неизплатени суми ,начислени с две фактури, общо в размер на 625.78лв., и мораторна лихва в размер на 306.88лв. Формираният петитум е за осъждане на ответника да заплати сумата от 932.66лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, и направените съдебни разноски.

В процеса ответникът е представляван от назначен особен представител, на основание чл. 47, ал.6 от ГПК. С писмения отговор адв.А. е възразил по основателността на исковите претенции, като е оспорил представените с исковата молба доказателства, без да ги конкретизира.

С определение № 359/ 15.05.2019г. , на основание чл. 140, ал.3 от ГПК е съставен проект за доклад по делото, който възпроизвежда съдържанието на исковата молба и насрещния отговор, приема за допустими доказателствените искания на ищеца, ограничени до назначаването на СИЕ. На страните са дадени указания: ищецът да установи съществуването на вземането и неговия размер, ответникът- обстоятелства, погасяващи  или изключващи претендираното вземане. Докладът в този формат е приет без възражения в първото съдебно заседание.

При съобразяване на горепосочените процесуални действия се налага в заключение извод, че съдът е квалифицирал предявените искове като установителни по отношение дължимостта на сумите- главница и мораторна лихва, а не като осъдителни за същите вземания според направено от ищеца искане. Неправилно се е позовал на основанието по чл.422 от ГПК, при отсъствието на доказателства за образувано заповедно производство и издадена заповед за незабавно изпълнение в съответната законова хипотеза.

В резултат е допуснато съществено процесуално нарушение при разглеждане на делото, довело до  постановяване на решение по непредявен иск- за установяване на вземанията срещу ответника, вместо на предявеното основание- за осъждането му да заплати посочените суми, съобразно обстоятелствената част и петитума на исковата молба.

При този правен резултат решението следва да се обезсили и делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне с ново решение, на основание чл. 270,ал.3, изр. трето ГПК, след като се състави нов доклад, адекватен на правната квалификация на исковите претенции и насрещното становище на ответника.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

                       Р   Е   Ш   И   :

 

ОБЕЗСИЛВА решение № 161/ 05.09.2019г. по гр.д.№2137/ 2019г. на Районен съд-Девня.

ВРЪЩА  делото на Районен съд- Девня за разглеждане и постановяване на ново решение по предявените осъдителни искове.

            РЕШЕНИЕТО  е окончателно не подлежи на касационно  обжалване.

           

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                   2.