Разпореждане по дело №298/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 625 от ТЗ, във вр. с чл. 628 от ТЗ и във вр. с чл. 630 от ТЗ за откриване производство по несъстоятелност. Образувано е по молба на "Б- Ф.” Е. с ЕИК *, със седалище и адрес на управление Г. Д., У. „С.” № *, представлявано и управлявано от управителя С. И. С. с ЕГН *, живущ в Г. П., У. „Б. С.” № *. Твърди се в молбата, че търговско дружество "Б. Ф." Е. имало задължения, които били на по- голяма стойност от неговите активи и не можело да ги погаси. Посочва се, че за в бъдеще дружеството нямало да осъществява търговска дейност. Дружеството имало задължение по Ревизионен акт № * г. на ТД на НАП Г. П., издаден от главен инспектор по приходите, ръководител екип, който бил обжалван пред Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Г. П. като на основание чл. 153 ал. 1 от ДОПК обжалването на ревизионния акт не спирало неговото изпълнение. С оглед чл.153 ал. З от ДОПК, за да се направело искане за спиране на изпълнението, трябвало да се предложи адекватно по размер обезпечение, с каквото друже±твото не разполагало. Към момента на подаване на молбата в съда това задължение- главница и лихва, възлизало на 911762. 01 лв. Твърди се, че дружеството не разполагало с такива средства, поради което моли да бъде открито производство по несъстоятелност и на основание чл. 632 ал.1 от ТЗ моли да бъде спряно, тъй като не разполагали с имущество за покриване на първоначалните разноски и разноските не били предплатени на основание чл. 629 „б” от ТЗ . Към молбата са приложени счетоводен баланс към 31.03.2011 г.; списък с кредиторите на дружеството; справка за вземанията на дружеството към 31.03 2011 г.; уведомление до ТД на НАП Г. П. на основание чл. 78 от ДОПК с вх. № * г.; списък на кредиторите- ТД на НАП Г. П., „Р.” ЕАД с ЕИК по БУЛСТАТ *, В. Р. И. с ЕГН *, В. Г. М. с ЕГН * и Б. М. А. с ЕГН *; удостоверение за актуално състояние; договор за счетоводни услуги от 03.01.2005 г.; Ревизионен акт № * г. на ТД на НАП Г. П.; договор за револвиращ банков кредит № * г.- заверено копие; трудов договор № */* г., сключен с В. Г. М.; трудов договор № * г., сключен с В. Р. И.; декларация за кредиторите на дружеството към момента на подаването на молбата. С допълнителна молба с вх. № */14.07.2011 г. в изпълнение указанията на съда е представен годишен финансов отчет на "Б. Ф." Е., заедно с приложенията към него към 31.12.2010 г., незаверен от дипломиран експерт- счетоводител, тъй като дружеството не попадало под изискванията на закона за заверка от дипломиран експерт- счетоводител; баланс на „Б. Ф.” Е. към 12.04.2011 г.; отчет за приходите и разходите на „Б. Ф.” Е. към 12.04.2011г.; отчет за собствения капитал на „Б. Ф.” Е. към 12.04.2011 г.; отчет за паричния поток на „Б. Ф.” Е. към 12.04.2011 г.; справка за дълготрайните активи на „Б. Ф.” Е. към 12.04.2011 г.; инвентарна книга на „Б. Ф.” Е. към 12.04.2011 г.; справка за наличните стоки на „Б. Ф.” Е. към 12.04.2011 г.; оборотна ведомост на „Б. Ф.” Е. към 12.04.2011 г.; списък на кредиторите на дружеството с посочване на техните адреси. Уточнява в молбата, че искат откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност като главна предпоставка и като факултативна- свръхзадълженост, тъй като дружеството имало налични стоки за 51491.78 лв. и лек автомобил „Н.” за 1400.16 лв.

Съдът, за да се произнесе по подадената молба, съобрази следното: Съгласно разпоредбата на чл. 607а ал. 1 от ТЗ производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен, а съгласно ал. 2- освен при неплатежоспособност, производство по несъстоятелност се открива и при свръхзадълженост на дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с акции. С оглед разпоредбата на чл. 625 от ТЗ- такова производство се открива по подадена до съда писмена молба от длъжника, съответно от ликвидатора, или от кредитор на длъжника по търговска сделка, както и от Националната агенция за приходите за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане.

От направената служебна справка в Търговския регистър и приложеното към молбата удостоверение изх. № * г. на Агенцията по вписванията се установява, че „Б. Ф.” Е. е търговско дружество със седалище в Г. Д., което е пререгистирано в ТР, респ. молбата е подадена до компетентния съд по седалището на дружеството, съгласно разпоредбата на чл. 613 ТЗ. Същата е подадена от управителя на дружеството в съответствие с чл. 626 ал. 2 от ТЗ. Към молбата са приложени изискуемите от разпоредбите на чл. 628 ал. 1 т. 1- 3 и ал. 3 от ТЗ- препис от последния годишен финансов отчет към 31.12.2010 г.- баланс към 12.04.2011 г., отчет за приходите и разходите към 12.04.2011 г., отчет за паричния поток на дружеството към 12.04.2011 г., отчет за собствения капитал към 12.04.2011 г., справка за дълготрайните активи към 12.04.2011 г., инвентарна книга към 12.04.2011 г., справка за наличните стоки към 12.04.2011 г., оборотна ведомост към 12.04.2011 г. и списък на кредиторите с посочване на адресите, вида, размера и обезпеченията на вземанията им, както и доказателства по чл. 78 ал. 2 от ДОПК- уведомление до НАП- ТД- П. за откриване на производство по несъстоятелност. Или, молбата е допустима и следва да се разгледа нейната основателност.

По основателността на молбата за откриване на производство по несъстоятелн¯ст, съдът съобрази: Както бе посочено по- горе, производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. Освен при неплатежоспособност, производство по несъстоятелност се открива и при свръхзадълженост на акционерно дружество, дружество с ограничена отговорност или командитно дружество с акции. По смисъла на чл. 608 ал. 1 от ТЗ, неплатежоспособен е този търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане. Ал. 2 на посочения текст установява презумпцията, че неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Или, материалноправните предпоставки за откриване на производството по несъстоятелност са: търговец- длъжник, наличието на парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане и неплатежоспособност на длъжника.

В настоящото производство е установено търговското качество на молителя по смисъла на чл. 1 ал. 1 от ТЗ. От приложения към молбата списък на кредиторите е видно, че към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност- 12.04.2011 г., дружеството- молител има задължения към: ТД на НАП Г. П., „Р.” ЕАД с ЕИК по БУЛСТАТ *, В. Р. И. с ЕГН *, В. Г. М. с ЕГН * и Б. М. А. с ЕГН * в общ размер 972188 лв.

Неплатежоспособността е обективно състояние на длъжника, относимо към основателността на молбата по чл. 625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност. В тази връзка, от назначената по делото съдебно- счетоводна експертиза на вещото лице Г. Д., която съдът приема изцяло като обоснована и законосъобразна, се установява, че задълженията на „Б. Ф.” Е. към кредитори по търговски сделки към датата на подаване на молбата, и към датата на проверката са:3адължения към кредитори по търговски сделки: Задълженията към доставчиците: към 31.12.2010 г. в размер на 904 хил. лв.; към 12.04.2011 г.- датата на подаване на молбата- няма задължение към доставчици и не е налице спиране на плащането. Задължения към "Р." по банков заем: към 31.12.2010 г. в размер на 50 хил. лв.; към 12.04.2011 г. са в размер на 50 хил. лв. Задълженията към други кредитори- към 31.12.2010 г. са в размер на 28 хил. лв., към 12.04.2011 г. са в размер на 6 хил. лв. Публичноправно задължение към държавата и общините: Към 31.12.2010 г. в размер на 3 хил. лв. към данъчни и осигурителни предприятия, към 12.04.2011 г. публичноправните задължения са: задължения към осигурителни предприятия 0.5 хил. лв., данъчни задължения към бюджет в размер на 916 хил. лв. Налице е спиране на плащанията към НАП и НОИ. Дружеството няма задължения по частно държавно вземане. По договор за револвиращ банков кредит № * г. не са извършвани плащания от молителя. При този вид кредит кредитополучателят може да не погасява главница до отпуснатия размер в срок до 05.11.2011 г.- крайният срок на договора. Договор за паричен заем с Б. М. А. не е сключван, лицето е било едноличен собственик на капитала на "Б.- Ф." Е. и като такова е предоставило средства на дружеството, които са осчетоводени като други задължения. Молителят има съставен Ревизионен акт № * г., като размера на задълженията към 12.04.2011 г. е 916500 лв., същите са осчетоводени и са намерили отражение в Пасива на баланса , Раздел "В" Краткосрочни пасиви, т. 1 Краткосрочни задължения- „Данъчни задължения”. Началната дата на спиране на плащанията е 25.03.2011 г., когато длъжникът не е изпълнил публичноправно задължение към държавата и общините, установено с Ревизионен акт № * г. Молителят разполага с нетекущи /дълготрайни/ материални с остатъчна стойност 1400 лв. и текущи /краткотрайни/ материални активи в размер на 53000 лв. Бързоликвидното имущество, което е в размер на 53000 лв. не е достатъчно да покрие задълженията на "Б.- Ф." Е. без да създава опасност за интересите на кредиторите, което предполага неплатежноспособност на търговеца. Към датата на подаване на молбата активите /дълготрайни и краткотрайни/ са в размер на 1400 лв., а пасивите са в размер на 974 хил. лв., което показва силна задлъжнялост на търговеца, невъзможност да обслужва задълженията си и чрез разпродажба на цялото си имущество- невъзможност да се погасят всички задължения, което предполага свръхзÓдълженост на търговеца. Задълженията на "Б.- Ф." Е. към датата на подаване на молбата са в размер на 974087.27 лв. Дружеството не разполага със собствен оборотен капитал, с краткосрочен оборотен капитал. Анализа на финансовото състояние показва абсолютна финансова задлъжнялост. Финансовото състояние е неудовлетворително /напрегнато/, което се задълбочава. Затрудненията на длъжника имат постоянен прогресиращ характер. В изготвените баланси от "Б.- Ф." Е. е спазено изискването за равенство между актив и пасив. Краткотрайните активи към 12.04.2011 г. са в размер на 53 хил. лв., а краткосрочните задължения в размер на 924 хил. лв. Собственият капитал е отрицателна величина (-921) хил. лв., което говори за декапитализация на дружеството. През подозрителният период молителят се е разпоредил с дълготрайните материални активи, собственост на дружеството, а именно: сгради за 170 хил. лв.; машини и съоръжения за 2 хил. лв.; транспортни средства за 72 хил. лв.; други дълготрайни материални активи за 18 хил. лв.- общо 262 хил. лв. Описът на активите и пасивите на дружеството към датата подаване на молбата отговаря на действителното финансово състояние на дружеството и имуществото. Към 12.04.2011 г. дружеството разполага с бързоликвидни активи в размер на 53 хил. лв., в т. ч. стоки /зеленчук/- 52 хил. лв.; парични средства- 1 хил. лв. Коефициентите на ликвидност са: към 31.12.2010 г.- Коефициент на обща ликвидност 1.026., който показва, че срещу един лев краткосрочни пасиви /задължения/, предприятието има 1.02 лева краткотрайни активи, който могат да обезпечат; Коефициент на бърза ликвидност 0.96, Коефициент на незабавна ликвидност 0.96; Коефициент на абсолютна ликвидност 0.019. Към 12.04.2011 г.- Коефициент на обща ликвидност 0.057, Коефициент на бърза ликвидност 0.001, Коефициент на незабавна ликвидност 0.001, Коефициент на абсолютна ликвидност 0.001, или "Б.- Ф." Е. към 31.12.2010 г. има добра обща ликвидност. Краткотрайните активи са били достатъчни да покрият задълженията към кредиторите без да застрашават интересите им. Към 12.04.2011 г. дружеството има изключително слаба, нищожна обща ликвидност, бърза ликвидност, незабавна ликвидност и асолютна ликвидност, всички коефициенти са под 1- ца. Бързоликвидните активи не са достатъчни да покрият задълженията на дружеството без да застрашават интересите на кредиторите. Показателите на ликвидност определят способността на предприятието да изплаща текущите си задължения с краткотрайните си активи като общият принцип е, че колкото даден коефициент за ликвидността е по- голям от единица, толкова е по- голяма възможността за посрещане на текущите задължения и съответно, колкото даден коефициент за ликвидността е по- малък от 1- ца, толкова е по- малка възможността за посрещане на текущите задължения. В случая, към 12.04.2011 г. всички коефициенти на молителя са под 1- ца. В счетоводните книги не се установява участие на "Б.- Ф." Е.- Д. в други дружества, не притежава акции в други дружества. Дружеството няма вземания от клиенти и доставчици.

От изложеното следва, че дружеството- молител не само е в невъзможност да изпълни изискуеми парични задължения по търговски сделки и публичноправно задължение към държавата- не разполага с достатъчни налични парични средства и е неплатежоспособно, но и неговото имущество не е достатъчно да покрие паричните му задължения, поради което е и свръхзадължено по смисъла на чл. 742 ал. 1 от ТЗ. В тази връзка от назначената по делото съдебно- счетоводна експертиза е видно, че към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност дружеството- молител има задължения общо в размер на 974087.27 лв., които значително надхвърлят неговите нетекущи /дълготрайни/ активи с остатъчна стойност към датата на подаване на молбата в размер на 1400 лв. и текущи /краткотрайни/ материални активи в размер на 53000 лв. Или, следва, че дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 ал. 1 от ТЗи е свръхзадължено по смисъла на чл. 742 ал. 1 от ТЗ. Установява се, че затрудненията на длъжника не са временни, а състоянието на неплатежоспособност е обективно и трайно. Не са налице и предпоставките на чл. 631 от ТЗ, при които би могла да бъде отхвърлена молбата- не може да се приеме, че длъжникът разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за кредиторите, нито пък, че затрудненията му са временни. Що се касае до началната дата на констатираната неплатежоспособност и свръхзадълженост, съдът намира, че за такава следва да се приеме датата на спиране на плащанията от длъжника, а именно- 25.03.2011 г.

Предвид изложеното по- горе, съдът намира, че следва да бъде обявена неплатежоспособността и свръхзадължеността на “Б. - Ф.” Е. Г. Д., като бъде определена за начална дата на неплатежоспособността и свръхзадължеността датата, на която дружеството е спряло плащанията, а именно- 25.03.2011 г., както и следва да бъде открито производство по несъстоятелност на дружеството. Следва да бъде назначен временен синдик на дружеството- Д. З. М.- И. от Г. К., У. "Х. А. № * вх. * ап. *, с ЕГН *, включена в списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производство по несъстоятелност по ТЗ, утвърден със заповед на Министъра на правосъдието, която е представила декларация, че отговаря на изискванията на чл. 655 от ТЗ и е дала писменото си съгласие по реда на чл. 666 от ТЗ, с правомощията по чл. 668 ТЗ, считано от 02.11.2011 г. с текущо месечно възнаграждение в размер на 500 лв. Следва на основание чл. 630 ал. 1 т. 4 ТЗ да бъде наложена обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника, както и следва да бъде определена дата за провеждане на първото събрание на кредиторите- на 29.11.2011 г., 13.30 часа, което ще се проведе в зала № 1 на Окръжен съд- Кърджали, бУ. ”Б.” № *, *, при дневен ред: 1. изслушване доклада на временния синдик по чл. 668 т. 3 от ТЗ; 2. избиране на постоянен синдик и 3. избиране на комитет на кредиторите.

Съдът намира искането на молителя за спиране на производството на основание чл. 632 ал. 1 от ТЗ за неоснователно, тъй като съгласно сочената разпоредба предпоставките за спиране са- наличното имущество да е недостатъчно за покриване на началните разноски и ако разноските не са предплатени по реда на чл. 629б от ТЗ, при което съдът обявява неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността, определя началната й дата, открива производството по несъстоятелност, допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието, обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството. В случая, от заключението на вещото лице се установява, че наличното имущество на молителя е достатъчно за покриване на началните разноски, които включат сумата, необходима за заплащане на възнаграждението на временния синдик и на синдика, държавната такса за производството по несъстоятелност, както и други разходи, които за период от около 4 месеца, възлизат на около 3000 лв.

Водим от изложеното и на основание чл. 630 ал. 1 Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА И СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на “Б.- Ф.” Е. със седалище и адрес на управление Г. Д., У. „С.” № *, представлявано и управлявано от С. И. С. с ЕГН *, вписано в регистъра на търговските дружества при Кърджалийския окръжен съд по ф. д. № * г. по описа на Кърджалийския окръжен съд с ЕИК *, с начална дата 25.03.2011 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на “Б.- Ф.” Е. със седалище и адрес на управление Г. Г. Д., с ЕИК *, представлявано и управлявано от С. И. С. с ЕГН *.

НАЛАГА обща възбрана и запор върху имуществото на “Б.- Ф.” Е. със седалище Г. Д., адрес на управление У. „С.” № *, с ЕИК *, представлявано и управлявано от С. И. С. с ЕГН *, ида се издаде обезпечителна заповед.

ЗАДЪЛЖАВА длъжникаБ.- Ф.” Е. със седалище и адрес на управление Г. Д., У. „С.” № *, с ЕИК *, при обявяване на фирмата на дружеството да прибавя добавката „в несъстоятелност”.

НАЗНАЧАВА за временен синдик на Б.- Ф.” Е. със седалище и адрес на управление Г. Д., У. „С.” № *, с ЕИК *, Д. З. М.- И. от Г. К., У. "Х. А. № * вх. * ап. * с ЕГН *, с правомощията по чл. 668 ТЗ, считано от 02.11.2011 г. с текущо месечно възнаграждение в размер на 500 лв., който в 14- дневен срок да изготви документите по чл. 668 от ТЗ.

ОПРЕДЕЛЯ за дата на първото събрание на кредиторите- 29.11.2011 г. от 13.30 часа, което ще се проведе в зала № 1 на Окръжен съд- Кърджали, бУ. ”Б” № *, *, при дневен ред: 1. изслушване доклада на временния синдик по чл. 668 т. 3 от ТЗ; 2. избиране на постоянен синдик и 3. избиране на комитет на кредиторите.

СПИРА изпълнителните производства срещу имуществото на “Б.- Ф.” Е. със седалище и адрес на управление Г. Д., У. „С.” № *, с ЕИК *.

Препис от решението да се изпрати на частните съдебни изпълнители с район на действие- Окръжен съд Кърджали и на държавните съдебни изпълнители при Районен съд Кърджали.

Препис от решението да се изпрати незабавно на Службата по вписванията при Районен съд Кърджали.

Решението подлежи на вписване в Търговския регистър и на незабавно изпълнение. Препис от решението да се изпрати незабавно на молителя, на временния синдик и на Търговския регистър, за служебно вписване.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 7- дневен срок от вписването му в търговския регистър.

Съдия по несъстоятелността: