Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 24.07.2019 год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският
районен съд, граждански състав
На
втори юли две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
гр.
дело № 192 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството
по делото е за делба и е в първа фаза- по допускането й.
Производството
по делото е образувано, по постъпила искова молба за делба, от Р.К.В., ЕГН: **********,*** и адрес за
кореспонденция: ***, против: В.Б.Е., ЕГН ********** и Б.П.Ц., ЕГН ********** ***, с
която се иска от съда, да постанови решение, с което да допусне и
извърши делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***, находящ се в *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед ***г. на изп.д. на АГКК с административен адрес
на имота в ***/. Самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта- 1, площ по документ 78.49 кв.м.
/седемдесет и осем цяло, четиридесет и девет стотни квадратни метра/, прилежащи
части: избено помещение № 2 /две/ с площ от 14.71 кв.м. /четиринадесет цяло
седемдесет и една стотни квадратни метра/, както и 4.867 % /четири цяло
осемстотин шестдесет и седем хилядни процента/ идеални части, ниво 1, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: **, под обекта: ***, над обекта: *** чрез
изнасянето му на публична продан и получената сума да бъде разпределена между
страните, съобразно притежаваните дялове, както и да осъди ответниците да
заплатят на ищеца направените разноски по делото.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
С разпореждане от 24.04.2019 год. съдът е приел исковата молба и е
постановил да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на
ответника.
Ответниците са получили съобщението и е
депозирал писмен отговор в срок.
В отговора на исковата молба, ответниците
считат иска за допустим и основателен. Оспорват единствено площта на процесния
имот, посочена от ищеца в исковата молба. Ангажират писмени доказателства.
С исковата молба се твърди, че ищеца, на 06.11.2018 г. е
придобила при публична продажба от ЧСИ Д. Н. по изпълнително дело № ***,
собствеността върху недвижим имот, представляващ 1/6 идеална част от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** находящ се в ***по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед ***г. на
изп.д. на АГКК с административен адрес на имота в *** който самостоятелен обект
се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта-
1, площ по документ 78.49 кв.м. /седемдесет и осем цяло, четиридесет и девет
стотни квадратни метра/, прилежащи части: избено помещение № 2 /две/ с площ от
14.71 кв.м. /четиринадесет цяло седемдесет и една стотни квадратни метра/,
както и 4.867 % /четири цяло осемстотин шестдесет и седем хилядни процента/
идеални части, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: ***, над обекта: ***.
Според ищеца, с постановление за възлагане от 19.11.2018 г. на ЧСИ-Д. Н.,
влязло в законна сила на 12.12.2018 г. вписано в имотния регистър под ***г. на
Служба по вписванията- Царево, имотът е бил възложен на ищеца, с което тя
придобила собствеността върху 1/6 идеална част от него, който имот е бивша
собственост на длъжника по изпълнителното дело П. Б. П., ЕГН **********. Според
исковата молба, така закупената 1/6 идеална част от имота е била придобита от
длъжника по наследство от неговата майка И. Т. Ц., ЕГН **********, която е
притежавала имота в режим на СИО с другия съсобственик- баща на длъжника Б.П.Ц.,
ЕГН **********, придобит с договор от 20.09.1991 г. издаден от Министерство на
отбраната- видно от първоначално отразените данни за собственици в схема за
имота с изх.№ *** г. Според исковата молба, другият наследник на Ц.- освен
длъжникът и съпругът- е нейната дъщеря В.Б.Е. с ЕГН **********. Според ищеца, при
това положение същата се явява съсобственик на имота заедно с ответниците В.Б.Е.
с ЕГН **********, притежаваща 1/6 идеална част и Б.П.Ц., ЕГН **********,
притежаващ 4/6 идеални части от имота. Ищеца твърди, че до настоящия момент, с
ответниците не са успели да постигнат споразумение за извънсъдебна делба. Ищеца
ангажира писмени доказателства.
С отговора
на исковата молба, ответниците не оспорват иска. Не спорят правото на
собственост на ищеца. Не спорят квотите на съсобственост в имота. Ответниците оспорват
единствено изложените в исковата молба фактически твърдения, относно площта на
процесния самостоятелен обект, като според тях, твърдяното в исковата молба, че
чистата площ на недвижимия имот е 78,49 (седемдесет и осем цяло, четиридесет и
девет стотни) кв.м. с прилежащи части Избено помещение № 2 (две) с площ от
14,71 (четиринадесет цяло, седемдесет и една стотни) кв.м. както и 4,867 %
(четири хиляди, осемстотин, шестдесет и седем хилядни процента) идеални части
от общите части на сградата. Според отговора на исковата молба, видно от
представената Скица № ***год. на СГКК-Бургас, самостоятелният обект с
идентификатор *** е с посочена в документа площ от 69,56 (шестдесет и девет
цяло, петдесет и шест стотни) кв.м. с прилежащи части Избено помещение № 2
(две) с площ от 14, 71 (четиринадесет цяло, седемдесет и една стотни) кв.м.,
както и 4,867 % (четири хиляди, осемстотин, шестдесет и седем хилядни процента)
идеални части от общите части на сградата. Това са коректните площи посочени и
в договора за продажба на държавен недвижим имот от военно-жилищния фонд по
реда на НДИ от 20.09.1991 год. който представяме към отговора си. Ответниците
ангажират писмени доказателства.
В съдебно заседание, процесуалния представител на ищеца не
се явява.
Ответниците в съдебно заседание се представляват от
упълномощен представител- адвокат. Не спорят иска, но претендират делбата да се
допусне при определена площ на имота 69,56 (шестдесет и девет цяло, петдесет и
шест стотни) кв.м. с прилежащи части Избено помещение № 2 (две) с площ от 14,
71 (четиринадесет цяло, седемдесет и една стотни) кв.м. както и 4,867 % (четири
хиляди, осемстотин, шестдесет и седем хилядни процента) идеални части от общите
части на сградата. Ангажират писмени доказателства.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, приема за установено следното :
Не се
спори между страните, а и видно от представените по делото доказателства: постановление
за възлагане от 19.11.2018 г. на ЧСИ-Д.Н., влязло в законна сила на 12.12.2018
г. вписано в имотния регистър под ***г. на Служба по вписванията- Царево, Копие
от кадастрална карта с данни от КРНИ за поземлен имот, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № ***., скици, Договор от 20.09.1991 г. за
продажба на недвижим имот, от военно-жилищния фонд, по реда на Наредбата за
държавните имоти, сключен между Министерство на отбраната и И.Т.Ц., ЕГН **********
и Б.П.Ц., ЕГН **********, данъчни оценки и удостоверение за наследници,
страните по делото са съсобственици в процесния имот.
Не се
спорят и се установяват от приложените по делото доказателства и квотите в
съсобствеността, а именно: 1/6 ид.ч /една шеста идеална част/ за ищеца Р.К.В.,
ЕГН: **********, 1/6 ид.ч /една шеста идеална част/ за ответника В.Б.Е. с ЕГН **********,
4/6 ид.ч /четири шести идеални части/ за ответника Б.П.Ц., ЕГН **********.
По
делото се установи от представените Скица № ***год. на СГКК- Бургас, за самостоятелен
обект с идентификатор ***.1.12 и Договор от 20.09.1991 г. за продажба на
недвижим имот, от военно-жилищния фонд, по реда на Наредбата за държавните
имоти, сключен между Министерство на отбраната и И.Т.Ц., ЕГН ********** и Б.П.Ц.,
ЕГН **********, че действителната площ на процесния имот е от 69,56 (шестдесет
и девет цяло, петдесет и шест стотни) кв.м. с прилежащи части избено помещение
№ 2 (две) с площ от 14, 71 (четиринадесет цяло, седемдесет и една стотни) кв.м.
както и 4,867 % (четири хиляди, осемстотин, шестдесет и седем хилядни процента)
идеални части от общите части на сградата.
С
оглед на изложеното, съдът намира, че процесния имот е съсобствен между страните
и следва да се допусне до делба.
В
този смисъл, предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде уважен,
като до делба следва да се допусне процесния имот, при квоти 1/6 ид.ч /една
шеста идеална част/ за ищеца Р.К.В., ЕГН: **********, 1/6 ид.ч /една шеста
идеална част/ за ответника В.Б.Е. с ЕГН **********, 4/6 ид.ч /четири шести
идеални части/ за ответника Б.П.Ц., ЕГН **********.
Мотивиран от гореизложеното, Царевският районен съд
Р Е Ш И
ДОПУСКА да
бъде извършена съдебна делба на следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № ***.***, находящ се в *** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед ***г. на изп.д. на АГКК с
административен адрес на имота в ***, който самостоятелен обект се намира в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта- 1, площ на имота
69,56 (шестдесет и девет цяло, петдесет и шест стотни) кв.м. с прилежащи части
избено помещение № 2 (две) с площ от 14, 71 (четиринадесет цяло, седемдесет и
една стотни) кв.м. както и 4,867 % (четири хиляди, осемстотин, шестдесет и седем
хилядни процента) идеални части от общите части на сградата, ниво 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *** ***, под обекта: ***, ***, ***, *** ***, над обекта: *** ПРИ КВОТИ
1/6 ид.ч /една шеста идеална част/ за Р.К.В., ЕГН: **********, 1/6 ид.ч /една
шеста идеална част/ за В.Б.Е. с ЕГН **********, 4/6 ид.ч /четири шести идеални
части/ за Б.П.Ц., ЕГН **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :