№ 61
гр. гр. Добрич, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. С.
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. С. Въззивно частно гражданско
дело № 20223200500020 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.396 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от ЦВ. ИЛ. СТ. ЕГН ********** от гр.Добрич,ул.“***“13Б
срещу Определение №1827/17.12.2021г.по гр.д.№3380/2021г.по описа на Добрички районен
съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за допускане на
обезпечение на предявения от нея иск ,с правно основание чл.58 от ЗК чрез налагане на
обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“на решенията на ОС на член кооператорите
,проведено на 15.10.2021г. за избор на нови член кооператори,както и за отхвърляне на
предложението за предсрочно прекратяване на пълномощията на председателя на
ТПК“Свежест“-Д.И.И..
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима.
Жалбоподателят излага ,че искът е предявен на основание чл.58 от ЗК и е насочен към
отмяна на решения на УС на кооперацията за избор на нови член кооператори
,обективирани в Протокол №179/27.09.2021г. и Протокол №178/03.08.2021г.,както и на
взетите решения на ОС на членовете на кооперацията ,посочени в исковата молба и
уточняващите молби,проведено на 15.10.2021г.
Районният съд,за да отхвърли молбата на жалбоподателя за допускане на обезпечение на
предявения иск е приел,че исканата обезпечителна мярка е неподходяща,поради това,че
взетите решения пораждат незабавно действие и то може да бъде преустановено единствено
чрез приемане на противоположно решение.На следващо място е прието ,че по силата на
взетите решения на УС за приемане на нови член кооператори и съгласно цитираната
съдебна практика,след приемането им като член кооператори от страна на УС ,новите член
кооператори придобиват членствени права ,включително правата по чл.9 от ЗК,до изричното
решение на ОС за неутвърждаване на решенията на УС за приемането им.Освен това не са
1
приложени доказателства,от които да бъде направен извод за вероятната основателност на
претенцията.
Настоящата инстанция намира,че за да бъде допуснато обезпечение на предявения
иск,следва да са налице достатъчно убедителни писмени доказателства за вероятната й
основателност и да съществува обезпечителна нужда.
Представения протокол №84/15.10.2021г.удостоверява провеждане на общо събрание на
член кооператорите,които към датата на провеждането му са осемнадесет.В исковата
молба,а и в подадената частна жалба се твърди,че не отговаря на истината записването в
протокола от проведеното общо събрание,че членовете на кооперацията са осемнадесет,а
действителните членове са десет.Това твърдение не се доказва с представените с исковата
молба писмени доказателства.Не е налице извлечение от протоколната книга на ответната
кооперация,нито от устава й,от които да се установи действителния брой на член
кооператорите,както и реда за свикване и провеждане на заседанията на УС и на ОС на член
кооператорите.По тези съображения районният съд правилно е приел,че не са налице
достатъчно убедителни писмени доказателства за вероятната основателност на иска.
С тези мотиви обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Водим от изложеното Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №1827/17.12.2021г.по гр.д.№3380/2021г.по описа на
Добрички районен съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за
допускане на обезпечение на предявения от нея иск ,с правно основание чл.58 от ЗК чрез
налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“на решенията на ОС на член
кооператорите ,проведено на 15.10.2021г. за избор на нови член кооператори,както и за
отхвърляне на предложението за предсрочно прекратяване на пълномощията на
председателя на ТПК“Свежест“-Д.И.И..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2