№ 83
гр. Пловдив , 16.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500231 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 във вр. с чл. 214 от ГПК.
Постъпила е частна жалба с Вх.№ 270859 от 29.03.2021 г. от К. Д. А. с
ЕГН – ********** и В. Д. АТ. с ЕГН – ********** против Определение от
25.03.2021 г. по гр.д. 2568/2020 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е
оставено без уважение искането им по реда на чл. 214 от ГПК да се приемат
за разглеждане, наред с първоначално заявената претенция и претенциите в
условията на евентуалност на ищците в допълнителна искова молба с Вх.№
269058/15.03.2021 г. за прогласяване на сделката за нищожна като привидна и
поради липса на основания за сключването й. Иска се отмяна на
определението и връщане на делото със задължителни указания за правилно
тълкуване на процесуалния закон. Излагат се доводи от правната теория,
както и от ТР 4/14.03.2016 г. по тълк.д. 4/2014 г. на ОСГК на ВКС.
Постъпил е отговор на частната жалба от Т. М. П.. В него се оспорва
допустимостта на частната жалба, както и аргументи по същество против
исканото изменение на иска по чл. 214 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на К. Д. А. с
ЕГН – ********** и В. Д. АТ. с ЕГН – ********** срещу Т. М. П. с ЕГН –
**********, с която е депозиран иск за обявяване на нищожност на дарение
1
от 13.12.2018 г., обективирано в нотариален акт ..., том ..., дело 23948 от
13.12.2018 г. на Служба по вписванията – Пловдив, с което Л. Б. П.а като
пълномощник на И. М. А.а дарява на Т. М. П. следния недвижим имот:
жилище, апартамент с площ от 91.21 квадратни метра, представляващо
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... в град П., община П.,
област П. по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.09.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, адрес: П.-4000, ул. „А. З.“ 17, етаж 4,
апартамент 9, в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ....,
брой нива на обекта 1, състоящ се от три стаи и кухня, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж .....1.8, под обекта .....1.6, над обекта –
няма, ведно с избено помещение 1 с площ от 6 квадратни метра и 10.50%
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, с
посочено основание липса на съгласие – чл. 26, ал. 2, изр. I, предл. II от ЗЗД.
С допълнителна искова молба с Вх.№ 269058/15.03.2021 г. ищците
предявяват при условията на евентуалност иск за обявяване на нищожност на
посочения договор поради привидност на сделката – чл. 26, ал. 2, предл. 5 от
ЗЗД или евентуално – поради липса на основание – чл. 26, ал. 2, предл. 4 от
ЗЗД.
С Определение от 25.03.2021 г. по гр.д. 2568/2020 г. Пловдивски
окръжен съд е оставил без уважение искането на ищците по реда на чл. 214 от
ГПК да се приемат за разглеждане, наред с първоначално заявената претенция
и претенциите на ищците за прогласяване на сделката за нищожна като
привидна и поради липса на основание за сключването . В мотивите към
определението си е приел, че доколкото излагайки нови фактически
обстоятелства, на които се основават исканията за прогласяване на
нищожност на сделката като привидна и като такава, по която липсва
основание, ищците в действителност предявявали нови самостоятелни искови
претенции, които по реда на изменение на иска не биха могли да се приемат
за разглеждат в производството по делото.
Съдът като взе предвид изложените от страните доводи и представените
доказателства намира частната жалба за недопустима, доколкото не е налице
съдебен акт, подлежащ на обжалване по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 или 2 от
ГПК, поради което частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Съгласно чл. 274, ал. 1 от ГПК подлежат на обжалване определенията,
2
преграждащи по-нататъшното развитие на делото и тези, изрично посочени в
закона. Определението по чл. 214 от ГПК - независимо дали се допуска
изменение или се оставя без уважение такова искане, не прегражда
развитието на спора (чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК) и обжалваемостта му не е
изрично предвидена в закона (чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК). В случай, че
първоинстанционният съд неправилно е допуснал или не е допуснал
изменение на иска, проверката за процесуална законосъобразност на
действията е в рамките на въззивния контрол на самото решение, ако то бъде
обжалвано. Поради това, самостоятелното обжалване на определението по чл.
214, ал. 1 от ГПК е лишено от правен интерес. В този смисъл Опр. 393 от
27.05.2011 г. по ч.т.д. 352/2011 г. на ВКС на I т.о.; Опр. 39 от 21.02.2017 г. по
ч.гр.д. 403/2017 г. на I г.о.
Поради изложеното и на основание чл. 278 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№ Вх.№ 270859 от
29.03.2021 г. от К. Д. А. с ЕГН – ********** и В. Д. АТ. с ЕГН – **********
против Определение от 25.03.2021 г. по гр.д. 2568/2020 г. на Пловдивски
окръжен съд, с което е оставено без уважение искането им по реда на чл. 214
от ГПК да се приемат за разглеждане, наред с първоначално заявената
претенция и претенциите в условията на евентуалност на ищците в
допълнителна искова молба с Вх.№ 269058/15.03.2021 г. за прогласяване на
сделката за нищожна като привидна и поради липса на основания за
сключването й, и прекратява производството по въззивно частно гражданско
дело № 231/2021 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщението с частна жалба пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3