№ 1562
гр. Варна, 17.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20233100501362 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивната страна „***“ ООД, редовно и своевременно призовано, не
се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 24743/12.10.2023г. от адв. Г.
Г. в качеството му на процесуален представител на въззивника, в която
заявява, че няма възражения по доклада и поддържа въззивната жалба. Няма
искания за събиране на доказателства. Излага становище по същество и
представя списък с разноски и доказателства за тяхното извършване.
Въззиваемата страна „***“ ЕООД, редовно и своевременно
призовано, представлява се от адв. Г. В., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от
1
страна на „***“ ООД, ЕИК ***, чрез адв.Г. /АК-Ямбол/ против Решение №
260032 от 22.03.2023 година, постановено по гр.дело № 11688/2020 година, по
описа на ВРС, с което е било прието за установено по предявения от „***“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес ***, срещу „***“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, иск с правно основание чл.90, ал. 1, пр.1
вр. чл. 88 от ЗКИР, че в Служба по вписванията при Районен съд – Е. , е
вписано несъществуващо обстоятелство – Договор за безвъзмездно
учредяване на сервитут от 18.03.2009 г. с вх.рег. №1016, акт №79, том IV и с
което е било отменено, на осн. чл. 532 ал. 2 ГПК, извършеното от Агенция по
вписванията, Служба по вписванията при Районен съд – Е., вписано
несъществуващо обстоятелство – договор за безвъзмездно учредяване на
сервитут от 18.03.2009 г. с вх.рег. №1016, акт №79, том IV , както и в частта,
с която е осъдено „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, да заплати на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес ***, сумата
1932 лв. /хиляда деветстотин тридесет и два лева/, представляваща сторени по
делото разноски, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
Във въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението.Твърди се, че трите ел централи генерират
ток ниско напрежение, и се присъединяват в към БКТП в имота на „***“
ООД, към което въззивника няма никакво касателство.Излага се още, че
въззивника няма никакъв кабел, посочен в експертното заключение, както и
че самата експертиза се произнася по правни въпроси.Излага се, че съответно
на практиката на ВКС съдът се произнася единствено по законността на
вписването, а не по отношение на нищожността и / или унищожаемостта на
сделката.Според жалбата възникването на сервитута и заплащането на
обезщетение не оказват влияние върху вписването на самия сервитут, като
оспорения Договор отговаря на изискванията на чл.64 ал.1 т.4 от ЗЕ, т.к.
закона не забранява вписването му към съответната дата.Излага се още, че не
става ясно от мотивите на съда по какви съображения той е приел оспорения
Договор за нищожен, като по същество се настоява въззивния съд да отмени
атакуваното решение и да отхвърли претенцията.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на адв.д-р В.,
която намира решението за правилно и моли съдът да го потвърди.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
2
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да потвърдите като законосъобразно така постановеното
решение от Районен съд – Варна. Безспорно по делото се установи, че не са
спазени изискванията на чл. 64 от ЗЕ, който съгласно съдебната практика е
императивен. Отделно от това, заключението на вещото лице беше в този
смисъл. Самата Община Е. призна в нарочно писмо, че ПУП за този имот
съгласно ЗЕ изобщо не е процедиран. Най-същественото е, че оспорваното
вписване касае актове, за които са представени доказателства, приети и
неоспорени от страните, че нотариус Ж.Р. не е извършвала твърдените
преписи. Подробни съображения сме изложили в отговора на въззивната
жалба. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените
разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3