МОТИВИ
по НОХД №396/2018г. по описа на Районен съд
Червен бряг
Производството
е образувано въз основа на обвинителен
акт с вх.№6042/12.12.2018г., с който Районна
прокуратура Червен бряг е повдигнала обвинение на Д.В.Д. с ЕГН **********,
роден на *** *** , българин, български гражданин, висше образование, женен,
пенсионер, неосъждан, за това, че : На
08.10.2018г. около 11.40 часа, в гр. Червен бряг, обл.
Плевен, по ул. „Екзарх Йосиф“ при условията на идеална съвкупност извършил
следните деяния:
1.
Управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил ***без регистрационни номера, с номер
на рама: ***без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок
от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство, с влязло в сила на 27.06.2018г. Наказателно постановление
№17-0451-000481/11.09.2017г. издадено от Началника на РУ на МВР гр. Ябланица –
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК;
2.
Управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил ***без регистрационни номера, с номер
на рама: ***в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно
отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС /
със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/
№18-0285-000279/18.09.2018г. издадено от РУ на МВР Кнежа – престъпление по
чл.343в, ал.3 от НК;
3.
Управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил ***без регистрационни номера, с номер
на рама: ***което не било регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, поради прекратяване на регистрацията на посоченото МПС
за срок от 6 месеца със ЗППАМ №309р-9888/18.08.2018г. издадена от РУ на МВР гр.
Оряхово – престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
В съдебно заседание подсъдимият редовно призован се явява лично и със
защитник адв.Г.С. ***. Не се признава за виновен и
дава обяснение. Подсъдимият и пълномощникът му молят съда да оправдае Д. по
повдигнатите обвинения.
Районна прокуратура – Червен бряг, редовно призована се представлява от
прокурор Мария Вълчева . Представителят на Прокуратурата моли съда да признае
за виновен подсъдимия и да му наложи наказания за извършените престъпления от
общ характер.
Съдът като
прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства прие за
установени следните фактически обстоятелства:
Подсъдимият Д.В.Д. е с ЕГН **********. Роден е
на ***г***. Българин е. Български гражданин е.
Женен е. Не работи. Живее в град ***
На подсъдимия Д. на 22.12.2011г. било издадено свидетелство за управление
на моторно превозно средство №*********, със срок на валидност до 08.12.2021г.
Подсъдимият е собственик на лек автомобил
Хюндай Акцент с рег.№ ***, светлосив металик, с номер на рама *** и
номер на двигател *** /справка на л. 31 от
делото и л. 19 от досъдебното производство/.
Предходният номер на автомобила бил ***.
Регистрацията на автомобила била възстановена въз основа на заявление с вх.№
316000-31653/20.09.2018г. до ОД на МВР-Плевен / л. 109/ , като била отразена
промяна в регистрацията, касаеща номера на автомобила, а именно автомобилът
бил регистриран вписан под рег.№ ***, а
на Д. било издадено ново свидетелство за
регистрация на МПС № ********* /л. 31 и
л. 112/.
В периода от датата на издаване на свидетелството за управление на МПС до
08.10.2018г. контролни органи от поделенията на МВР в различни части на
страната / РУ Е., Р. Б. Б. С., В., СДВР, К. П., Ч. б., Я., Л., Б./ регистрирали редица нарушения на Закона за
движение по пътищата, реализирани. водач Д.В.Д. вкл. за управление като неправоспособен, за не представяне
на свидетелство за управление на моторно превозно средство и др. нарушения, за които били издадени общо
36 броя наказателни постановления, 11 от които били потвърдени, 11 отменени на първа инстанция, 4 влезли в
сила, а производствата по обжалване на
останалите наказателни постановления са
висящи.
С наказателно постановление №
17-0938-000514/20.03.2017г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВП-Плевен на жалбоподателя било
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 30 лв. За принудителното
събиране на наказанието по НП №№ 17-0938-000514/20.03.2017г. било
образувано изпълнително дело в ТД на НАП В.Търново, офис Плевен под № *********
от 2018г. за принудително събиране на публичното вземане. / л. 123/.
На
18.08.2018г. в град Оряхово подсъдимият управлявал собствения си лек
автомобил Хюндай Акцент и бил спрян за проверка от служители на РУ АЕЦ Козлодуй
/ л. 84 от дос.пр./
и му бил съставен АУАН ф.№ 632772/18.08.2018г. за нарушение на чл.150 ЗДвП и като доказателства били иззети 2 броя
регистрационни табели №ЕН8717КМ. Актът бил връчен на подсъдимия лично срещу
подпис на същата дата, а отказът му да подпише акта бил удостоверен с подписа
на свидетел. Въз основа на съставения
АУАН ф.№ 632772/18.08.2018г. била издадена Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка / ЗППАМ/ №309р-9988/18.08.2018г. от Ц. Г. В. – ***“
към РУ –Оряхово при ОД на МВР-В. , упълномощен със заповед
№369з-1400/02.08.2018г. на директора на ОД на МВР-Враца. Със ЗППАМ
№309р-9988/18.08.2018г. на Д.В.Д. била наложена принудителна административна
мярка по чл.171 т.2а ЗДвП – прекратяване на регистрацията на превозното
средство за срок от 6 месеца, както и на основание чл.172, ал.4 ЗДвП било
постановено отнемане на документи и регистрационни табели - за СУМПС – било отбелязано, че лицето не
представя, а в т.2 било вписано, че се отнемат два броя регистрационни табели
за автомобил ***. Препис от заповедта била връчена на подсъдимия лично срещу
подпис на същата дата -18.08.2018г. В заповедта изрично било отбелязано, че
същата подлежи на изпълнение независимо от обжалването. По жалба на Д.Д.
срещу ЗППАМ №309р-9988/18.08.2018г. било образувано административно дело №
502/2018г. по описа на АС-В.. С Решение №419/23.11.2018г. по адм.д.№
502/2018г. АС-В. отхвърлил жалбата на Д.
като неоснователна / л. 235- 236/ . Срещу решението било подадена касационна жалба по реда на чл.208 и сл. АПК
пред Върховния административен съд. Било образувано адм.дело
№647/2019г. по описа на ВАС, което приключило с Определение №5525/11.04.2019г./
л.237-238; 242- 246/, с което касационната жалба на Д.Д.
била оставена без уважение и производството било прекратено. Решение №419/23.11.2018г. по адм.д.№
502/2018г. по описа на АС-Враца влязло в сила на 19.12.2018г. В хода на
проведените производства пред
административните съдилища жалбоподателят не е искал спиране на предварителното
изпълнение на ЗППАМ.
На 21.08.2018г. била издадена и ЗППАМ №18-0309-000058/21.08.2018г.
на РУ –Оряхово, по силата на което е прекратена регистрацията на МПС с рег.№ ***.
ЗППАМ била постановена на основание чл.171 т.2А б.“а“ ЗДвП за срок от 6
месеца, считано от 02.00 часа на 18.08.2018г.
На
18.09.2018г. в 10.45 часа в град
Кнежа подсъдимият отново управлявал лек автомобил ***
без регистрационни табели и след прекратена регистрация на превозното средство,
както и водача не представил
свидетелство за управление на МПС. За констатираното били съставени АУАН
ф.№ 164006 и № 164007 и двата от дата 18.09.2018г./ л. 174 и 173/, като в АУАН
ф.№ 164007 било отбелязано, че се изземва СУМПС №*********.
На същата
дата в 12,30 часа в РУ Кнежа бил проведен
на основание чл.80 ЗМВР обиск на Д.Д., при който били намерени
и описани редица движими вещи вкл. свидетелство за управление на МПС №
*********, издадено на 08.12.2011г. от МВР-Плевен / л. 145/. Като обяснение
Д. вписал в протокола за обиск, че това са негови лични вещи и няма
възражения относно обиска.
На 18.09.2018г. била издадена Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 18-0285-000279/18.09.2018г. по описа на
РУ Кнежа / в заверено копие на л. 77 от делото/ , с която за нарушение
на чл.190, ал.3 ЗДвП, затова че при управление на л.а. *** без регистрационни
табели водача Д. управлявал с наложено наказание глоба по НП
№ 17-0938-000514/20.03.2017г., незаплатено в срока за доброволно
изпълнение, била наложена принудителна
административна мярка по чл.171 т.1 б.д ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до заплащане
на дължимата глоба. Заповедта била връчена на Д. лично срещу подпис на
18.09.2018г. На същата дата 18.09.2018г.
било иззето и свидетелство за управление на МПС № *********. От
18.09.2018г. до настоящия момент СУИМПС
не е връщано и се съхранява в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Плевен / справки с вх.№
1334/14.03.2019г., вх.№
2514821.05.2019г., №2294/09.05.2019г./. По жалба на Д.Д. срещу ЗППАМ
№18-0285-000279/18.09.2018г. издадено от РУ на МВР Кнежа било образувано
Административно дело № 883/2018г. по описа на АС-Плевен. С Решение №
7/04.01.2019г., Административен съд Плевен отхвърлил жалбата на Д.Д. срещу ЗППАМ №1800285-000279/18.09.2018г. Решението №
7/04.01.2019г. по адм.д. №883/2018г. по описа на
Административен съд -Плевен влязло в
сила на 04.01.2019г. /справка с вх.№ 1214/07.03.2019г. , издадена от
АС-Плевен - л. 52 от делото/ като в хода на проведеното производство пред
административните съдилища жалбоподателят не е искал спиране на предварителното
изпълнение на ЗППАМ.
На 08.10.2018г. около 11.40
часа, Д.В.Д.
***, собствения си лек автомобил *** с номер на рама: *** по ул. ***, след като свидетелството за управление на водача било
иззето на 18.09.2018г., автомобила бил с прекратена регистрация и без поставени
регистрационни табели.
По
същото време и място служители на РУ
Червен бряг – св.Н.З.З. и Ц.П.Х. забелязали движещия се автомобил,
управляван от Д. и забелязали, че същият е без предна регистрационна табела.
Свидетелите спрели за проверка подсъдимия и установили, че последния не
представя свидетелство за управление на МПС, както и че МПС-то няма поставена и
задна регистрационна табела. В хода на
разговора им с Д. последният признал обстоятелството, че няма свидетелство за
управление , както и регистрационни табели,
но заявил че му били отнети неправомерно. Свидетеля З. направил проверка и установил, че МПС-то е с
прекратена регистрация и за констатираните деяния съставил АУАН
ф.№777465/8.10.2018г./ л. 7 от дос.пр./. Д. отказал
да подпише АУАН, но получил препис от него на същата дата срещу подпис.
С разпит на
свидетел – очевидец от 8.10.2018г. започнало Бързо производство №92/2018г. по
описа на РП Червен бряг /ЗМ 454/2018г.по описа на РУ Червен бряг/. С
Постановление от 15.10.2018г. производството било преобразувано в досъдебно
производство №282/2018г. по описа на РП Червен бряг. В хода на досъдебното
производство на 16.11.2018г. Д.В.Д. бил привлечен в качеството на обвиняем за
това, че: На 08.10.2018г. около
11.40 часа, в гр. Червен бряг, обл. Плевен, по ул. „*** при условията на идеална съвкупност извършил
следните деяния: 1/Управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ***без
регистрационни номера, с номер на рама: ***без съответно свидетелство за
управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС без съответно свидетелство, с влязло в сила на
27.06.2018г. Наказателно постановление №17-0451-000481/11.09.2017г. издадено от
Началника на РУ на МВР гр. Ябланица – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК;
2/Управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ***без регистрационни
номера, с номер на рама: ***в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно
отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС /
със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/
№18-0285-000279/18.09.2018г. издадено от РУ на МВР Кнежа – престъпление по
чл.343в, ал.3 от НК; 3/Управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ***без
регистрационни номера, с номер на рама: ***което не било регистрирано по
надлежния ред съгласно Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, поради прекратяване на регистрацията на посоченото МПС
за срок от 6 месеца със ЗППАМ №309р-9888/18.08.2018г. издадена от РУ на МВР гр.
Оряхово – престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
На 20.11.2018г.
Д. превел с разписка № 02000818809723/20.11.2018г. сума в размер на 30 лв. по сметка на ГДНП като в разписката било
посочено основание „ НП *********51
от 20.03.2017г. на СР ПП Плевен“./ л. 122/. С декларация / л. 128 от
делото/ от дата 22.12.2018г. Д.Д. заявил, че плащането по разписка №
02000818809723/20.11.2018г. следва да се чете такова по НП № *********514 от 20.03.2017г. на СР ПП Плевен.
Въз основа на
обвинителен акт с вх.№6042/12.12.2018г. на РП Червен
бряг е инициирано настоящото дело НОХД №396/2018г. по описа на Районен съд Червен бряг.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява от писмените доказателства по делото: АУАН ф.№777465/8.10.2018г., заверено копие на НП
№17-0451-000481/11.09.2017г. на Началник на РУ Ябланица при ОД на МВР Ловеч;
Решение №28/14.03.2018г. по АНД №386/2017г.
на РС Тетевен; заверено копие на
решение от 27.06.2018г. по НД №142/2018г. на АС Ловеч; заверено копие на ЗППАМ
№309р-9888 от 18.08.2018г.; справка от информационната система на КАТ; справка
вх.№1214/7.03.2019г.; заверено копие от седмичен график; писмо
рег.№316000-38880 от 15.11.2018г. на ОД на МВР Плевен, справка с рег.№
316000-38880/15.11.2018г. ; копие на искане с вх.№ 316000-31653/20.09.2018г. до
Директора на ОД на МВР-Плевен; удостоверение вх.№ 1504/22.03.2019г. и
длъжностна характеристика към него; заверено копие на АУАН ф.№
164007/18.09.2018г. / л. 173/; заверено копие на АУАН ф.№ 164006/18.09.2018г. /
л. 174/; заверено копие на протокол за обиск от 18.09.2018г. /л.175/; справка с
х.№ 2294/09.05.2019г. /л.202/; справка с вх.№ 3746/18.07.2019г. и справка с
вх.№3930№29.07.2019г.; справки за съдимост и др.
От писмените
доказателства, разгледани по отделно, съдът установи следните факти и
обстоятелства, от значение за повдигнатото обвинение:
Видно от АУАН
ф.№777465/08.10.2018г., на 8.10.2018г. Н.З.З. на
длъжност мл. автоконтрольор при РУ Червен бряг в
присъствието на свидетеля Ц.П.Х. съставил акт на Д.В.Д., за това, че на
8.10.2018г. около 11.40 часа в ***на кръстовището с ул. *** управлявал лек
автомобил ***, без регистрационни номера с рама № ***като автомобила бил с прекратена
регистрация на 18.08.2018г.
Видно от
справките за нарушител приложени както по досъдебното производство, така и тези
приобщени в съдебната фаза на процеса, в
периода от 2004г. до м.октомври 2018г.
на Д.В.Д. са издадени 36 броя наказателни постановления от различни служби на
МВР – СДВР, Сектор ПП при ОД на МВР П. и В., РУ К. РУ Е., РУ Б., РУ Б. С., РУ П.,
Я., Л. и др. Видно от справката за нарушител на Д. са издадени 10 броя Заповеди
за принудителна административна мярка, както следва: ЗППАМ
№16-4332-003948/13.11.2016г. на отдел ПП при СДВР, като със заповедта било
постановено отнемане на свидетелство за управление на МПС *********; ЗППАМ
№17-0938-000571/7.03.2017г. като на основание чл.171 т.2а, буква „а“ била
прекратена регистрацията на пътното превозно средство за срок от 8 месеца и
иззети два броя регистрационни табели ЕН 9503ВВ; ЗППАМ
№18-0309-00058/21.08.2018г. на РУ Оряхово , с която били иззети два броя
регистрационни табели ***, както и било допуснато предварително изпълнение на
заповедта, считано от 02.00 часа на 18.08.2018г.; ЗППАМ
№18-0285-00279/18.09.2018г. на РУ Кнежа постановено временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС №*********.
Видно от
справка от информационната система на КАТ /л.19, 20 и 33 от дос.пр./
моторно превозно средство с рег*** /стар регистрационен номер ***/
с рама № *** марка и модел *** е собственост на Д.В.Д., като по отношение на лекият
автомобил е вписано последно
прекратяване на регистрацията по чл.143 ал.11 от ЗДвП, считано от 03.09.2018г. След тази дата няма вписана
промяна, касаеща регистрацията на автомобила.
Видно от справка рег. №374р-11550/2018г. на РУ Кнежа
ЗППАМ №18-0285-000279/2018г. по описа на РУ Кнежа е връчена на Д.В.Д. на
18.09.2018г.
Видно от
заверено копие на АУАН №327/18.08.2018г. /л.54 от ДП/ на 18.08.2018г. на Д.В.Д.
е съставен акт за нарушение на чл.150а от ЗДвП за това, че на 18.08.2018г. в
гр. Оряхово управлявал собствения си лек автомобил ***
с рег.№***без да притежава валидно свидетелство за управление на МПС. С АУАН
са иззети два броя регистрационни табели №***.
Акта е връчен лично срещу подпис на същата дата на Д..
Видно от заверено
копие на ЗППАМ №309р-9888 от 18.08.2018г. на С. Г. В. на длъжност ***
към РУ О. при ОД на МВР гр. В., упълномощен със заповед №369з-1400/2.08.2018г.
на директора на ОД на МВР В. , на Д.В.Д. била наложена принудителна
административна мярка по чл.171 т.2а от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на
превозно средство за срок от 6 месец, както и на основание чл.172 ал.4 от ЗдвП били отнети два броя рег.табели с рег.№*** Заповедта е връчена на 18.08.2018г. на Д.В.Д..
Установява се
от Решение №419/23.11.2018г. по адм.д.№ 502/2018г. АС-В.
и Определение №5525/11.04.2019г.
по адм.дело №647/2019г. по описа на ВАС, че
жалбите срещу ЗППАМ №309р-9988/18.08.2018г. са оставени без уважение./ л.
233-238; 242- 246/.
Видно от справка с вх.№ 2153/02.05.2019г.,
издадена от АС-Враца / л. 137 от делото/ , в хода на производството не е
поискано спиране изпълнението на заповедта.
Видно от справка вх.№1241/8.03.2019г. издадена от АС
Плевен / л.50 от делото/ по жалба на Д.В.Д. срещу заповед за задържане на лице
№285зз-71/18.09.2018г. на инспектор ПК в група ОП при РУ Кнежа , с което на
основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР жалбоподателят бил задържан за срок от 24 часа
във връзка със ЗМ №182/18.09.2018г. и образувано АД 891/2018г. по описа на АС
Плевен трети състав.
Видно от
справка вх.№1214/7.03.2019г. на АС Плевен по АД №883/2018г. по описа на АС
Плевен, образувано по жалба на Д.Д. срещу ЗППАМ №18-0285-000279/18.09.2018г., в хода на
производството не е направено искане по чл.166 ал.4 от АПК.
Видно от
заверено копие на Решение №7/4.01.2019г. по АД 883/2018г. по описа на АС Плевен
е отхвърлена жалбата на Д.В.Д. *** срещу ЗППАМ №18-0285-000279/18.09.2018г. на
полицейския инспектор при РУ Кнежа за прилагане на принудителна административна
мярка по чл.171 т.1 буква „д“ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС до заплащане
на дължимата глоба по НП №17-0938-000514/20.03.2017г. Решението влязло в сила
на 4.01.2019г.
Установява се
от заверено копие от седмичен график на служителите от звено „Пътен контрол“
при РУ Червен бряг за времето от 8.10.2018г. до 14.10.2018г. и седмичен график
за работата на полицейски инспектори и мл. полицейски инспектори от
Териториална полиция при РУ Червен бряг за същия период /л.58-59 от делото/ под
№6 е вписан мл.полицейски инспектор Ц.Х. за понеделник 8.10.2018г. в интервала
от 8.30 – 17.30 часа, както и на разположение за 8.10.2018г. от 8.00-20.00 часа
е бил Н.З.З..
Видно от
справка вх.№1334/14.02.2019г., издадена от сектор ПП при ОД на МВР Плевен,
свидетелството за управление на МПС №********* издадено на Д.Д. е отнето на 18.09.2018г. на основание ЗППАМ
№18-0285-000279/2018г. по описа на РУ Кнежа.
Видно от
справка вх.№1237/08.03.2019г. /л.104 от делото/ издадено от РУ Червен бряг
ведно с график за дежурство, служител ОДЧ на 8.10.2018г. за времето от 8-20
часа е бил Бисер Митев Евтимов.
Видно от
писмо рег.№316000-38880 от 15.11.2018г. на ОД на МВР Плевен регистрацията на
л.а. Хюндай Акцент е възстановена въз основа на заявление
№180938000855/8.01.2018г. на Д.В.Д. като е вписана промяна в регистрацията и
автомобила е регистриран с нов регистрационен номер *** вкл.е издадено ново
свидетелство за регистрация на МПС №*********.
Установява се
от удостоверение рег.№316000-10510 от 22.03.2019 г. на ОД на МВР Плевен,
че към 8.10.2018г. мл.инспектор Н.З.З. е заемал длъжността мл. автоконтрольор
в РУ Червен бряг при ОД на МВР Плевен, като последният съгласно т.1.3 от МЗ
№8121з-952/20.07.2017г. е бил определен да съставя АУАН по ЗДвП. В тази насока
е приложената типова длъжностна характеристика и заверено копие на заповед
№8121з-952/20.07.29017г.
Видно от
разписка №02000818809723/20.11.2018г.
/входена под №1589/27.03.2019г. на РС Червен бряг/ Д.В.Д.
заплатил сума в размер на 31.19 лв. по банков път с превод на сума от 30 лв. с
правно основание НП №*********51/20.03.2017г.
Видно от
заверено копие на съобщение по чл.221 от ДОПК /л.123-124 от делото/ Д.Д. бил уведомен от ТД на НАП Велико Търново за образувано
изпълнително дело за неплатено публично вземане, а именно глоба в размер на 30
лв. по НП №17-0938-000514/20.03.2017г. и изпълнителен лист по гр.д.№102/2013г.
на ОС Плевен в размер на 1.77 лв.
Видно от
заверено копие на становище
рег.№316р-623/8.01.2019г. , автомобил със стар рег.№***
и нов рег.№*** вписан въз основа на заявление с №180938000855 за възстановяване
на регистрация и промяна на номер от Д.Д., е отново с прекратена регистрация от
21.08.2018г. за срок от 6 месеца на основание ЗППАМ №18-0309-000058 на Началник РУ Оряхово.
Видно от
извлечение от сайта на ВАС на Решение №10584/16.08.2018г. е прогласена нищожност на ЗППАМ
№17-0938-000571/07.03.2017г., издадена преди процесните ЗППАМ, включени в предмета на обвинението.
Установява се
от заверено копие на АУАН ф.№ 164006/18.09.2018г. / л. 174/, че на 18.09.2018г. в 10,45 часа в град К.
подсъдимия като водач на МПС бил спрян
за проверка от служители на РУ К. като било установено, че управлява лек
автомобил без надлежна регистрация, без
регистрационни табели като водача не
представил СУМПС и контролен талон към него.
Видно от
заверено копие на протокол за обиск от 18.09.2018г. /л.175/, при обиска на
подсъдимия е установено процесното свидетелство за
управление на МПС, издадено на Д., което по-рано същия ден не представил на
служители на РУ К..
Видно от справки за съдимост рег.№461/9.10.2018 г., №244/03.06.2019г. и № 407/17.09.2019г., Д.В.Д. не е осъждан за престъпления от общ
характер.
Установява се
от характеристичната справка на л. 58 от дос.пр., че Д.
е женен, с две деца. Работил е като служител на ***,
но понастоящем е безработен.
В
подкрепа на изложената по-горе фактическа обстановка са и гласните
доказателства съдържащи се в показанията на разпитаните свидетели Н.З.З.
и Ц.П.Х., както и в обясненията на подсъдимия.
Установява се от показанията на
свидетелите Н.З.З.
и Ц.П.Х.,*** около 11.40
часа, Д.В.Д.
***, собствения си лек автомобил *** с номер на рама:*** по ул. „***“. От гласните доказателства съдът приема за
доказано, че след проверка на автомобила
по неговата рама, МПС-то било индивидуализирано, както и същото било без
поставени регистрационни табели. Двамата свидетели посочват единодушно и
обстоятелството, че след справка с ОДЧ при РУ Червен бряг вписали в съставения
АУАН, че водача управлявал автомобил с прекратена регистрация и след като свидетелството за управление на
водача било иззето на 18.09.2018г. Съдът кредитира изцяло с доверие показанията
на свидетелите Н.З.З. и Ц.П.Х.. Двамата не се намират в някакви
особени отношения с подсъдимия, които да рефлектират върху достоверността на
показанията им. Нещо повече видно от показанията на св. Х., последния се намира
в добри отношения с Д.. Ясно, последователно и логично двамата свидетели
пресъздават възприетото на 08.10.2018г., като внасят в процеса преки
доказателства за елементите на
престъплението по чл.343в, ал.3 и чл.345, ал.2 НК от обективна страна, а именно
доказателства за изпълнителното деяние на двете престъпления, времето, мястото
и начина на осъществяването му, поведението на подсъдимия и описание на
моторното превозно средство, с което са
реализирани двете деяния. Показанията на свидетелите са правдоподобни, житейски адекватни, в
синхрон помежду си и с останалите писмени доказателства /АУАН
ф.№777465/08.10.2018г., удостоверение вх.№ 1504/22.03.2019г. и длъжностна
характеристика към него, удостоверение рег.№316000-10510 от 22.03.2019 г. ,
седмичен график на служителите от звено „Пътен контрол“ при РУ Червен бряг и
др./ и както и да се преценяват няма как да се приемат за недостоверни понеже
са заинтересовани.
Пред свидетелите Д. признал обстоятелството, че
свидетелството му за управление на МПС
било иззето заедно с табелите неправомерно, с което признание в процеса се
внасят доказателства за наличие на пряк
умисъл при осъществяване на престъпленията по чл.343в, ал.3 и чл.345 НК.
В подкрепа на
гореизложеното са и гласните доказателства, съдържащи се в обясненията на
подсъдимия, дадени в съдебното заседание от 25.02.2019г. и 17.09.2019г., а
именно признаването на факта, че на 08.10.2018г. е управлявал МПС, след
като свидетелството му за управление е
било иззето със Заповед № 180285-000279/18.09.2018г. на РУ Кнежа, както и че управлява без регистрационни
табели. В тази част, обяснението на
подсъдимия съответства и на показанията на разпитаните свидетели служители на
РУ МВР Червен бряг , поради което се кредитира в тази си част от съда с доверие
като съответно на обективната действителност. В останалата част от обясненията
на подсъдимия, последния излага защитната си версия относно случилото се на
08.10.2018г. и гражданската си позиция по отношение на редица въпроси извън
обхвата на предмета на повдигнатите му обвинения за престъпления от общ
характер, които са ирелеванти за настоящия процес и
не съдържат доказателства – оневиняващи подсъдимия.
Съдът не може
да се произнесе по възражението на подсъдимия за обстоятелството, че служители на МВР издават две заповеди за
налагане на принудителна административна мярка въз снова на един и същи акт за установяване на
административно нарушение от две различни дати и два различни органа.
Преценката за законосъобразността обаче на двете ЗППАМ №309р-9988/18.08.2018г. от Ц. Г. В. – ***
към РУ –О. при ОД на МВР-В. и ЗППАМ
№18-0309-000058/21.08.2018г. на РУ –О. /л. 127/, тъй като това е от
компетентността на друг съдебен орган – съответния Административен съд, а настоящия състав няма правомощия да се
произнася инцидентно в рамките на наказателния процес законосъобразни ли са или
не тези заповеди, както и допуснати ли са нарушения или не в хода на издаването
им. Повдигнато обвинение срещу Д.Д. е свързано със ЗППАМ №309р-9988/18.08.2018г., която е издадена първа във времето и след
преминал инстанционен контрол на всички нива е
потвърдена като законосъобразна и правилна.
С оглед на
гореизложеното, като съобрази писмените и гласни доказателствата по делото в
тяхната съвкупност, като се ръководи от закона и предприе всички мерки по
чл.13, ал.1 НПК за да осигури разкриването на обективната истина, съдът в съответствие с чл. 14, ал. 1 от НПК стигна до
следните правни изводи и взе своето решение по вътрешно убеждение.
По
повдигнатото обвинение по чл.343в, ал.2 НК.
Съгласно
разпоредбата на чл.343в, ал.2 НК „който в едногодишен срок от наказването
му по административен
ред за управление
на моторно превозно средство без съответно свидетелство
за управление извърши такова деяние, се наказва
с лишаване от свобода от една
до три години
и с глоба от петстотин до хиляда
и двеста лева.“
За
да е налице състав на престъпление по чл.343в, ал.2 НК следва да са налице
доказателства за осъществени елементите
от обективна и субективна страна. В конкретния случай по делото не са налице доказателства
за обстоятелството, че към 08.10.2018г.
подсъдимият е бил неправоспособен.
По делото се доказа по категоричен и безспорен начин, че подсъдимият е управлявал лек автомобил ***без регистрационни номера, с
номер на рама: ***в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство, с влязло в сила на 27.06.2018г. Наказателно постановление
№17-0451-000481/11.09.2017г. издадено от Началника на РУ на МВР гр. Я..
Не се
доказа елемент от състава на престъплението по чл.343в, ал.2 НК, а именно
водача да е бил неправоспособен.
В конкретния случай съдът от приобщените
множество справки, издадени от АИС на КАТ, и съдържащи данни за издадените на
Д. Д. наказателни постановления, актове
за установяване на административни нарушения, фишове и заповеди за издаване на
принудителна административна мярка за нарушения на Закона за движение по
пътищата, съдът констатира, че подсъдимия има издадено на 22.12.2011г. свидетелство за управление на моторно превозно средство
№*********, със срок на валидност до 08.12.2021г.
Съгласно чл.
3, ал. 3 от Закона за българските лични документи /ЗБЛД/ свидетелството за
управление на моторно превозно средство /СУМПС/ удостоверява правоспособността
на лицата за управление на моторно превозно средство, а за български граждани -
и самоличността на територията на Република България, чрез съдържащите се в
него данни. Република България е транспонирала в националното си
законодателство изискванията на Директива № 2006/126/ЕО на ЕС от 20.12.2006 г.,
изменена с Директива 2009/113/ЕО на Комисията от 25.08.2009 г. и Директива
2011/94/ЕС на Комисията от 28.11.2011 г. /параграф 2 от ПЗР на ЗБЛД и параграф
35, т. 3 от ДР на ЗДвП/ като българският национален закон /ЗБЛД/ урежда
условията и реда за издаване, ползване и съхранение на българските лични
документи, от категорията на които е и СУМПС, а ЗДвП урежда изискванията за
правоспособност на водачите на превозните средства, принудителните мерки и наказанията,
които се налагат за нарушаване на правилата за движение по пътищата, с цел
опазване живота и здравето на участниците в движението по пътищата, на
имуществото на физическите и юридически лица, както и на околната среда от
замърсяване. По силата на разпоредбите на ЗБЛД едно лице придобива
правоспособност за управление на моторно превозно средство, което се
удостоверява със съответното свидетелство, което като български личен документ,
по силата на чл. 2 от ЗБЛД, е собственост на държавата и то се предава на
органа, който го е издал, при изтичане на неговата валидност /чл. 10, ал. 1, т.
5 от ЗБЛД/.
Придобиването
на съответната правоспособност за управление на МПС е свързана с притежаването
на определени познания и овладяване на определени умения, при наличието на
определени стандарти за физическа и умствена годност, както и запазването им
във времето. Тези особености намират приложение при първоначалното издаване и
периодичното подновяване на СУМПС, което според посочените по-горе директиви
дава възможност за осъществяване на редовен контрол за съответствие със
законовите изисквания, въведени за постигането на определени цели, поради което
посоченият срок на валидност на МПС има в случая изключителна важност / в този
смисъл и решение по н.д. № 204/2016 г. на ВКС, III н.о./.
В случая към датата на извършване на деянията
срокът на валидност на свидетелство за управление на моторно
превозно средство №********* не е бил изтекъл, както и подсъдимият не е бил лишен от права.
Действително доказа се, че със ЗППАМ
№18-0285-000279/18.09.2018г. издадено от РУ на МВР Кнежа временно е отнето
свидетелството за определен срок, но
подсъдимия не е лишен от права, както в случаите, когато поради изгубени
всички контролни точки и издадена ЗППАМ се отнема завинаги свидетелството.
Правоспособността на дееца
като водач на МПС т.е. правото му законосъобразно
да осъществява такава дейност
е свързана с притежаването
на валидно СУМПС,
но последното не е единственото условие за способността на лицето да упражнява
правата си. В конкретния случай Д. към 08.10.2018г. е имал издадено СУМПС, но
същото е било временно отнето от контролните органи за изпълнение на наложената
административна мярка по ЗДвП. Няма как неправоспособен водач да бъде лишен от право да управлява
МПС или да изтърпява принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство.
Временното
отнемане на СУМПС същевременно не е равносилно на отнемане/лишаване от
правоспособност, не означава, че обвиняемият е неправоспособен водач и не го
приравнява на такъв. Временното отнемане на СУМПС се различава от лишаването от
право да управлява МПС. Доказателство за това са и нормите на чл.150 и чл.150а ЗДвП. Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗДвП
" Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата,
отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач,
освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на
обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането
на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152,
ал. 1, т. 4.
Съгласно чл.
150 А, ал. 1 ЗДвП " От 03.01.2018г. е в сила нова редакция на ЗДвП, като
изрично в чл.150а от ЗДвП е посочено, че за да управлява моторно превозно
средство, водачът трябва 1/да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
2/да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или
административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на
валидност, 3/да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда
на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно,
тъй като е изгубено, откраднато или повредено. ". За това деяние в новата
редакция на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП /в сила от 03.01.2018г./ е предвидено и
съответно наказание. Тези разпоредби обаче, не са приложими в настоящия случай,
тъй като в конкретния случай не се касае
за административни нарушения. Но тези норми идват да покажат, че законодателят
прави разграничение между неправоспособния водач по чл.150 от ЗДвП и този на
когото СУМПС е временно отнето.
Временното
отнемане на документа – СУМПС ограничава възможността на водача да управлява,
но не го прави неправоспособен. Касае се за форма на държавна принуда, който
цели да охранява обществени ред, водеща до ограничаване на възможностите на
лицето да бъде надлежен водач по смисъла на чл.150 и 150а ЗДвП т.е. до
невъзможност да управлява автомобил. След изтичането на срока , за който е
наложена тази принуда, лицето може да продължи да упражнява придобитото си
право да управлявал моторни превозни средства.
В двете
хипотези на чл.343в, ал.2 и ал.3 НК имат обективния признак - "управляване
на МПС от дееца, без той да има право за това". Процесните
два състава обаче се различават помежду си единствено и само по това, от кой
юридически факт следва, невъзможността на дееца да управлява автомобил. Така по, ал. 2 признак от обективния състав
на престъплението се явява липсата на съответно свидетелство за управление /
неиздадено такова, водача е лишен от права или срокът на документа е изтекъл и
правата не са подновени/, а по ал. 3 - извършване на изпълнителното деяние в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелството за управление на моторно превозно. Така посочените признаци
на двата състава обаче са противоречащи и изключващи се един друг, тъй като
налагането на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС предполага наличие на правоспособност, а не
липсата на такава. Дори и по едно и също време формално да са налице и двата
юридически факта, то деянието по, ал. 3 би следвало да се погълне от това по,
ал. 2, тъй като няма как временно да бъде ограничавано право, което лицето вече
не притежава.
С оглед правомощията на Прокуратурата на
Република България, единствено последната е компетентна да вземе решение за
какви пресътпления от общ характер да повдига
обвинения на едно лице.
Ето защо съдът
приема, че поради липса на елементите на състава на пресътплението
по чл.343в, ал.2 НК, а именно липса на доказателства за обстоятелството, че
подсъдимия към 08.10.2018г. е бил без
свидетелство за управление / не му е било издадено такова или е бил лишен от
правоспособност или др./ т.е. неправоспособен, съдът приема, че същият не е осъществил
престъпление по чл.343в, ал.2 НК.
Присъдата не може да почива на предположения, а обвинението следва да е доказано по
безспорен и несъмнен начин. Събраните в хода на съдебната фаза на процеса и
тези на досъдебното производство доказателства / писмени и гласни/, събрани по
надлежния ред в НПК, не са
в състояние да формират в съда един
единствен непротиворечив извод относно авторството на деянието и начина на
извършването му, в които да не се породят съмнения у съда, че подсъдимия е
осъществил описаното в обвинителния акт престъпление по чл.343в, ал.2 НК. Ето
защо съгласно разпоредбата на чл. 304 от
НПК съдът призна за невиновен.
По
повдигнатото обвинение по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 НК .
Съгласно тази
норма „лишаване от свобода
до три години
и с глоба от двеста до хиляда
лева се налага
и на лице, което управлява моторно превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелството за управление на
моторно превозно средство.“
Съдът приема
за доказани по делото както елементите на престъплението по чл.343в, ал.2 НК
както от обективна страна, така и от субективна
страна.
Доказателства
за осъществено изпълнителното деяние – управление на МПС, се съдържат както в
гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите Н.З.З. и Ц.П.Х., които са категорични че на
08.10.2018г. в град Червен бряг около 11.40
часа, Д.В.Д.
***, собствения си лек автомобил *** с номер на рама:*** по ул. *** В
тази насока е и създадения на 08.10.2018г. официален
документ - АУАН ф.№777465/8.10.2018г.
Същевременно доказателства за осъществени
елементи от обективна страна на пресътплението по
чл.343, ал.3 НК , а именно че деянието е извършено в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелството за управление на
моторно превозно средство, се съдържат в множеството документи по делото, а именно заверено копие на ЗППАМ
№18-0285-000279/18.09.2018г. издадено от РУ на МВР Кнежа, справка
вх.№1214/7.03.2019г., заверено копие на на Решение №7/4.01.2019г. по АД 883/2018г. по описа на АС
Плевен и др. Видно от писмените
доказателства, ЗППАМ №18-0285-000279/18.09.2018г.,
с която на Д.Д. за нарушение на чл.190, ал.3 ЗДвП
била наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б.д ЗДвП – временно отнемане на свидетелството
за управление на МПС до заплащане на дължимата глоба, е законосъобразна и
правилна и поражда своето действие като индивидуален административен акт.
Писмените доказателства удостоверяват и наличие на осъществени елементите на
състава от престъплението по чл.343в, ал.3 НК, поради обстоятелството че ЗППАМ №18-0285-000279/18.09.2018г. е връчена на Д.
лично срещу подпис на 18.09.2018г. т.е.
подсъдимият е съзнавал обстоятелството, че от тази дата започва да тече 6
месечен срок, в който временно е отнето свидетелството за управление на МПС.
Действително по делото са налице
доказателства за конкуренция между правните основания, въз основа на които е
иззето свидетелството за управление на МПС, но независимо дали с АУАН, ЗППАМ или протокол за обиск, безспорно
е по делото и не се отрича от Д.Д., че от тази дата и
до настоящия момент свидетелството му не е върнато и се намира в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР-Плевен.
При така
установените доказателства, съдът прави извод
за доказаност по безспорен и категоричен
начин, че на 08.10.2018г. подсъдимият е извършил престъпление по чл.343в, ал.3 НК.
По
повдигнатото обвинение по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.
Съгласно чл.345 НК (1) Който
си служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно
превозно средство, или с табела, неиздадена
от съответните органи, се наказва
с лишаване от свобода до една
година или с глоба от петстотин
до хиляда лева. (2) Наказанието
по ал. 1 се налага и на
онзи, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред.
Не е спорно по делото, че
подсъдмият е управлявал моторно превозно средство.
Спори се дали собственият му лек автомобил е бил надлежно регистриран или не.
По делото са
налични писмени доказателства - заверено копие на становище рег.№316р-623/8.01.2019г., писмо
рег.№316000-38880 от 15.11.2018г. на ОД на МВР Плевен, ЗППАМ №309р-9888/18.08.2018г. издадена от РУ
на МВР гр. О., Решение №419/23.11.2018г.
по адм.д.№ 502/2 съгласно 018г. АС-В. и др.,
от които се установява, че Д. е бил уведомен за прекратената регистрация
на автомобила и въпреки това обстоятелство управлявал МПС-то след издадена
ЗППАМ. Заповедта е връчена лично на
18.08.2018г. и въпреки обжалването
й е потвърдена законосъобразността на
акта. Налице са писмени доказателства за
осъществени елементи те на състава, както от обективна страна, така и от
субективна.
Гореизложеното обуславя извод, че
обвинението срещу Д. по чл.345, ал.2 НК също е доказано по безспорен и категоричен начин.
Престъпленията по
чл.343в, ал.3 и чл.345, ал.2 НК са извършени при условията на чл.23, ал.1 НК.
Легалното определение за
съвкупност от престъпления дава разпоредбата на чл.23, ал.1 НК като
законодателя приема, че такава е налице , ако с едно деяние са извършени
няколко престъпления или едно лице е извършило няколко отделни престъпления,
преди да има влязла в сила присъда за което и да е за тях. Легалното
определение за съвкупността от престъпления е изградено на основаната на два
елемента. Първият от тях посочва, че едно лице е извършило най-малко две
престъпления. Вторият елемент е, че лицето не е осъждано с влязла в сила
присъда за което и да е от тях т.е. върху него не е въздействано
чрез методите и средствата на наказателното право към момента на осъществяване
на всяко от тях. Преценката на този елемент се прави и към момента на
извършване на деянията. Съвкупността може да бъде реална или идеална. При
реалната съвкупност престъпленията се осъществяват с две или повече отделни
деяния, насочени към самостоятелен непосредствен обект и деецът взема решение
за всяко от тях като преследва различни цели. При идеалната съвкупност с едно
деяние са извършени няколко престъпления т.е. деецът е осъществил само едно
деяние , каквото в конкретния случай е осъществил Д. – управлявал МПС.
Последното е взето въз основа на едно конкретно решение за изменение на
определени елементи от действителността и именно въз основа на едно решение.
Единството на решението е единият от белезите , които обединяват цялостното
поведение в едно деяние. Вторият белег е, че всички телодвижения , съответно тяхното
отсъствие, са насочени към постигането на конкретна цел за задоволяване на
потребността, която е породила решението на Д. да управлява автомобила. И
накрая деецът осъществява деянието при
определени условия на време, място и обстановка. В конкретния случай са налице
доказателства именно за осъществяване на престъпленията по чл.343в, ал.3 и 345,
ал.2 НК при условията на чл.23, ал.1 НК т.е. с поведението си Д.Д. е осъществил състава на две престъпления. Не е налице и хипотезата на "поглъщане" т.е. специален към основен състав, защото предизвиканите
процеси са в различни насоки и формалното им извършване на отделните престъпни
посегателства не влече загуба
на самостоятелното си правно
значение. В тази насока
е и практиката на ВКС / Решение №311/28.06.1972г. по н.д.№ №233/1972г. I н.о. на ВС ; Решение
№547817.12.2008г. по н.д.№553/2008г. I н.о. на ВС; Решение №88/27.03.2012г. по
н.д.№ 106/2012г. III н.о. на ВКС
и мн. др./.
В тези случаи, когато с едно деяние
са извършени няколко престъпления или ако едно
лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла
в сила присъда за което и да
е от тях, съдът следва да определи наказание за всяко
престъпление отделно
и да налага най-тежкото от тях. В ал.3 е определено, че когато наказанията са различни по
вид и някое от тях е глоба
или конфискация, съдът може да
го присъедини изцяло или отчасти
към най-тежкото наказание.
От субективна страна, всяко от
престъпленията по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 и чл.345,
ал.2 вр. ал.1 НК са
осъществени при форма на вина – пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимия е съзнавал обществено опасния характер на деянията,
предвиждал е обществено опасни последици от тях и е целял настъпването им.
Подсъдимия е съзнавал, че управлява МПС
без свидетелство , след като същото е отнето от органите на реда
фактически, след издадена ЗППАМ за временно отнемане на СУМПС, която е получил
лично и след издадена ЗППАМ, с която е
прекратена регистрацията на автомобила.
Причините за извършване на деянието са
неспазване на установения в страната правов ред, непознаване на
законодателството в Република България и
грубо незачитане на правилата и разпоредбите в Закона за движение по пътищата.
По отношение на индивидуализацията на
наказанията.
Предвиденото по НК наказание за
престъпление по чл.343в, ал.3 НК към
датата на осъществяване на деянието е „Лишаване от свобода” до три години и „Глоба” от 200 до 1000 лв. ,
а това за престъплението по чл.345, ал.2 НК – лишаване от свобода до една
година или с глоба от 500 до 1000 лв.
При
индивидуализиране на наказанието на подсъдимия, съдът установи, че
деецът е неосъждан и с добри характеристични данни / семеен, с деца/. Въпреки
наличието на данни, че деецът е системен нарушител на Закона за движение по
пътищата, съдът приема, че за степента
на обществена опасност, която показва деецът, следва да бъде наложено за
деянието по чл.343в, ал.2 НК наказание лишаване от свобода в минимален размер,
изпълнението на което да бъде отложено с три годишен изпитателен срок. В
поведението си Д.Д. не проявява самокритичност и разкаяние. Ето защо съдът приема, че за постигане на
справедливост и баланс между извършеното от Д.
и вредното въздействие върху обществените отношения, следва за двете
престъпления да му бъдат наложени и кумулативни наказания Глоба. Аргумента на
съда за налагането на наказание Глоба е обстоятелството, че деянията са със
завишена обществена опасност, реализирани в доста сложен за страната
ни период,
характеризиращ се със завишаване на броя на случаите на осъществяване на
престъпления по транспорта, а индивидуалната санкция е необходима и за постигане целите на генералната превенция.
С оглед на изложеното по-горе, съдът призна за невиновен Д.В.Д., в това, че на 08.10.2018г. около 11.40 часа, в гр. ***“ при условията на идеална съвкупност с
престъпления по чл.343в, ал.3 и чл.345 ал.2 от НК , управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил ***без регистрационни номера, с номер на рама: ***без
съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство, с
влязло в сила на 27.06.2018г. НП №17-0451-000481/11.09.2017г. издадено от
Началника на РУ на МВР гр. Я. – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като на
основание чл.304 от НК го оправдава по повдигнатото обвинение.
Същевременно с присъдата си съдът
призна за виновен Д.В.Д., в това, че при условията на идеална
съвкупност на 08.10.2018г. около 11.40 часа, в гр. Червен бряг, обл. Плевен, по ул. „Екзарх Йосиф“ извършил следните
деяния:
1.
Управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил ***без регистрационни номера, с номер
на рама: ***в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно
отнемане на СУМПС със Заповед за прилагане на ПАМ №18-0285-000279/18.09.2018г.,
издадено от РУ на МВР К. – престъпление по чл.343в, ал.3 от НК,
2.
Управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил ***без регистрационни номера, с номер
на рама: ***което не било регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, поради прекратяване на регистрацията на посоченото МПС
за срок от 6 месеца със Заповед за прилагане на ПАМ №309р-9888/18.08.2018г.
издадена от РУ на МВР гр. Оряхово – престъпление по чл.345 ал.2 от НК,
като на
основание чл.303, ал.2 НПК вр.чл.54 НК за
престъплението по чл. 343в, ал.3 НК го осъди на наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 1 /една/ година, изпълнението
на което на основание чл.66, ал.1 НК отлага за срок от 3 / три/ години, както и
наказание „Глоба“ в размер на 1000/ хиляда/ лева в полза на държавата по сметка на РС-Червен бряг, а за
престъплението по чл.345, ал.2 НК на основание чл.303, ал.2 НПК вр.чл.54 НК го осъжда на наказание„Глоба“ в размер на 500/
петстотин/ лева в полза на държавата по сметка на РС – Червен бряг.
На основание чл.23, ал.1 НК съдът определи
едно общо най-тежко наказание измежду наложените наказания за прeстъпленията по чл.343в, ал.3 и чл.345, ал.2 НК, а именно
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, изпълнението на
което на основание чл.66, ал.1 НК отлага
с 3 /три/ годишен изпитателен срок.
На основание чл.23, ал.3 НК съдът присъдени
към определеното общо най-тежко наказание, а именно „лишаване от свобода за
срок от 1 /една/ година, изпълнението на което отлага с 3 /три/ годишен
изпитателен срок, за престъпленията по чл.343в, ал.3 и чл.345, ал.2 НК,
наказанието „Глоба в размер на 1000 / хиляда/ лева в полза на държавата по
сметка на РС – Червен бряг.
При горните мотиви, съдът постанови
присъдата си.
Председател :
30.09.2019г.
Гр.Червен бряг