ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 141
гр. Пловдив, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300503074 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.
Образувано по въззивна частна жалба от А. С. С., ЕГН ********** – майка и
законен представител на К. Д. Р., роден на ....... г.; и С. Д. Р., роден на ........ г; против
определение № 9808/14,09,2022 г., постановено по гр. д. № 10357/2022 г. на РС
Пловдив, 5 бр. състав, с което е прекратено производството по делото.
С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение
жалбоподателят иска същото да бъде отменено изцяло, евентуално – в частта, с която
производството е прекратено по отношение на иска, предявен от К. Р., и делото да се
върне на РС за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира за
присъждане на разноски за настоящото производство.
Ответникът по частната жалба Д. О. Р., ЕГН **********; не предявява
писмен отговор в определения за това срок.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
Производството пред РС е образувано по субективно съединени искове с
правна квалификация чл. 150 от СК, предявени от К. Д. Р., роден на ...... г., действащ
чрез неговата майка и законен представител А. С. С.; и С. Д. Р., роден на ....... г.,
действащ лично и със съгласието на неговата майка и законен представител А. С. С.;
против Д. О. Р., ЕГН **********. от съда се иска да постанови решение, с което да
увеличи размерите на издръжките, които ответникът е осъден да заплаща на двамата
ищци – негови ненавършили пълнолетие деца.
1
След депозиране писмения отговор на ответника по делото е постъпила
молба с вх. № 70526/05,09,2022 от единия от ищците –С. Р., с която се заявява
оттегляне на предявения от този ищец иск. Молбата е предявена лично от
непълнолетния със съгласието на неговия баща и законен представител.
Въз основа на тази молба с обжалваното определение РС е прекратил изцяло
производството по делото, позовавайки се на разпоредбата на чл. 232 от ГПК.
Въззивният съд счита, че определението е изцяло незаконосъобразно по следните
съображения:
По отношение на иска, предявен от К. Р., липсва каквото и да е изявление за
оттегляне, поради което не е налице и соченото от РС основание за прекратяване.
Следователно обжалваното определение за прекратяване на производството в частта по
отношение на този иск следва да бъде отменено.
По отношение на иска, предявен от непълнолетния ищец С. Р., е заявена воля
за оттегляне на претенцията. Изявлението е извършено лично от непълнолетния и
съгласие за това е изразено от неговия баща. Последният обаче е и ответник по същия
иск, поради което интересите им в производството са противоречиви.
При това положение заявената от непълнолетния воля за оттегляне на иска
не може да бъде валидно потвърдена с представително изявление от страна на
родителя-ответник. В настоящото производство съдът е длъжен служебно да следи за
защита интересите на децата и следва на непълнолетния ищец да бъде назначен особен
представител, който да извършва съответните процесуални действия в защита на
интересите му (в т. ч. и изявления за съгласие с изразената от същия воля – при
преценка, че това е в интерес на непълнолетния).
С оглед изложеното към настоящия момент не са налице основания за
прекратяване производството и по отношение на иска, предявени от С. Р..
Обжалваното определение следва да бъде отменено и в тази част.
Делото следва да се върне на РС за продължаване на съдопроизводствените
действия. Преценката за валидност на заявеното оттегляне на иска от страна на ищеца
С. Р. следва да се извърши след като му бъде назначен особен представител и същият
заяви становище за съгласие или несъгласие с изявлението на непълнолетния.
На жалбоподателя К. Р. следва да се присъдят сторените за производството
разноски, които се констатираха в размер на 15 лв. – заплатена държавна такса за
въззивното производство.
По изложеинте съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ определение № 9808/14,09,2022 г., постановено по гр. д. №
10357/2022 г. на РС Пловдив, 5 бр. състав, с което е прекратено производството по
делото.
ВРЪЩА делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия
при съобразяване на указанията в мотивната част.
ОСЪЖДА Д. О. Р., ЕГН **********; да заплати на К. Д. Р., роден на ...... г.,
чрез неговата майка и законен представител А. С. С., ЕГН **********; сумата от 15 лв.
(петнадесет лева), представляваща разноски за настоящото производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3