№ 777
гр. Пазарджик, 04.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниИВАНКА М. НЕТОВА
заседатели:ЛАЗАРИНКА Д. К.
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20245220201700 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Й. А. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
Явява се адв. И. К. защитник на подсъдимия Й. А. – редовно уведомен от
предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.
Подсъдимият Е. А. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се адв. Ч. защитник на подсъдимия Е. А.- редовно уведомен от
предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.
Пострадалият и ЧО Д. Б. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се повереника адв. К. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание и надлежно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
Свидетелят Х. Б. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
Свидетелят З. З. А. – редовно уведомена от предходното съдебно
1
заседание, не се явява.
Свидетелят А. М. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Свидетелят Х. Р. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
Свидетелят Г. Н. С. – нередовно призована, не се явява.
Свидетелят Д. Б. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Г. Г. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят А. И. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят Ц. К. – редовно призована, явява се лично.
Вещото лице д-р Б. П. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К. : Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. А.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
А. Л.А И. - родена на ... в гр. Б., живуща в Пазарджик, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, нотариус, без родство, с висше
образование.
Д. П. Б. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., българин
български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, безработен,
първи братовчеди сме с Е. и Й. , а Д. ми е племенник.
Г. И. Г. – родена на ... в гр. Т., живуща в Я., българка, българска
2
гражданка, омъжена, неосъждана, с основно образование, работеща, Й. А. ми
е съпруг.
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала, с
изключение на свидетелката А. И..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА А. И..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля А. И. така наречените обяснения, които са
дадени от свидетеля Д. В. пред нотариус и се намират на лист 299 от ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА А. И. – Относно представената ми декларация-
обяснения заявявам, че тя не е изготвена от мен, нито от моите секретарки.
Лицето се е явило с готова подготвена декларация. Аз съм снела
самоличността му, прочела съм му декларацията, попитала съм го дали
поддържа това, което е написано, и съм му я представила да се подпише, след
което съм поставила печат на гърба на декларацията и съм заверила неговият
подпис под обясненията, които е дал. Друго не ме интересува. Дали отговарят
на истината или не, за мен няма значение. Само съм констатирала, че е същото
лице, самоличността съм снела, попитала съм го дали му е известно
съдържанието, потвърдил е, за да поставя моят печат. Само това мога да кажа,
а дали е придружаван от някой, това не мога да си спомня. Хората влизат във
фоайето и след което при мен влиза самото лице, само то и представя
документа, който следва да се завери. Регистрационен № 13963 - това е в
общия регистър. Всяка заверка има номер. Това е поредния номер 13963,
името на лицето и къде се намира. Аз мисля, че съм представила и по делото
извлечение от общия регистър, в което е записано, че лицето се е явило, под
този номер и каква заверка има. Затова го прочитам, тъй като пише, че е
неграмотен. При всички случаи прочитам декларацията, за да знае под какво
ще постави подписа си. Когато идва едно лице при мен в кантората не се
записва час предварително. При нас е хаос, всеки влиза, бърза, няма
предварително записване за заверка на подпис. Записваме само часът на
3
сделките, тъй като сделката следва да се изповяда до обяд и е записано 9,00
часа, 10,00 часа, 11,00 часа и между сделките, който дойде за заверка я правя
между сделките и го освобождавам. Заверката струва 6,00 лева и се дава
разписка за заплащането. Нямам документ при мен от който да е видно, кой е
платил 6,00 лева за тази заверка. Той си плаща 6.00 лева с ДДС. Аз не
допускам друго лице, в момента в който това се извършва, издава се на негово
име, на лицето което плаща. Нямаме камери в нашата кантора. Не си спомням
самият човек. Подписът под съдържанието, което е посочено горе съм
извършил заверка. Съдържанието е на имотните пълномощни, там са два
печата за подпис и съдържание, само за имотните пълномощни и договорите
за прехвърляне на предприятие и т.н.. Тук се бърка много често от юристите,
като казват „ама само подпис заверявате, а не и съдържанието“. Напротив,
подписът е под документа, който е над подписа. Заверявам, че конкретното
лице се е явило при мен и съм заверила подписа му в обяснения или
декларация, като за съдържанието той си отговаря за него. На първия етаж
долу на партер се намира моя нотариуса. Той влиза сам в моята кантора с този
лист, другите хора стоят в приемната.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. П. Б. – Аз съм
бащата на Д.. Аз работя като международен шофьор. На 24.12.2022 г. се
прибираме от Европа да празнуваме за празниците в България. Прибирах се с
камиона. Аз се прибрах на 24.12.2022 г. в България. Аз съм с жена ми,
големият син и Д. – всички, цялото семейство сме шофьори на различни
камиони. Д. се прибра един ден по- рано. Аз се прибирам по- късно след него
5-6 часа. Прибрахме се за празниците, около празниците, аз се прибрах лично
на 24.12.2022 г., със закъснение с часове след Д.. Д. на 23.12.2022 г. се е
прибрал и на 24.12.2022 г. е отишъл в махалата в с. С. в кафето, да пие кафе и
Й. му се заканва, защото му бил дължал пари. Това го разбирам от Д., той ми
го казва. Й. ми изпрати преди това на високо говорител, че синът ми го
излъгал за пари и закана, че иска да го бие. Аз казах да изчака, да се прибера и
да видим какъв е проблема. Но от Д. - на Д. приятелката му разбрахме, че Д. е
била измамена. Ние имаме апартамент в Испания и синът ми отиде на почивка
в Испания. Той е в отпуск и се срещат с Д.. Й. и Е. звънят на Д. да отидат да
празнуват рожден ден, и да отидат при тях в Германия в Х.. Синът с колата
отиват, празнуват, дори на живо ги гледаме как празнуват. В същата вечер са
поискали от сина ми от Д. банкова сметка, че имало някой приятел, който да
4
им преведе някаква пари. Но синът ми не си знае айбана и момичето слуша, и
тя е там, и тя е имала в тефлона това приложение, и момичето си дава
банковата сметка, понеже те са я поискали от нея и тя им я е дала. На
следващия ден започва Д. да тегли пари, Й. и другите, всичките присъстват
там на банкомата. Теглят по 1000 евро, но не могат да изтеглят всичките пари
понеже има ограничение момичето, и теглят 6000 евро и ги дават на тях.
Остават още 2500 евро вътре, отиват да теглят, но не им пуска пари, поради
запорирана сметка. Но момичето познава банкерката и е звъннала на нея.
Тогава банкерката я питала „Къде се намираш?“ Тя е казала, че е в Германия.
Банкерката и казва, че има около 27000 евро на нейната банкова сметка от
Англия за строеж на къща и са изтеглили тези пари. Момичето и е казало „Аз
не съм била никога в Англия и не съм пътувала“, и тогава разбират какво е
станало. Банкерката изпраща файловете по вайбър, какви сума са влезнали по
банковата сметка и като е видяла, че 28000 евро в банковата сметка са
влезнали, а всъщност са преведени 8500 евро, а другите пари ги няма.
Момичето казва „Аз съм измамена“. И след като спряха тези 2500 евро, те
започват да обвиняват сина ми, защо той не дава да се теглят парите. Аз като
се прибрах звъннах на Й. и на Е. да се разберем. Беше работен ден 29.12.2022
г. Момичето вече ни беше изпратила документите от банката да ги преведем в
България, понеже те не знаят испански и да ги преведем и легализираме, да
отидем при адвокат и да кажат каква е истината. А те казват, че Д. ги е
измамил. На 29.12.2022 г. бяха обещали да вземем документите с превод и
легализация. На 28.12.2022 г. Й. и Е. дойдоха пред моята къща и се разбрахме,
че ще свършим тази работа с превода на 29.12.2022 г. Те се съгласиха, но на
28.12.2022 г. почивният ден, синът ми отива да мие колата си в гр. С., но
автомивката била затворена и той отива ръчно да си я мие. Минава по
централния булевард на гр. С. и вижда Й., А. и шофьора им Х.. Й. маха, той
беше със жена си. Д. спира, за да види за какво. Те започват да хвърлят кафе и
да го удрят. Удря го Й. в лявата част на бузата два пъти, а от другата страна, от
дясната страна приятелката на Й. го дърпа и го одрасква. Синът ми тръгва да
се прибира, но те като направиха тази работа и тръгват и те да се прибират. А
аз в същия момент отивам в гр. С. по моя работа, да изтегля пари и синът ми
ми звъни. Аз бях с моята собствена кола „Опел Вектра“. Синът ми звъни на
месенджър и ми каза „Виж какво ми направи Й..“ Попитах го къде е в гр. С.,
аз му казах, че и аз съм в гр. С.. В този момент аз карам по булеварда и ги
5
гледам те идват срещу мен за с. С.. Аз обръщам колата, зад тях имаше друга
кола и аз се включих и тръгнах по тях, а зад мен остана Д.. По пътя за с. С. аз
го изпреварвам и отидох зад колата на Й.. Влезнахме в с. С. в неасфалтиран
път, който път отива към ромската махала. В този момент шофьора Х. рязко
спира автомобила и аз веднага в лявата страна отбягвам, за да не ги ударя и в
този момент синът ми ги удря, защото той е зад мен и спираме. Със самото
слизане, Й. излиза от мерцедеса си от дясната страна с метална тръба в
ръката. Синът ми Д. е вътре в неговата кола, той не е слезнал, Й. започва да
нанася удари по колата на синът ми - по тавана, и аз се изплаших, а сина ми е
вътре в колата си. Аз хванах Й. за ръката, която е без тръбата, а той с другата
размахваше с тръбата. Попитах го „Какво става? Защо правите такива неща?“
и Й. аз го държа с едната ръка, а той с другата взима един камък и счупи
предното стъкло на колата. Тогава слезна Д. от неговата кола и застана от
страни. Вече се събраха много хора и виждам, че идва кола отсреща към нас от
с. С. към с. С., където стана удара. Идва Е. А. и слиза със стик в ръката. Аз
помислих, че като сме братовчеди ще успокои положението, а Е. отива и удря
Д. със стика в главата. Аз го гледам, но държа още Й., не го пускам, защото Е.,
ако не беше ударил Д. нямаше да има такива проблеми. Е. повтаря втори път
да удари Д., и Д. пада на земята, и аз пускам вече Й., за да дам помощ на сина
ми, защото Е. два пъти го удари в главата. Й. го удря с тръбата по главата, и
мен ме удари също и започнаха Й. и Е. да ритат синът ми. Й. се обръща и ме
удари мен в главата, а отзад ме удари Е. в гърба. Продължаваха към сина да го
бият и ритат и аз паднах до сина ми. Дойдоха комшии, една жена даде вода.
Д. дойде и каза „Стига, какво правите“ и даде помощ на сина ми и на мен. Аз
се съвзех, станах, и една жена от среща даде вода, дава помощ на сина ми.
Вадиха му езика на два пъти, той щеше да почине на момента, ако не бяха
тези хора да му дадат помощ. Започнаха да викат линейка. Дойдоха две
линейки, едната за мен и едната за сина ми, а те с колата избягаха. Металната
тръба Й. си я взе, той ме удари и със стика си побягнаха. Стика е стик за голф
за игрище, за топки. Стика е около метър, а Й. държа около 60 см тръба, тя си
му беше подготвена. До последно тръбата и стика си бяха с тях. Й. и Е. си
тръгнаха с колата на Е., която е БМВ. Е. караше колата. Й. си слезна от
неговата кола мерцедес с тръба, а в БМВ пак се качи с тръбата и Е. се качи в
БМВ със стика за голф. Аз видях, че синът ми лежи на земята. Аз видях как го
удря и как пада. Той падна след втория удар. Удари го със стика от дясната
6
страна по главата, странично отзад. След първия удар синът ми е прав, залита
и той на втория удар го събаря долу на земята. Й. го удря, когато е долу на
земята. В това време и Е. беше там. Удариха мен и аз паднах на земята и
започнаха него да го ритат по гърдите, по тялото, по главата. Ритаха го по
тялото, той е легнал и си го ритат като футболна топка. Синът ми след
третият удар той вече не шаваше. Не съм ходил в болницата при Д., аз бях в
болницата, но при него не съм ходил. След операциите отидох при Д.,
видяхме се, той беше в гр. Пловдив. Всичко живо криеше от мен в какво
състояние е Д.. Чух, че е бил в кома, но колко време не знам. Казваха ми, че
очакват най -лошото. Моите близки криеха от мен за неговото състояние,
докато аз бях 4 дни в болницата и не знаех, след като го преместиха в гр.
Пловдив и ме изписаха отидох в гр. Пловдив. Той беше в интензивно и не съм
говорил с него. След като го изписаха говорих с Д., той не знаеше какво става.
Започна да плаче от болка, каза ми че няма сили, мощност, гледаше като
умряло куче. Сега да благодарим на съвестните доктори, които са си
свършили качествено работа, има дни от Бог. Нито един от подсъдимите не са
ни търсили, за да питат как сме ние. Дори продължават да се заканват с
техните циркове. Онзи ден се е пуснал на живо във фейсбук и е говорил, че ще
влезне в къщата ни да ни избие“ - това се случва не вчера, онзи ден. На
27.12.2022 г. подсъдимите дойдоха у нас, двамата дойдоха. Е. караше БМВ,
дойдоха и се разбрахме, че на 29.12.2022 г. на първия работен ден, като вземем
документите ще отидем при адвокат и да се види истината. Аз си бях купил
пуйка за празниците. Купих я от с. С. от махалата. Взех пуйката, но нямах
пари в мен и взех един човек с мен. Нямах предварителна уговорка на
28.12.2022 г. да се видя със сина ми. Стана случайно това разминаване с
колите там. Д. ме набра директно и гледах на живо, че е одраскан и че е
разлято кафе върху него. Той ми каза „Ето, виж, удариха ме, аз не съм слезнал
от колата“. Не сме се разбирали кой по какъв път да кара, той е един булевард
в гр. С.. Общо пет операции са направени на Д. във връзка с този случай.
Първата операция е в гр. Пазарджик в спешното, втората в гр. Пловдив,
другите две са направени в „София Мед“. Петата операция беше март месец
тази година пак в гр. Пловдив, за да се запълни дупката. Пуйката я купих от с.
С. от махала от едно момче Калин. Не съм отишъл в гр. С. за пуйка, а за да
тегля пари. Пуйката я пускам у нас и тръгвам за гр. С. да тегля пари, за да
платя пуйката. Защото аз я взех, премерихме я, пуснахме я у нас и тръгваме с
7
него на банкомата да тегля пари, за да му я платя. За първия случай в гр.С. не
съм видял пистолет у сина ми, защото не съм присъствал. Вторият път, когато
се удрят колите, той има регистриран газов пистолет. Д. си беше в колата, аз
държа Й. и той се самоотбранява и стреля на горе. Излиза Д. от колата и
излиза с пистолета. Аз се боря с Й. и слушам изстрел в гръб, зад мен докато се
борим с Й.. Стреля Д., аз като се обърнах вече беше спрял да стреля и Е.
започва боя. След като Й. удря колата, а Д. е вътре в колата, излиза Д. и
стреля. Аз само чух изстрела. Със свидетелката Д. се познаваме чрез сина ми,
на живо не съм я виждал. В Германия е била след като отиде със сина ми на
почивка август месеца. Това момиче има апартамент в Испания, и аз имам там
апартамент и те там се познават младежите, после ги поканват да отидат в Х..
Отиват в Х. и останаха там една седмица. Д. не знам дали има адрес в
Германия и какво работи, тя работи в Испания. И сега момичето работи в
Испания. Вътре в гр. С. не съм чул и видял изстрели, нито съм видял пистолет.
Тръгвам да карам по тях, защото сме рода и трябва да си оправим нещата, за
това обърнах и тръгнах по тях. Не см направил засечка с моята кола „Опел“ на
„Мерцедеса“ на Е.. Видях аз как моят син удари мерцедеса с няма и 20 км в
час. След удара мерцедеса си беше прав. Дере няма, няма наклон. След като
удари Д. мерцедеса, хората си излезнаха от колата всички много спокойни.
Числя, че бяха пет души в мерцедеса. Аз спрях с Опела точно до тях на няма и
метър разстояние в ляво. Д. е зад мен, един след друг сме, рязко спира
предната кола, аз избягвам удара и Д. ги удари, защото аз избегнах удара. Д. си
стои в колата вътре, и след ударите по колата той излезе от колата с пистолета.
Не съм разговарял с никой по телефона. С някой от МВР не съм разговарял, не
съм се обаждал, абсурд на никой. С полицай А. П. не съм разговарял,
категорично не, изобщо не съм се обаждал в същия ден докато съм бил в
болницата. Дойде при мен полиция от гр. С., попитаха ме „Как си момче“,
писаха нещо, погледнаха ме, говори полицая с докторите и излезна. Към
момента за състоянието на сина ми е да благодарим на докторите и на Бог,
има дни да живее момчето. Излекуваха го докторите и към момента е добре.
Към момента е добре и няма оплаквания синът ми. Аз съм добре, нямам
оплаквания, имам само белег.
ПРОКУРОРЪТ – При условията на чл. 281, ал. 5 от НПК при съгласие
от страна на подсъдимите и защитниците и при липса на такова по чл. 281, ал.
4 от НПК, моля да се прочетат показанията дадени на 05.01.2025 г. на Х. Б. и
8
от 08.05.2024 г. на стр. 331 от ДП, тъй като свидетелят Х. Б. заяви, че не си
спомня някои неща, поради което са налице основанията на чл. 281, ал. 1, т. 1
от НПК. За датите не си спомняше, за конкретните суми по отношение на
свидетелката Д. не си спомня и по отношение на това коя кола. В началото на
разпита, които е дал пред разследващия полицай е казал, че е карал след Д.,
днес казва че се е движел след колата на Й..
АДВ. К. – По това искане не се противопоставям.
АДВ. Ч. – Аз единственото което считам, че има отношение по случая,
тъй като той си спомняше прекрасно за датите и сумите, но това е
противоречие по отношение кой, зад кой кара. Считам, че има и други
съществени противоречия от това което е дадено на ДП и което днес се даде в
съдебно заседание. Това се дължи на опита на напасване на показанията
дадени от сина му, а именно в тези показания, които искат да се четат на ДП
лицето е заявил само за един удар при който е паднал от Е. и един удар от Й., а
отделно от това там не е дал показания Е. да е идвал с автомобил. Второ там
изрично на ДП е отрекъл синът му да е вадил и стрелял с пистолет и на
четвърто място то е свързано и с процесния автомобил. Изрично е заявил
„След побоя не съм видял къде скриха металната тръба и стика“, а днес заяви,
че е видял как и двата предмета са били качени в автомобила от Й. и Е. и това
са две различни неща и правя искане да бъдат прочетени.
АДВ. К. – Не се противопоставям на искането на прокурора по
отношение за автомобила. Не се противопоставям и на искането на колегата
Ч. да бъдат четени показанията на този свидетел. Отделно от това след като
евентуално бъдат прочетени аз ще направя допълнително искане, тъй като от
това което той каза пред вас аз установих, че има друго противоречие с друг
свидетел на ДП.
ПРОКУРОРЪТ – Изразявам несъгласие с думата употребена от адв. Ч.
напасване на показания, които оценки създават на етап процесуален, в който
са направени запитвания към страните да дадат мнение по отношение на
процесуални действия по реда на чл. 281 и следващите и друг път прокурора
има основание да каже, че това е по отношение изявлението на адв. Ч., че не е
казал за пистолета, че ако на ДП разследващия полицай не е задавал подобен
въпрос, няма как свидетеля да отговори, тъй като днес в зала директно му се
зададе този въпрос. Свидетелят с оглед на неговите възприятия към датата на
9
деянието отговаря, поради което в случая при положение, че не е питан и е
казал по този въпрос, а днес го казва, липсва основание да се констатира
противоречия.
АДВ. К. – Споделям казаното от представителя на обвинението и се
присъединявам към това искане и уточнение. Моля да се констатира
съществено противоречие в показанията на свидетеля дадени днес в съдебно
заседание относно обстоятелството след кой удар със стик за голф пада Д. на
земята и кога е нанесен втория удар със стик за голф. Противоречията са с
дадени показания в тази част на този свидетел от 08.05.2024 г., където казва, че
е паднал при първия удар със стика за голф.
АДВ. Ч. – Трябва да се уточни първо дали има два удара или само един.
Той днес заяви, че е имало два. Тези всички въпроси, които са констатирани,
че са съществени те са задавани от разследващия, изрично е попитан и е
отговорил за пистолета.
СЪДЪТ от изявленията, които се направиха от ДО, повереника и
защитниците по отношение на констатираните противоречия намира
следното: единственото такова противоречие по отношение на броя удари и по
точно момента, в който пострадалият пада на земята, като се вземат предвид
показанията на свидетеля, които е дал на две места в ДП на 05.01.2023 г. на
лист 49 до 50 и на 08.05.2024 г. на лист 331 от ДП, и това което се изтъкна от
адв. К., а именно че пострадалият паднал на земята след първият удар със
стика за голф, докато днес заяви, че е паднал след втория удар. Няма
противоречие за броя на ударите, кой ги нанася, и в каква последователност в
насоката, която беше посочена от адв. Ч., тъй като следва да бъдат преценени
показанията дадени и двата пъти на ДП от този свидетел, като вторите
всъщност допълват първите.
На следващо място съдът намира за основателни част от исканията за
установяване на противоречия за две обстоятелства. Действително в
показанията му на 05.01.2023 г. от ДП, свидетелят Б. е заявил, че не е видял
сина си да вади пистолет и да стреля с него. На второ място в същите
показания последните 10 реда е заявил, че не е видял, къде подсъдимите
скриха металната тръба и стика за голф, с който ги биха. Докато в днешното
съдебно заседание каза свидетелят, че е видял, че те са си ги прибрали в
колата, т. е. само за тези обстоятелства, които се цитираха са налице
10
съществени противоречия и те следва да бъдат изяснени.
АДВ. Ч. – Миналият път стана същия въпрос по отношение на двата
разпита на Д. Б.. За мен това не е допълване, защото там изрично от
разследващия полицай е зададен въпроса, колко пъти е ударен Д. от Е. и е
заявил там категорично само един път. Така, че при втория случай не може да
има допълване, и за да поверя достоверността на тези показания, аз държа да
бъдат четени всичките показания, за да му задам въпроса, кое го е направило
той да заяви тези показания.
СЪДЪТ намира за основателно искането, което се направи от адв. Ч..
Следва да бъде изяснено и това обстоятелство, защо в първите показания се
говори за общо два удара, а след това за три удара, така че следва да бъдат
прочетени показанията, които са дадени на ДП и при двата разпита в
качеството му на свидетел, като за първия разпит съдът счита, че следва да се
чете от абзаца, в който свидетеля казва за случилото се от 28.12.2022 г., а
вторият протокол за разпит от 08.05.2024 г. да се прочете целият.
ЗАЩИТНИЦИТЕ/ПООТДЕЛНО/ - Съгласни сме да се прочетат
показанията.
ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Съгласни сме да се прочетат
показанията.
АДВ. К. - Съгласни сме.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде разяснено на подсъдимите на осн. чл.
281, ал. 7, във връзка с ал. 5, че показанията на свидетеля Б., които ще бъдат
прочетени могат да бъдат ползвани при постановяване на присъда, ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на подсъдимите, че прочетените показания на свидетеля Б.
могат да се използват при постановяване на присъдата.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Х. Б. на осн чл. 281, ал. 5, във
връзка с ал.1, т. 1 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Б. – Аз държа Й. с гръб и отзад се чуват изстрели. Не
съм го видял пистолета. Той има регистриран газов пистолет на негово име.
Аз само ги чух, не съм видял. Пистолетът не съм го видял, чух изстрелите. Д.
падна от първия удар, тогава залитна с първия удар и с втория удар вече падна
11
изцяло на земята. Е. го удари два пъти по главата и след това го удари Й.. След
първия удар пада на земята и при втория удар вече беше паднал на земята. Аз
виждам Е. идва с колата, спира колата и идва със стика в ръката. Те си отидоха
със стика и с тръбата. Те си тръгнаха с тези неща. Полицията като дойде тя
нищо не намери. Когато полицията дойде, Й. и Е. ги нямаше, бяха си
тръгнали. Не съм казал на полицаите, че са се качили с тези неща в колата. В
болницата ме питаха само, че става въпрос за метална тръба и за стик за голф.
Аз не съм видял Д. да стреля в ухото на някаква жена.
АДВ. К. – С оглед показанията на този свидетел, които бяха дадени днес,
установих съществено противоречие по отношение на факта, дали той се е
обаждал на някой полицай, или не, той категорично отрече този факт.
Съществените противоречия са с свидетелските показанията на А. П., който
беше разпитан в миналото съдебно заседание - цитира. Съществено
противоречие по отношение на този факт и моля да бъде проведена очна
ставка между тези свидетели А. П. и Х. Б..
ПРОКУРОРЪТ – На този етап към този свидетел това искане се поставя
с оглед евентуални бъдещи процесуални действия по делото и не мога да
взема становище на този етап.
АДВ. К. – Считам, че това е едно противоречие, което не налага
поставянето им в очна ставка с оглед обстоятелството, че предмета на делото е
за причиняването на тежката телесна повреда, време, място и начин на
извършване, за което се събраха доказателства с преки свидетели.
АДВ. Ч. - Аз не се противопоставям на това искане, тъй като с това
обстоятелство ще се установи, че този свидетел е склонен да казва неистини и
го прави недобросъвестен.
АДВ. К. – Това искане го правя за следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че действително е налице противоречието, което се
сочи от адв. К., и то макар да няма пряко отношение към основния факт на
обвинението, изясняването може да послужи за това, как да бъдат ценени
показанията на свидетеля Х. Б., което е несъмнено има основание да бъде в
някаква степен пристрастен, доколкото пострадал е неговият син. Ето защо ще
следва за следващото съдебно заседание да се призове повторно свидетеля А.
П., както и да се яви свидетеля Б. за изясняване на това противоречие, поради
което съдът
12
О П Р Е Д Е Л И:
Да се призове за следващото съдебната заседание свидетелят А. П..
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Ц. Д. К. – родена на ... в с. С., живуща в С., българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, пенсионер, без родство със страните.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Ц. К. – Това
момче съм го виждала, когато се удариха с колите – сочи пострадалият Д.. Аз
си бях вкъщи и чух трясъка на колите и излезнах на пътя, под пътя е мера и
там ги видях. Те излезнаха двамата и започнаха да се бият. След трясъка
започнаха да се бият. Те и двамата излезнаха и започнаха да се бият, мисля че
и двамата шофьори, не ги познавам и човека от едната и от другата кола
излезнаха. Аз им казах „Младежи, защо се биете, защо си ударихте колите“, а
те не ми отговориха, и като ги предупредих те много бързо се насъбраха от
техните хора и аз си влезнах вътре и после не исках да излизам. После какво са
се били, аз си бях вътре. Само дойде едно момче и ми каза „Бабо Цвете, дай
една лъжица да извадим езика“. Това е което мога да ви кажа. Момчето дойде
вътре в двора у нас, за да му дам лъжицата. Това момче се казва Д., то живее
през две къщи от нас, но не му знам фамИ.та. Дадох му лъжица, каза ми „Дай
лъжица да извадим езика“. Аз влезнах вътре вкъщи, дадох му лъжица и после
ми я донесе. Аз като излезнах само видях, че колите са ударени и след малко
излезнаха от колите и започнаха да се бият. Аз видях само двама и не ги
познавам. Освен двете ударени коли, друга кола не съм видяла. Не съм видяла
тези момчета дали са държали нещо. М. е убил жена си и е в затвора, и на него
дадох лъжицата, той дойде за лъжицата. Освен тях двамата, други не видях
когато излезнах отвън. Аз си влезнах вътре и се събраха много хора, виждам
ги тези хора през оградата. Нашата ограда е дувар и циментови парапети, има
дупки и през дупките се вижда, и видях хората. Разстоянието между моята
къща и двете коли, които се удариха е улицата и след улицата е мера и там
бяха свили в мерата и се удариха двете коли. Това е в с. С.. Разстоянието в
метри да е 10-15 метра от нашата къща до колите. Не мога да ви кажа, колко
време се е минало от както си влезнах вътре и дойде момчето да иска
13
лъжицата, но не е било час.
ПРОКУРОРЪТ – Моля за почивка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА 10 минути почивка.
ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖАВА В 11:40 ЧАСА
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. М. – Дата не си
спомням, това беше преди две години. Първо дойдохме в гр. Пазарджик.
Бяхме – аз, Й., жена му, моята жена и Х.. Моята жена се казва Г. С.. Дойдохме
в гр. Пазарджик да изтеглим пари за празниците и от там отидохме в гр. С., а
този господин (сочи пострадалият) ни следи с колата, като караше по нас.
Започна да ни следи от гр. Пазарджик. Отидохме в гр. С. в една частна
банка. Аз и жена ми влезнахме вътре в частната банка, Й., жена му и шофьора
останаха отвън. Аз като излезнах от банката видях, че Д. и Й. нещо се дърпат.
Й. е отвън, Д. беше вътре в колата. Тръгнахме да си отиваме, Д. се скри до
пощата и стигаме с. С., баща му Х. слиза отгоре. Баща му ни подминава нас с
неговата кола, шофьора отбягна нашата кола и Д. ни удари отзад, блъсна ни.
След това докато да сляза от колата, Д. стреля с пистолета до ухото на жена
ми. Жена ми беше отзад на седалката. Аз, жена ми и Г. бяхме отзад, Й. и
шофьора бяха отпред. Д. помисли, че е Г. и вместо Г. стреля по моята жена,
още докато са вътре. Д. дойде с пистолета до нашата кола и една тръба държа
в другата ръка. Попитах го „Какво правиш? Защо стреляш?“ Аз се наведох да
гледам жена ми, защото тя падна долу на земята. Жена ми като излизаше от
колата той стреля и за бой не съм видял, кой, кого, с какво е ударил. Нищо не
е станало, аз дадох на жена ми помощ и не съм разбрал и не съм видял бой.
Всички го видяхме, че Д. ни следи. С техният адвокат (сочи адв. К.) пихме
кафе заедно. Беше скоро, там има камери може да видите. И техният адвокат
ни казваше какво да кажем. Пихме кафе по пътя за гр. Б.. Братът на Х. Б. - М.
ме заведе в това заведение – ресторант. Това стана преди делото, не помня
точно, там има камери. На 01.04.2025 г. се видяхме с адвоката. Разговаряхме и
адвоката К. ми каза, че мога да си променя показанията. Аз казах, че няма как
да ги променя, че съм дал пред прокурор обяснения. Аз му казах, че ще дойда
на 02.04.2025 г. и ще си променя показанията, но тогава не ме разпитахте. Аз
обещах, че ще си ги променя показанията. С брата на Х. Б. се срещнахме на
14
пътя на 01.04.2025 г. и ми каза, че адвокат К. иска да говори с мен. На тази
среща бяхме аз, адвоката и Д.. В с. С. пред нас се срещнахме и се видяхме с
М., не си спомням в колко часа е било. Аз се съгласих да отида на тази среща,
за да видя какво е мнението на адвоката. Защото адвоката ме извика и исках
да видя, какво е мнението на адвоката. Адвоката е казал на М. да ме извика.
С колата на М. слезнахме долу – имам предвид, че отидохме в това
ресторантче – „О.“. М. ми каза, че трябва да се видим с адвоката. Като
отидохме, говорихме с адвоката. Не знам, че има камери в ресторанта. Аз
тогава нямах телефон и не съм правил запис. На 02.04.2025 г. имаше дело и
тогава казах на адв. К., че сме се видели с адв. К.. Разговорът на кафето
продължи около две - три минути. Аз съм осъждан, не знам колко пъти.
Осъждан съм с Й. за извършени престъпления. Нямаме роднинска връзка с Й.,
но сме съдени с него. Е. А. не съм видял да удря Д.. Й. не съм видял да държи
метална тръба, защото аз давах първа помощ на жена ми. Жена ми в момента с
едното ухо е глуха. Х. Б. беше на мястото на удара с колите. Х. слизаше с
колата „...“. След удара с колите не съм видял какво прави Х. Б..
ПРОКУРОРЪТ – Моля да прочетете показанията на свидетеля А. М. по
реда на чл. 281, ал. 5 от НПК при наличие на съгласие и при липса на такова по
реда на чл. 281, ал. 4 от НПК, тъй като са налице съществени противоречия с
показанията му дадени на ДП на 03.01.2023 г., както и с тези дадени пред
съдия на 13.01.2023 г. по ЧНД № 43/2023 г. на Районен съд – Пазарджик,
поради което прочитането моля да стане на осн. чл. 281, ал.1, т.1 от НПК при
наличие на съществени противоречия. Току що в протокола е записано, че не е
видял, какво се случва и не е видял бой, докато в показанията си на
13.01.2023г. подробно описва, че не е сигурен мисля, че Й.- К. и жена му
удариха Д. по главата, но не съм сигурен с дърво или тръба. Същото
противоречие е налице и в показанията му дадени пред съдия - абзац последен
и предпоследен.
АДВ. К. – Присъединявам се към казаното от прокурора.
АДВ. К. – Не се противопоставям да се почетат показанията.
АДВ. Ч. – Да се прочетат показанията.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат прочетени показанията на
свидетелят А. М. дадени на ДП, поради което на първо място и на осн. чл.
281, ал. 1, т. 1 от НПК
15
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля А. М. дадени на ДП пред съдия
на лист 108 до 110, тъй като са налице противоречия със съществени
фактически обстоятелства, които се заявиха в днешното съдебно заседание и
тези които са дадени пред съдия.
СВИДЕТЕЛЯТ А. М. – Това което съм казал пред съдията това е най-
вярното и го потвърждавам. Вярно е това със следеното, и Х. шофьора ще го
каже. Г. Г. удари Д. с тръба, олекна ли ти. Г. е жената на Й.. Поддържам това,
което съм дал като показания и което прочетохте за Е.. Дал съм обяснения за
Х., поддържам това което съм казал. В гр. Б. не ме е разпитвал Й.. Разпитва ме
в гр. С. в сградата на полицията. Не си спомням, кога ме е разпитвал Й.. Г. С. е
моя съпруга - без брак, а сега тя си е в гр. П. в момента на гости. Г. може да я
намерите в гр. П. за разпит. Аз и казах, че я търсите.
АДВ. К. - С оглед същественото противоречие в показанията на
свидетеля Д. Б. и показанията на свидетеля А. М. относно обстоятелствата
след удара на двете коли, кой е държал бухалка, кой е държал пистолет, кой е
държал метална тръба, кой, какви, и на кого е нанесъл удари и в кой момент се
е появил Е. А.. Съществуват съществени противоречия в показанията на
двамата свидетели по тези обстоятелства, поради което моля да бъдат
поставени в очна ставка.
ПРОКУРОРЪТ – Присъединявам се към искането. Днес свидетелят А.
М. заяви, че Д. Б. го е следял, което следва да се постави като въпрос и към
двамата. Това обстоятелство го няма в показанията на свидетеля Д., освен това
сега казва, че Г. е ударила Д..
АДВ. К.- Противопоставям се на това искане. В дадените показания
пред съдия свидетелят М. е потвърдил истината, това което е видял и разбрал.
Това което твърди прокурора, това са нови показания, които се дават днес в
съда, защото той тогава не е бил питан за тези обстоятелства дали е бил
следен или не.
АДВ. Ч. – Поддържам казаното от адв. К..
СЪДЪТ намира, че не следва да се уважава искането, което се прави от
повереника и се поддържа от ДО за извършване на очна ставка между
свидетелите А. М. и Д. Б.. Факт е, че са налице множество противоречия по
16
съществени фактически обстоятелства, съдът намира обаче, че очната ставка
няма да допринесе за изясняване на тези фактически обстоятелства.
Свидетелят А. М. на няколко пъти днес заяви, че поддържа показанията си,
които е дал в разпита си пред съдия, които е дал на ДП. Показанията на всички
свидетели следва да бъдат оценявани съвкупност с целият доказателствен
материал тогава, когато се извършва преценка и се взема решение.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за извършването на очна ставка между
свидетелите Д. Б. и Х. Б. от една страна и Д. Б. и А. М..
ПРОКУРОРЪТ - Току що мотивирахте отказа да извършите очна ставка.
Съдът е прав по отношение на това, че действително днес А. М. поддържа
изцяло показанията, които е дал пред съдия, но освен това той заяви друго
„олекна ли ти“ и каза, „Г. го удари“, което аз възприемам, че той е видял, че Г.
- жената на Й. А. е ударила Д.. Ето тук вече е налице съществено
противоречие и то няма общо с това, което е заявил пред съдия, където нищо
такова не е казал. Дефакто той поддържа всичко което е казал пред съдя, но
днес заявява нещо друго по отношение авторството на деянието и следва да се
изясни въпроса действително ли Г. е ударила Д., след като това е ново
обстоятелство, което днес твърди и е различно от съдържанието от протокола
за разпит пред съдия. Споделям изводите на съда по отношение на това, че
поддържам казаното от съда, но днес изявява ново обстоятелство и моля да се
поставят в очна ставка с Д. само за това обстоятелство.
АДВ. К. – Присъединявам се към казаното от прокурора.
АДВ. К. - Неоснователно е искането. На ДП в кориците вие ще видите
многократно сме искали да бъде разпитана Г. Г., но прокурора ни отказа като
каза, че ще бъде разпитана в съдебна фаза, ако тя беше разпитана още в ДП
този въпрос щеше да бъде изяснен и сега да стои тук друг подсъдим.
Свидетелят, който разпитахте днес е узнал това обстоятелство „за да ти
олекне, ще те кажа кой“. Той каза, че това го е научил на по- късен момент.
Към онзи момент разпита пред съдия, той е дал преки и непосредствени
впечатления.
АДВ. Ч. - Възразявам.
17
СЪДЪТ намира, че не следва да се уважава искането на прокурора за
извършване на очна ставка. В показанията си пред съдия свидетеля А. М. е
допуснал, че е възможно удар да е нанесен от жената на Й., а именно Г.. Т. е.
от тази гледна точка няма противоречие, доколкото в днешното съдебно
заседание, заявява че е бил свидетел на такъв удар. На второ място прав е
според съда защитникът адв. К., тъй като от материалите на ДП е правено
искане да бъде разпитвана Г. Г. и е отказана тя да бъде разпитана, а е
призована, като тогава едва на съдебната фаза тя още не е давала показания и
не са налице противоречия с показанията на свидетелят А. М., ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се извършва очна ставка за
посоченото от прокурора обстоятелство.
АДВ. К. – Искането ми е следното: В момента е тук свидетеля Х. Б., той
казва за 01.04. –На 31.03. Х. Б. ми се обади и искам да свидетелства по
обстоятелства, които тогава се развиха на тази дата.
ПРОКУРОРЪТ – Доколкото няма общо с предмета на делото, моля да не
го уважавате това искане, тъй като Х. Б. даде показания по предмета на
делото, при други процесуални способи би могъл този въпрос да се изясни.
АДВ. К. - Съгласен съм с изразеното становище от прокурора.
АДВ. Ч. - Присъединявам се към казаното адв. К. и прокурора. Не се
споменава Х., а се спомена Д..
СЪДЪТ счита, че не следва да се уважава искането, което се прави от
адв. К.. На практика това искане е да се установяват някакви неправомерни
действия или лъжесвидетелстване или пък твърдения от свидетеля М.,
неправомерни действия от адв. К. във връзка с показанията, които дава този
свидетел. Не е мястото в този процес да установява подобни обстоятелства.
От друга страна както беше отбелязано, съдът допълнително след вземане на
решението и постановяване на присъдата ще оценява показанията на всеки
един свидетел поотделно и ще се мотивира, защо кредитира едни свидетелски
показания и защо не кредитира други свидетелски показания, поради
изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. К. да се разпитва свидетеля Х.
18
Б. за обстоятелствата, които бяха посочени от адв. К..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. Р. – С точност не
мога да кажа дата и месец, останалото ми е картина. Бяхме тук в гр.
Пазарджик с Й., А. и съпругата на Й. и съпругата на А., и от тук отидохме в
гр. С. до бързи кредити. А. и Й. искаха да дърпат пари от бързи кредите. След
като пристигнахме, те влезнаха вътре един по един. Отказаха на единия, след
това влиза другия, излиза Й., аз отвън ги чакам в колата на Й.. Аз шофирах
колата. Стоим отвън на тротоара, Й. идва към мен, през това време минава
това момче (сочи пострадалия Д.), Д. мина с едно Ауди- черно, Й. му махна с
ръка и той спря, но малко по-далеч на 10 метра от мен. Отидоха, поговориха
нещо, имали някакъв въпрос между тях за някаква сума пари. Й. отиде при Д.,
Д. си беше вътре в колата. Жената на Й. беше вътре в бързи кредите през това
време. Аз бях отвън, А. и на А. жена му също. През стъклото си говореха
нещо, но за какво не мога да кажа. През това време нещо се развикаха и
двамата на висок тон. Д. вади пистолета, стреля към очите на Й., както си е в
колата седнал. Тогава вече Й. посегна да го удари през стъклото, удари го
един – два пъти и Д. пали колата и тръгва с мръсна газ. Мисля, че там има
камери. Замина Д. и повлече Й. 2-3 метра с колата. След това Й. се пусна от
колата, а Д. замина посока за полицията в гр. С. първата улица вляво. През
това време излиза на Й. жена му, качвам ги в колата и тръгваме да се
прибираме за с. С.. Минаваме през с. С. и не съм карал по главния път, минах
по един пряк, неасфалтиран път от с. С. за с. С.. Аз помислих, че Д. е отишъл в
полицията. Аз докато шофирах, наблюдавах и напред и назад в огледалата и за
част от секундата изхвръква „...“ - зелена на цвят на Д. баща му, и гледа да ме
удари в шофьорската врата. Аз за секунда отбягвам удара и докато го отбягвам
отзад челен удар и Д. ме удря с аудито и ме изхвърля на 10 метра напред към
шипките. Аз през това време слезнах и им казах на останалите „Слизайте,
бягайте, да не гръмне нещо колата, да не стане нещо“. Д. идва с пистолет в
ръка и посята към главата ми на мен. Аз му избутах ръката и му казах „Махай
се от тук с този писател“. Той с обръщането назад през това време слиза на А.
жена му и през това време стреля в ухото й. През това време казах на Й. да
тръгва да няма скандали и побягна на 20 метра, а Д. през това време се
въртеше като въртележка и стреляща на посоки. След това на Д. баща му
извика Й. и той се върна обратно към нас. Аз казах на Й. да стои мирен, за да
няма проблеми и скандали, че са първи братовчеди. Й. дойде при Х. и Х.
19
имаше в ръката бухалка и започна да говори с жена му, и тя отиде до тях,
започна да говори с нея и да я ръга с бухалката в гърдите – говоря за Г.. Не
много силно не и леко. През това време Д. си взима кураж от баща си и
започва да удря Й. с тръбата по рамото, и в суматохата Галя започна да ги
бута и падат вече, стават. Аз отидох при жената на А. - Г. да и там бутилка с
минерална вода, поливах я с А.. Тя жената беше в шок на земята. През това
време се обръщам и гледам Д. лежи на земята ударен, баща му беше на колене,
а на Й. жена му с бухалката удря Х.. Г. взима бухалката, Й. взима тръбата и се
млатят вече. Й. млати Д., но беше ударен и Х., през това време Г. взима
бухалката от земята и удря челно в главата Х.. Вече не се меша в тези работи,
защото и с двете страни съм втори братовчед, аз съм между чука и
наковалнята, да се оправят. Когато дойдоха полицаите го казах това на
полицаите. Й. каза, че Д. му дължал някаква парична сума, но това мен не ме
бърка. Всичко е тръгнало от тези пари. В момента, в който завивам на дясно за
с. С. 100-150 метра нямаше коли в този момент и за секунда Х. се появи. Х.
дойде зад мен. Аз подминах пряката и тогава видях в огледалото, че се
появява, изравнихме се и да ме пресече да ме удари и в този момент удар
отзад. Това не съм го преживявал цял живот, за две години ми побеля косата.
Е. не съм го виждал. Аз донесох вода и за Д. и накарах едно момче М. да иска
лъжица от бабата. Дойдоха над 20-30 души. Пристигна първата патрулка и
тогава се появиха Е., жена ми, на Е. жена му, на Х. жена му с брат му и със
снаха му. Те вече пристигнаха след като беше патрулката там. Дойде едната
линейка и вдигна Д., дойдоха още една- две патрулки и още една линейка за
Х. и лично брат ми Б. е помогнал за качването на Д. в линейката за бърза
помощ. Аз видях Д. да размята метална тръба и да стреля с пистолет. Първо
към мен го насочи, към главата ми. Видях Й. да удря Д. с метална тръба, като
падна на земята и повече не го е докоснал - това първият път. Й. взе тръбата от
земята, тя беше от Д., той я изпусна и Й. я взе и удари първо Д. и после удря и
Х., Г. удари с бухалката Х..
ПРОКУРОРЪТ – Моля за провеждането на очна ставка при условията на
чл. 143 между свидетелите Р. и Х. Б. по един въпрос: Бил ли е Х. Б. с бухалка
в ръка на мястото? Взимала ли е Г. – жената на Й. бухалката и ударила ли го е
в главата, като това е станало след като Х. Р. е паднал на колене. Моля и за
втора очна ставка между пострадалият Д. Б. и Х. Р., относно обстоятелството
имал ли е тръба в ръката, и размахвал ли е пистолета горе във въздуха и да се
20
е въртял с него, както каза свидетелят Х. Р..
АДВ. К. – Поддържам искането на прокурора.
АДВ. Ч. -Противопоставям се.
АДВ. К. -Също се противопоставям
С оглед направеното искане от прокурора, съдът действително
констатира съществени противоречия между показанията на свидетелите Х. Р.
и Д., но по същите причини поради които съдът счете, че не следва да се
извършва очна ставка и със свидетелят А. М.. Съдът намира, че този способ
няма да допринесе за изясняването на фактическата обстановка, тъй като се
очертават две групи свидетели, които дават съществено противоречиви
показания за значими обстоятелства по обвинението и следва да бъдат
преценявани в съответствие с целия доказателствен материал, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за извършване на очна ставка между
свидетелите Х. Р. от една страна и Х. Б. и Д. Б. от друга страна.
В момента напусна съдебната зала А. М. след разрешение на съдията.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Б. - Х. Б. ми е брат,
Д. ми е племенник, Е. и Й. са ми първи братовчеди. През 2022 г. работих в
чужбина след това се прибрах вкъщи. Аз по принцип си работя в чужбина.
Аз съм си с жена ми самостоятелен. Не работя с Х.. По този случай, аз когато
се прибрах започнах да си правя външна тоалетна и баня в с. С. у нас и Е. А.
дойде и ми каза „Батко, Д. ми дължи някакви пари“. Аз му казах „Човек, не
знам какви са вашите работи, говорете с брат ми, да се прибере с камиона и
говорете с него. Не става с лошо“, и това беше. Имам запис на телефона, за
това че Е. е идвал у нас. А. М. ми е комшия, познаваме се от малки с него. А.
М. работеше при мен и ми помагаше, аз му плащах на ден. Аз казах на Е. да не
се разправят и като си дойде брат ми ще се разберат. След това аз повече не
знам за какво става въпрос. После разбрах след случая, че Е. и Й. са ходили
при брат ми да се разберат за следващия ден - Х. Б. да се разберат с Е. и Й. и
ако има нещо да им връща Д. да им го възстанови. От там насетне нищо не
съм видял. Същият ден, когато е станал този случай съм бил в гр. Пазарджик и
не съм бил очевидец и не съм видял. Не мога да си крива душата, казвам си
истината. Прибирам се от Пазарджик и виждам много полицаи в с. С. и не
21
видях брат ми, видях само много полицаи и хора. Аз от хората разбрах какво е
станал и отидох директно в Пазарджик в болницата, и разбирам, че брат ми е
ударен и племенника ми е в тежко състояние и бере душа. След това на
29.12.2022 г. отидох в града да видя как е брат ми и племенника, пак в
болницата. В бърза помощ се срещаме с П. А. - брата на Е. и му казах „П., ти
не си бил там и аз не съм бил там, как може да се допуска виж, докъде
стигнахме“. П. лъже, че съм го ударил и води срещу мен дело. Само дочух, че
са били ударени с някакъв стик и с някаква тръба. А. М. след това на другия
ден дойде и ми каза лично „Е. удари Д. и Й. удари и брат ти, и тези стикове са
ги хвърлили у П. А. в тоалетната“. Дори аз съм казал на нашия квартален
полицай, че са хвърлени в тоалетната на П.. Кварталният се казва Лазар, не му
знам фамИ.та, кварталния полицай на с. С.. Не съм се срещал с А. М. и не съм
му предлагал никакви пари във връзка с този случай. На 28.03.2025 г. А. М.
дойде у нас, извика ме и ми каза „Брат, искам да ти кажа истината“, че аз му
нямам доверие и не му обръщам внимание. А. М. ми каза, че брат ми Х. Б. и
Д., каквото са казали по делото това е самата истина. Аз исках да си променя
показанията, защото въпросния господин Й. А. му е взел жената на А. да я
изкара да проституира в Германия. А. ми ги каза на мен тези работи. Каза ми
да звънна на адвоката, защото иска да даде показания пред адвоката. Аз му
отговорих на А. М., че аз му нямам номера на адвоката на Д. и А. ми каза, че
иска да даде истински показания. Това ми го каза на 28.03 и след това на
31.03. преди делото брат ми Х. Б. ми звъни на мен по телефона към 11,00 часа
и ми каза „Аз съм на път, имаш ли свободно време“. Попитах го за какво, каза
ми че закъснява, а адвоката има работа в Пазарджик, защото иска да му
занеса епикризите на Д., защото той не може. Аз казах, че ако има нещо ще
отида на кафето – „О.“ пътя за Б.. Аз като тръгнах с колата А. М. беше пред
нас, беше отвън на улицата, каза ми че и той ще дойде с мен, за да даде
показания. Аз казах на А., че ще ходя при адвоката. Х. ми каза по телефона,
че пътува и аз да отида да се срещна с адвоката.
Свидетелят А. М. напусна залата в момента.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Б. – А. М. се качи в колата и отидохме в кафето „О.“,
но адвоката дори не знаеше, че аз ще отида. На мен брат чи Х. ми каза да
отида там за компания на адвоката, докато дойде Х. Б.. Х. трябваше да докара
епикризите, които направиха на Д., трябваше да донесе епикризите. След като
отидохме с А., адвоката не очакваше, че аз ще отида там, плюс това и да отида
22
с А. М.. След като влезнахме вътре адвоката беше на масата, пиеше си нещо
кафе. Аз взех на мен и на А. по една фанта и седнахме при адвоката на
неговата маса. Х. Б. не беше дошъл още и адвоката ме попита, какъв е този, аз
казах това е А. иска да си смени показанията. Адвоката К. му каза „Каквото си
дал на първите показания там, си ги дръж. Аз не мога да ти дам съвет“. Дали е
имало разговор от 1 минута и А. се дръпна, и после адв. К. ми каза, че му е
неудобно да му карам хора, които не познава. След това аз излезнах и качих А.
и се прибрахме. Не знам кой на кого дължи пари, но ми каза че Е. твърди, че
Д. му дължи пари. Й. въобще не е идвал при мен, лично Е. е дошъл у нас на
двора. Нямахме никакви разправии, нито към Е., нито с Й..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Г. Г. – Бяхме пет
човека в гр. С.. Аз, мъжа ми Й. А., А. М., Г.- всичките пет човека бяхме в
колата. Срещнахме се на кредита с Д. - нашият приятел. Аз го спирам с колата
и му се моля като ми дължи тези пари поне да ми даде 200-300 лева, че детето
ми беше болно. Той ми казва „Пари на теб няма да ти дам“ и Д.мир изкарва
пистолета, стреля срещу мъжа ми. Д.мир си беше в колата, от неговата
страна му беше пистолета, бърка, изкарва го и започна да стреля мъжа ми в
очите, и тогава моят мъж бута ръката на Д. надолу и Д.мир тръгна с колата и
го завлече с колата и това беше. Ние си запалихме колата да се прибираме към
с. С.. Бащата на Д. - Х. викаме му Р. ни пресича пътя, идва отгоре, да ни удари
с колата. Д. идва отзад и ни удари отзад. Ние слезнахме от колата тези 5
човека, при баща му беше тръбата. Те бяха с две коли, баща му Р. излезе от
неговата кола, беше с дърво, а при Д. беше и с пистолета и с тръба в ръцете.
Той също излезе от колата и започнаха двамата баща и син да ни нападат и
петимата. Ние всичките излезнахме и той идва към нас с пистолета и сложи
пистолета на шофьора на главата - Х. Р., той тъкмо излизаше от колата и му
сложи пистолета на главата. Той стреля Г. в ухото. Д. помисли, че съм аз, и
стреля на Г. в ухото и започнахме да се бием. Г. падна след изстрела, падна на
земята, но аз гледах да спасявам мъжа ми, защото Р. започна да бие мъжа ми с
дървото и аз отидох да го спася. Аз взимам тръбата и удрям Д.мир, лично аз го
ударих, признавам си го, два пъти го ударих в главата отзад по главата с
метална тръба. Когато го ударих той падна и полицаите дойдоха. Не знам
колко време мина докато дойдоха полицаите. Докато дойдоха полицаите Д.
беше на земята, баща му беше при Д. и мъжа ми отиде при брат му. Е. дойде
вече, когато полицаите дойдоха да търсят патроните, дори Е. е търсил
23
патроните с полицаите. Е. дойде пеша, на 100 метра му е къщата. Аз съм от
Я., нямам брак с Й. А.. През 2022 г. декември живеехме на семейни начала с
Й., и сега живеем заедно. Той ми е мъж, аз имам деца от него. Познавам Д. и
Д. лично. Аз бях в Германия в Х.. Имаме апартамент под наем с Й.. Г. тогава
не беше в Германия с нас. Сега не знам ,къде е Г.. Бяхме в Германия на Д. на
рождения ден, бяхме заедно. Лично аз си имах приятел и той иска да ми
помогне. С. се казва този приятел и от Х.. Той е немец (свидетелката се смее).
Смея се защото мъжа ми чува за първи път за това. Той чува за първи път, че
аз си имах приятел. Д. беше при нас с неговата приятелка Д., така и викаме
ние. Аз я помолих да ми даде някаква банкова сметка, че човека с който бях
лично аз - С. ми каза „ако имаш банкова сметка веднага ти превеждам тези
пари 8500 евро“.Иска ми банкова сметка, защото няма как да ги тегли от
банкомата да ми ги даде на ръка лично. Той искаше да ми ги даде, за да си
купя къща. Той ми беше приятел, каза ми да му намеря банкова сметка и ще
ми ги прехвърли и аз казах „добре“. С. ми беше гадже, а мъжа ми не знаеше,
че ми беше гадже. Д. ми изпрати банкова сметка. Аз го помолих, тъй като са
първи братовчеди с моя мъж и му имам пълно доверие. Той ми каза „Да, мога
да ти помогна“. Изпрати ми на Д. сметката или неговата, не знам коя е,
изпраща ми я в Х.. Аз бях на гости у С. в Германия в този момент, когато ми
изпрати сметката по месенджър. Изпрати ми сметката, дадох сметката на С.,
прехвърли парите по сметката която ми даде Д. и на другия ден в 10,00 или
11,00 часа звъна на Д. по месенджър. Аз се прибрах у нас, мъжът ми беше на
работа и му казах „Д., трябва да отидем при банкомата, дойде на човека
съобщение, че парите са вкарани в банкомата и да отидем да теглим пари“.
Той каза „Добре, ще мина след половин час, ще ви взема“ и аз, Д. и той
отидохме на два- три банкомата и един или два пъти изтеглихме по 1000 евро.
Д.мир ги тегли. Даде ми един път 1000 евро, на следващия ден пак отидохме,
защото има лимит на банковата сметка. Даде ми той още 1000 евро и станаха
2000 евро и веки ден постепенно да теглим, и ние пак си бяхме заедно когато
теглихме. Аз на всяко едно теглене му давах по 50 евро. След това отиваме
пак тримата да теглим пари от банкомата, но картата е спряна и не дава вече
пари. Аз поучих лично 2000 евро от тези всичките пари, 6000 и нещо евро
останаха да ми додаде, защото беше блокирана сметката. Изкара ни някакви
банкови сметка Д., но аз не разбирам испански, каза ми Д. на 1-ви ще ти ги
пуснат, после на 27-ми, и до днес не ни е дал никакви пари. Ние си тръгнахме.
24
Аз говорих постоянно с баща му и му казах „Чичо, синът ви толкова и
толкова пари ми дължи“. Той каза „Ние сме си рода, ние ще се оправим, елате
си в България, ние ще си оправим сметката“. Ние си дойдохме вече в
България аз и мъжа ми, и когато си дойдехме вече в България започнах да му
казвам всичко, когато пристигнахме в България и му казах „Й.е, този човек е
вкарал 8500 евро в банкомата, но Д.мир ми даде само 2000 евро, други пари не
ми е дал“. Не му казах на моя мъж тези 8500 евро от къде са се появили.
Тогава му казах, че аз го излъгах. Пита ме „От къде са тези пари“, аз му казах,
че си ги взех от работата, там където работя. Моят шеф от работата ми ги даде
назаем и после като работя той ще си ги вземе шефа. Ние строим в момента
къща и аз излъгах мъжа ми, че от шефа си взимам тези пари назаем и като
работя през това време от заплатата ще си ги вземе шефе. Аз не съм удряла
Х., аз ударих Д., Х. го удари моя мъж. С дървото на Р. удари Х., Й. е взел
дървото от Х. и е ударил Х., а аз ударих два пъти с метална тръба по главата
Д.. Не знам в коя банка му е банковата сметка. То си има документи и там си
пише банковата сметка. Документите те са при адвоката - при адв. К. са.
Банковите сметки, аз ги дадох и там си пише в колко часа ми ги е вкарал, в
колко ми ги даде, банковата сметка на човека, банковата сметка на Д., защото
С. си отваря компютъра и от компютъра ги прехвърли в на Д. сметката. Аз
говорих с Д., тя ми каза, че банковата сметка е нейна и когато вече не ни
пускаше пари, когато я попитах защо вече не ни пуска пари, тогава тя ми каза,
че е блокирана сметката от банката. С. е немец, едър мъж, беше ми по
поръчка. Беше много хубав и много висок, със сини очи. С. работи и той в
този хотел, заедно работихме, той там на рецепцията прави нещо и се
залюбихме. Й. си е Й.. Д. теглеше парите от банкомат, картата на Д. беше в
портмонето на Д.. Много пъти сме се срещали с Д. преди да станат тези неща.
Бяхме като приятелки с Д., в Х. се срещнахме. Преди Х. не я познавам Д.,
покрай Д. я познавам. Не знам тя какво работи.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се призове отново вещото лице Николай Й.ов
за следващото съдебно заседание, както и д-р Б. П.. Моля да бъде призована
З. З. А.. Държим и на разпита на Г. С., както и да се призове отново днес
разпитаната свидетелката Г. Г., както и свидетеля А. М.. Тъй като за първи
път ще се разпитва неговата жена, с която вече не са в добри отношение и
може да бъдат поставени в очна ставка, което прокурора може да поиска от
съда.
25
АДВ. К. – Поддържам искането на прокурора.
АДВ. К. – Считам, че е неоснователно искането на прокурора да се
призоват Г. Г. и А. М., тъй като все още не са разпитани другите свидетели и
считам, че не е належащо да бъдат призовани в залата. На второ място ще Ви
моля свидетелката Г. С., тъй като беше призована вече два или три пъти да
постановите принудителното и довеждане, тъй като тя е пряк свидетел, както
и има данни, че има образувано ДП по нейна тъжба изрично изпратено
уведомление от РУ -С. и показанията, които тя ще даде са от съществено
значение за разкриване на обективната истина. А. М. заяви, че той знае, че тя
се намира в гр. П. понастоящем. Следващото съдебно заседание, ще направя
искане за разпит на още двама свидетели, но към момента нямам техните
данни.
СЪДЪТ намира, че следва да се призоват за следващото съдебно
заседание от една страна А. П. за извършване на очна ставка, както и следва
да се яви и свидетелят Х. Б..
Следва да се призове свидетелката З. А., както и да се направи опит
отново да бъде призована в качеството на свидетел Г. С.. Доколкото за това
лице има постъпил отговор от РУ- С. за образувано ДП № 142/2023 г. на РУ –
С., следва да се изиска справка от РУ- С. за това, какъв адрес е посочила Г. С. в
качеството на пострадал, като бъде призована на този адрес.
СЪДЪТ счита, че към момента няма основание тя да бъде доведена
принудително, тъй като въобще не е била призована редовно и няма
доказателства, че с процесуалното си поведение възпрепятства развитието на
процеса.
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.07.2025 г. от 13:30 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание, както
и свидетелят Х. Б..
Да се призоват останалите свидетели посочени по- горе, като съдът
намира, че не е необходимо на този етап да присъстват свидетелите А. М. и Г.
Г..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:07 ч.
26
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
27