№ 11332
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20241110102033 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
В исковата си молба ищцата Ф. М. Д. твърди, че работи при ответника Агенция за социално
подпомагане на длъжността „старши специалист в отдел „ИСД“, дирекция „ФСДУС“. Със
Заповед № ............ г. ѝ е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за
уволнение“, която счита за незаконосъобразна. Първо твърди, че не е изпълнена
процедурата по чл. 193 КТ, доколкото не са й изискани обяснения за нарушенията по
заповедта, тъй като депозираните от нея обяснения поясняват подадена от нея преди това
жалба. Излага, че заповедта не е мотивирана, тъй като изложените в нея обстоятелства са
неясни, непълни и ищцата е била подведена на какво основание й се изискват обяснения.
Твърди, че нито едно от твърдените нарушения не е осъществено, тъй като подаването на
сигнали и жалби до други органи не е нарушение на трудовите задължения; сочените като
неизпълнени задачи не са включени във функциите на заеманата от нея длъжност, отделно
времето за изпълнение е било недостатъчно, като е изискала съдействие за изпълнение, но
не е получила такова; не се е сдобивала и запознавала по незаконосъобразен начин с
документи, отделно и за тези действия не е налице съставомерно нарушение. Моли да се
отмени заповедта.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска.
Твърди, че наказанието е законосъобразно наложено при спазване изискванията на КТ, с
надлежно издадена от компетентния орган заповед, при спазване изискванията на чл. 193 и
чл. 195 КТ, тъй като в заповедта са посочени данни за нарушителя, нарушението, кога е
изврършено, наказанието и основанието, на което е наложено, а с писмо връчено лично на
ищцата на 19.10.23 г. са й били изискани обяснения. Твърди извършени от ищцата
нарушения на задълженията й, тъй като се е снабдила с документи и информация по
служебен път и ги е изполвала пред други органи, като така е и злепоставила работодателя
1
пред трети лица. С оглед законосъобразността на обжалваната заповед, ответникът моли за
отхвърляне на иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства,
които са допустими и относими, а искането за гласни доказателства да се отхвърли, тъй като
не е посочено какви обстоятелства ще се установяват с тях.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 357, вр. чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ – за отмяна
на наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение”.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже твърденията си.
В ТЕЖЕСТ НА РАБОТОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК е да докаже, че е проведено
законосъобразно дисциплинарното производство и извършването от ищцата на твърдените в
заповедта нарушения – че е изискал обяснения за нарушенията по заповедта, че на ищцата
са възложени задълженията, които се твърди, че не е изпълнила и поставената задача е част
от трудовата й функция, осъществени от нея действия, с които е нарушила оказаното й
доверие, злепоставяйки работодателя пред трети лица.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищцата се
намира в трудово правоотношение с ответника, като заема длъжността „старши специалист
в отдел „ИСД“, дирекция „ФСДУС“.
ПРИЕМА приложеното към исковата молба писмено доказателство.
ОТХВЪЛЯ искането на ищцата за допускане на гласни доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.04.2024 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2