№ 66
гр. Варна, 27.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20223000500083 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО
ИМУЩЕСТВО, ТД – гр. Варна, редовно призована, представлява се от
инспектор Г.Д.-Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Г. ХР. Г., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Производството е въззивно, образувано по жалба на Комисията за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния й представител държавен
1
инспектор Г. Димитрова против решение № 1946/30.12.2021г., постановено по
гр.д. № 728/2021г. на ОС – Варна, в частта, в която е отхвърлен предявения от
КПКОНПИ против Г. ХР. Г., ЕГН ********** иск с правно основание чл.153
ЗПКОНПИ за отнемане на сумата от 620 702.47 лева, представляващи
изтеглени от ответника в брой парични средства от банкова сметка №
BG46RZBB91551006567565 в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, с титуляр
„Паола“ ЕООД, нетрансферирани по други банкови сметки и
непреобразувани в друго имущество.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на така
обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон.
Излагат се подробни аргументи защо процесните парични средства
съставляват част от имуществото на ответника и защо, макар и неналични към
момента на предявяване на иска на отнемане подлежи тяхната парична
равностойност. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
съдебния акт и уважаване на искането за отнемане на незаконно придобито
имущество в пълния му размер.
В срока по чл.263 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната
страна – въззиваемия Г. ХР. Г..
Искания по доказателствата не са направени.
ИНСПЕКТОР Г.: Поддържам въззивната ни жалба. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите
въззивната ни жалба като отмените решение № 1946/30.12.2021г. по гр.д. №
728/2021г. по опис на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлен
предявения от КПКОНПИ иск за сумата от 620 702.47 лв., представляващи
парични средства изтеглени в брой от Г.Г. от сметка в „Райфайзенбанк“,
нетрансферирани в друга банкова сметка, непреобразувани в друго
имущество, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.28
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3