Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........град
Шумен, 17.02.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на десети февруари две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра
Бойн
при секретаря В. Русева
и с участие на прокурор П. Вълчев от Окръжна прокуратура гр.Шумен,
като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова КАНД №10 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по
чл.63 ал.1 предл. второ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз
основа на касационна жалба от В.Д.Д. ***, с ЕГН **********, срещу Решение №672/25.11.2019
г. постановено по ВАНД №1336/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен, в
частта, с която е потвърдено по пункт 1, пункт 4 и пункт 5 НП
№46-0000133/22.04.2019 г. на Началника ОО „АА“ град Шумен.
В касационната жалба
са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение поради
издаването му в нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че не е
извършил нарушенията, за които е санкциониран. Излага доводи за незаконосъобразност
на наказателното постановление, които въззивният съд не е отчел при
постановяване на своето решение. Сочи също, че в случая са налице
предпоставките на чл.28 от ЗАНН, с което нито съдът, нито АНО са се съобразили.
На сочените касационни основания касаторът моли атакуваното съдебно решение да
бъде отменено като неправилно и да бъде постановено друго по съществото на
спора, с което да бъде отменено Наказателно постановление №46-0000133/22.04.2019
г. на Началника на ОО „АА“ град Шумен.
Ответникът по
касационната жалба ИА “Автомобилна администрация” град София, редовно
призована, не изпраща представител, както и не представя писмено становище по
жалбата.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като излага доводи за това.
С оглед на това предлага решението на Районния съд да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, срещу акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
същество, е неоснователна.
Шуменският
административен съд, като прецени допустимостта и наведените в жалбата
касационни основания, приема следното:
С атакуваното част
на съдебното решение РС град Шумен е потвърдил Наказателно постановление №46-0000133/22.04.2019
г. на Началника на ОО „АА“ град Шумен, по пункт първи, пункт четвърти и пункт
пети, с които на касатора за нарушение на чл.18 т.1 от Наредба №Н-8 от
27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превози на пътници и това за собствена смета на МТ, на основание чл.93
ал.2 от ЗАвтП му е наложена глоба в размер на 500.00 лв.; за нарушение на
чл.23, пар.1 от Регламент /ЕС/ №165/2014 г., на основание чл.105 ал.1 от ЗАвтП
му е наложена глоба в размер на 200.00 лв. и за нарушение на чл.36 пар.1, т.1/i/ от Регламент /ЕС/ №165/2014 г., на основание чл.93в
ал.17 т.1 от ЗАвтП му е наложена глоба в размер на 1500.00 лв.
За да постанови
съдебния си акт в обжалваната част, съдът е приел за установено от фактическа
страна следното: На 08.04.2019 г., около 15.20 ч., в населено място с.Струйно, като
водач на товарен автомобил от кат.№2, марка „Мерцедес 814“, с ДК №***, собственост
на „КЛМ ЕКО“ ЕООД, касаторът извършвал „превоз за собствена сметка“ по маршрут
от град Русе към град Девня, при което бил спрян за проверка от служители на автомобилната
инспекция. При проверката било установено, че водачът на товарния автомобил не
носел заверено копие на трудов договор за назначение или заверено извлечение от
него, аналоговият тахограф на товарния автомобил не е бил представен за
контролно проверка в срок от 2 години от предишната проверка – видно от стикер
към Протокол №BG*********/09.11.2016 г. и водачът
не представя тахографски лист за текущия ден, тахографски листи от предходните
28 дни или ръчен запис или Удостоверение за дейности. За това, че по време на работа водачът не представил при поискване на
контролните органи поисканите документи, на 08.04.2019 г. на касатора бил съставен Акт за установяване на административно нарушение.
Въз основа на така съставения акт било издадено и процесното Наказателно
постановление, с което на касатора: по пункт първи за нарушение на чл.18 т.1 от
Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превози на
пътници и това за собствена смета на МТ,
на основание чл.93 ал.2 от ЗАвтП му е наложена глоба в размер на 500.00 лв.; по
пункт четвърти за нарушение на чл.23, пар.1 от Регламент /ЕС/ №165/2014 г., на
основание чл.105 ал.1 от ЗАвтП му е наложена глоба в размер на 200.00 лв. и по
пункт пети за нарушение на чл.36 пар.1, т.1/i/ от Регламент /ЕС/ №165/2014 г., на основание чл.93в ал.17 т.1 от ЗАвтП му
е наложена глоба в размер на 1500.00 лв.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка районният съд приел, че при съставяне
на Акта за установяване на административно нарушение и при издаване на Наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да налагат отмяната на Наказателното постановление. Посочил е, че по
делото безспорно се установява, че на посочената дата касаторът е извършвал „превоз
за собствена сметка“ на пътници на територията на Р България без да е
представил на контролните органи заверен препис от трудов договор, както и
аналоговия тахограф на товарния автомобил не е бил представен за проверка в
рамките на две години от последната проверка – 09.11.2016 г. и водачът не е
представил тахографски лист за текущия ден и за предходните 28 дни. С оглед на
това съдът приел, че административнонаказващият орган законосъобразно и правилно
е ангажирал отговорността на касатора на основание чл.93 ал.2, чл.105 ал.1 и чл.93в
ал.17 т.1 от ЗАвтП, поради което потвърдил Наказателното постановление.
Настоящият
касационен състав споделя както установената от районния съд фактическа
обстановка, така и направените въз основа на нея правни изводи.
В касационната
жалба липсват конкретни доводи за липса на осъществен състав на
административните нарушения, за които касаторът е бил санкциониран и оспорва в
настоящото производство. Районният съд е извършил задълбочена проверка, както
на събраните по делото доказателства, така и е изложил подробни мотиви по
наведените във въззивната жалба твърдения и основания за отмяна на процесното
НП. Видно от обжалвания съдебен акт пред настоящата касационна инстанция,
решаващият съд е извършил обстоен анализ на всички писмени и гласни доказателства,
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, и въз основа на правилно
установената фактическа обстановка е направил и своите правни изводи. В
мотивите на съда, в правната обстановка, въззивният съд е изследвал относимите
правни норми по отношение на процесните нарушения, както и приложените
санкционни разпоредби, включително и с цитирана съдебна практика, и е достигнал
до законосъобразния извод за осъществен състав както от обективна така и от
субективна страна от касатора и за трите нарушения и за правилно ангажиране на
неговата административнонаказателна отговорност.
Както е посочил
и решаващият съд, в случая по делото е безспорно установено, че касаторът е
извършвал „превоз за собствена сметка“ на товар, като по време на превоза не е
представил на контролните органи изисканите му документи - заверен препис от
трудов договор, доколкото товарният автомобил е бил собственост на трето лице,
както и аналоговия тахограф на товарния автомобил не е бил представен за
проверка в рамките на две години от последната проверка – 09.11.2016 г. и
водачът не е представил тахографски лист за текущия ден и за предходните 28 дни.
Всичко това е описано както в АУАН, така и в НП, поради което твърдението на
касатора, че описанието на нарушенията е неточно, е неоснователно.
Настоящият касационен състав намира за необосновано и твърдението на касатора, че обжалваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка, доколкото в
ъззивният съд е изпълнил задължението си, разглеждайки
делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства и
доказателствени средства, дали са извършени административните нарушения и
обстоятелствата, при които са извършени. Съгласно текста на чл.13 от НПК, приложима с оглед препращането, предвидено в чл.84 от ЗАНН, съдът в пределите на своята компетентност е предприел всички мерки за
разкриване на обективната истина. Фактическата обстановка се установява от
показанията на свидетелите, които са извършили проверка и са установили
нарушенията. Обосновано е приел описаната в акта и наказателното постановление
фактическа обстановка за безспорно доказана от представените доказателства.
Възприетите фактическа обстановка и констатации на касационния състав
съответстват с достигнатите такива от въззивния съд.
Касационният състав намира, че не са налице основания за
приложението на чл.28 от ЗАНН, доколкото настоящият случай не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност от другите нарушения от този вид. Твърденията на
касатора, че получава нисък месечен доход по никакъв начин не водят до
маловажност на нарушенията.
От така
установеното фактическо и правно положение, обвързан в пределите на своята
проверка от наведените касационни основания, съдът приема, че Решение №672/25.11.2019
г. на Районен съд град Шумен, постановено по ВАНД №1336/2019 г. по описа на
същия съд, в обжалваната част, е законосъобразно и правилно и следва да бъде
оставено в сила.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №672/25.11.2019 г.,
постановено по ВАНД №1336/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен, в частта,
с която е потвърдено по пункт ПЪРВИ, по пункт ЧЕТВЪРТИ и по пункт ПЕТИ НП
№46-0000133/22.04.2019 г. на Началника ОО „АА“ град Шумен.
Решението в
останалата част не е обжалвано и е влязло в законна сила.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила
на 17.02.2020г.