РЕШЕНИЕ

 

№ 248

 

гр.Червен бряг, 12.10.2009 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание осми октомври през две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Е.П.,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 487 по описа за 2009 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.82 и чл.87 от СК

 

    В исковата си молба против ответника Е.В.Н. ***, с ЕГН **********, ищцата  Б.Й.Д. ***, с ЕГН ***********, в качеството си на майка и законен представител на малолетната Е.Е.В., с ЕГН ********** твърди, че с ответника са родители на родената от съвместното им съжителство дете Е.. Твърди се, че първоначално отношенията им са били добри, но с течение на времето ответника започнал да употребява редовно алкохол, в следствие на което й налагал системен тормоз. Твърди се, че парите изкарани от него отивали за алкохол и бурни запои. Твърди се още, че към средата на миналата 2008 г. нещата станали нетърпими и през месец август напуснала дома им в с. Радомирци и отишла с детето при родителите си в с. Рупци, където и към настоящият  момент пребивава. Твърди, че от момента на раздялата им и досега тя единствено полага грижи по отглеждането и възпитанието на детето им, а ответникът не проявява никакъв интерес към него, нито осигурява дължимата му издръжка. Твърди се, че месечно получава 240 лв. като социален асистент по съответната програма, като гледала болен родител и срещала много трудности. Твърди се, че благодарение на родителите си давала нужното на детето си.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника на основание чл.87 от СК да й заплати на нея като майка и законен представител на малолетното им дете Е.Е.В. месечна издръжка в размер на по 100 лв. месечно, считано от 24.08.2008 г. издръжка за минало време, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, както и да й заплаща за бъдеще време считано от 24.08.2009 г. година на основание чл.82 от СК месечна издръжка в размер на 100 лв. месечно, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване.

Ищцата Б.Й.Д. редовно призована в съдебно заседание не се явява. Представлява се от адв. Т.Т. от ПлАК, който от името на доверителката си поддържа така продадената искова молба. Позовава се на гласни и писмени доказателства

Ответникът  Е.В.Н. редовно призован в съдебно заседание не се явява и не се представлява. В отговора по чл. 131 от ГПК оспорва иска. Взема становище, че като баща е изпълнявал и ще изпълнява задълженията си спрямо родената от съвместното им съжителство дете Е.,  изразяващи се в плащане на такси за детската градина, като е давал и пари на ръка по различни поводи за нуждите на детето. Прилага служебна бележка от ЦДГ – 1 “Бодра смяна” гр. Червен бряг.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Не се спори по делото, а се установява от представеното заверено копие на у-е за раждане № 0268 от 1***г. на Община гр. Луковит, че страните са родители на детето за което си иска издръжка – Е.Е.В., с ЕГН **********.

Безспорно е, а се установява от цитираното удостоверение за раждане, че детето е малолетно и с оглед възрастта си е нетрудоспособно, поради което съгласно чл. 79 от СК има право на издръжка.

Така обсъдените доказателства обуславят легитимацията на страните в процеса и правният интерес от водене на исковете.

Предявени са съединени искове за издръжка с правно основание чл.82, ал.1 във вр. с чл.87 от СК за периода 24.08.2008 г. – 24.08.2009 г. и с правно основание чл.82, ал.2 във вр. с чл.87 от СК за периода от 24.08.2009 г. до настъпване на законна причина за нейното изменяване или прекратяване.

 

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА ПО чл.82 СК:

 

Съгласно разпоредбата на чл. 82 от СК и двамата родители са длъжни да осигуряват издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Това задължение е безусловно. При определяне размера на дължимата издръжка съгласно чл. 85, ал. 1 от СК, освен нуждите на детето, следва да се имат предвид и възможностите на родителите. В конкретния случай с доходите, които получава майката не могат да се покрият нуждите на детето, за което се иска издръжка. Същата получава 240 лв. като социален асистент. Малолетната Е. живее с майка си. Тя ежедневно има нужда от средства за храна, облекло, отопление и др. Ответникът живее в с. Радомирци. Работи по трудово правоотношение със заплата от 250 лв. Излага твърдения, че се грижи за болната си майка, като отделя 60-70 лв. за лекарства.

Съдът, като преценява семейното и материалното положение на страните, възрастта на малолетното дете Е. и неговите нужди за задоволяване на потребностите му от първа необходимост, както и границите на дължимата издръжка, определена с ПМС, счита, че необходимият размер за издръжка на детето Е. е 120 лв. месечно, от които 70 лв. дължими от бащата и 50 лв. от майката. Разпределяйки размера на издръжката дължима от ответника съдът отчете, че двамата родители имат еднакви възможности да дават издръжка /видно от трудов договор № 89/03.04.2008 г. и допълнително споразумение от 05.01.2009 г. към трудов договор № 15/05.01.2009 г. на ищцата се установява, че и тя реализира месечни доходи като социален асистент в размер на 240 лв./, както и че майката ще полага и непосредствени грижи по отглеждане и възпитание на детето. Майката на детето следва да осигурява останалите средства, необходими за издръжката й, както и да полага лични грижи за нея. Определеният размер на дължимата месечна издръжка се дължи, считано от 24.08.2009 г. – датата на подаване на исковата молба в съда до настъпване на законните причини за изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

         Предявеният иск с правно основание чл. 82 от СК за разликата до 100 лв., следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан.

 

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА ПО чл. 87 СК

 

Съгласно чл. 87 от СК издръжка за минало време може да се търси най-много за една година до завеждане на иска. Съдът приемайки, че направените изводи по отношение нуждите на детето и размера на дължимата от родителите издръжка по-горе са валидни и по този иск, тъй като касаят период от време близък до разглеждания и релевантните факти са сходни. В производството по този текст доказателствената тежест пада върху ответника. Ищецът не е длъжен да доказва нуждата от издръжка за претендирания период за минало време. Ако ответникът твърди, че такава нужда не е съществувала или, че пък доброволно е доставял издръжка  той следва да докаже тези обстоятелства.

Ищцата твърди,  че с ответника живеят във фактическа раздяла от около една година, че детето живее при нея и тя единствена полага грижи за отглеждането му. Тези обстоятелства се оспориха от ответника с отговора на исковата молба, където излага твърдения, че е полагал грижи за детето – превозвайки го всяка сутрин до детската градина в гр. Червен бряг, заплащал е дължимите такси за нея – средно по 30 лв. на месец, заплатил е разходите по операция на детето през м. декември 2008 г. и му е давал различни малки суми пари. От приложената по делото служебна бележка от ЦДГ – 1 “Бодра смяна” гр. Червен бряг за изплатени от бащата месечни такси за детето Е.В. се потвърждава неговото първо твърдение. По отношение на твърденията за заплатени медицински разходи и други давани суми доказателства не се събраха, поради което съдът ги приема за недоказани. При така установените фактически обстоятелства съдът приема, че от м. август 2008 г. детето Е.Е.В. е живяло в дома на баба си и дядо си по майчина линия в с. Рупци. През този период с оглед възрастта си тя е имала нужда от издръжка. Ответникът единствено е заплащал месечните такси за градината в размер, средно по 30 лв. на месец. При тези доводи съдът приема, че искът по чл. 87 от СК за периода 24.08.2008 г. – 24.08.2009 г. е доказан до размер от 40 лв. месечно или общо за целия период 480 лв., като за разликата до 100 лв., следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан.

При този изход на делото ответникът ще следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху уважения размер на исковете в размер на 120 лв. по сметка Червенобрежки районен съд. Ищцата не претендира направени по делото разноски, поради което такива не следва да се присъждат.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА на основание чл. 82 от СК – Е.В.Н. ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на малолетната си дъщеря Е.Е.В., с ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител Б.Й.Д. ***, с ЕГН *********** месечна издръжка в размер на 70 /седемдесет/ лв. считано 24.08.2009 г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или просрочена вноска, до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата до 100 лв. /сто/, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА на основание чл. 87 от СК – Е.В.Н. ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на малолетната си дъщеря Е.Е.В., с ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител Б.Й.Д. ***, с ЕГН *********** сумата 480 лв. /четиристотин и осемдесет лева/, представляваща издръжка за минало време за периода от 24.08.2008 г. до 24.08.2009 г. – датата на предявяване на исковата молба в съда, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата до 1200 лв. /хиляда и двеста лева/, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Е.В.Н. ***, с ЕГН ********** да заплати държавна такса по сметка на Червенобрежки районен съд върху уваженият размер на исковете в размер на 120 лв.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК – ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщение, че е изготвено пред Плевенски окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: