№ 2623
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110151420 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че „Ей
Ес Пи“ ЕООД дължи на „Автодан“ ЕООД суматата от 120.00 лева, представляваща
възнаграждение за зареждане с фреон на автомобил с рег. № СВ 0438 РМ, дължимо по
силата на сключен между страните договор, за което била издадена фактура №
**********/14.05.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение-
22.04.2021г., до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 10.93 лева (при
допусната техническа грешка в петитума на исковата молба), представляваща обезщетение
за забава за периода от 30.05.2020г. до 22.04.2021г., за които парични притезания по ч. гр.
дело № 23001/2021г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че с ответника били страни по договор, в изпълнение на задълженията
си по който в качеството си на изпълнител през м. май 2020г. извършил зареждане с фреон
на автомобил с рег. № СВ 0438 РМ, след което предал същия на представител на ответника.
За извършената услуга и стойността на същата в размер на 120.00 лева били съставени
фактура № **********/14.05.2020г., както и приемо- предавателен протокол с посочен в
същите падеж на паричното задължение на ответника- 29.05.2020г. Въпреки настъпването
на същия и въпреки провежданата между страните кореспонденция, вкл. по електронен път,
относно задълженията на ответното дружество по процесната фактура, същите останали
непогасени. Поради това ищецът претендира стойността им, законна лихва, обезщетение за
забава, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва предявените искове, поддържайки, че между страните
не съществува облигационно правоотношение по повод на сочената от ищеца в исковата
молба услуга, че такава не му е предоставена, респ. че не я е приемал, поради което и не
дължи заплащане на претендираното възнаграждение. Оспорва в тази връзка
доказателствената стойност на представените с исковата молба фактура и приемо-
предавателен протокол, които не били подписани от негов представител. Поддържа, че всяко
действие, извършено от трето лице от негово име, по приемане на услуги следва да се счита
за извършено без представителна власт, поради което изрично заявява на основание нормата
на чл. 301 ТЗ, че няма да се ползва от сочената като предоставена услуга. Твърди, че
процесната фактура не е осчетоводена от него, както и че не е включена в дневниците му за
1
покупки по ЗДДС. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е при
условията на пълно и главно доказване да установи следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ сключването на валиден договор за предоставяне от
ищеца като изпълнител на ответника като възложител на услуга по зареждане с фреон на
автомобил с рег. № СВ 0438 РМ срещу задължение на последния да заплати на сочения в
исковата молба падеж възнаграждение в претендирания размер; 2/ реално и точно в
количествено, качествено и темпорално отношение, изпълнение на задължението на ищеца
да зареди посочения автомобил с фреон; 3/ приемане на извършената услуга от името на
ответника от надлежен негов представител без забележки; 4/ настъпване на изискуемостта
на вземането на изпълнителя за възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, поставянето на длъжника по него в забава, както и размера на
вредата, изразяваща се в пропуснатата ползва от ползване на съответния паричен ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на горните обстоятелства процесуално задължение на ответника е да
установи заплащане на уговореното възнаграждение в срок, за което не сочи доказателства,
но и не излага твърдения.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
По искането на ищеца ответникът следва да бъде задължен на основание чл. 190, ал. 1
ГПК да представи по делото в заверено копие дневниците за покупки и справки- декларации
по ЗДДС на дружеството за периода от 01.05.2020г. до 31.05.2021г.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание на двама свидетели
за установяване на сочените от него обстоятелства, свързани със сключване на процесния
договор, с изпълнение на задълженията му по него, с издаване на процесните фактура и
приемо- предавателен протокол и предоставянето им на ответника, както и на един свидетел
при режим на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно заседание за
провеждане на насрещно доказване по въпроса за приемане на извършени от ищеца услуги.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 23001/2021г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от ищеца с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи по делото заверени от него
копия на дневниците за покупки и справки- декларации по ЗДДС на дружеството за периода
от 01.05.2020г. до 31.05.2021г. с екземпляри и за насрещната страна, като му УКАЗВА, че
при непредставяне на намиращи се у него документи с оглед на обстоятелствата по делото
съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства- арг. чл. 190, ал. 2 във вр. с чл. 161 ГПК.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на довеждане
от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание на двама свидетели за
установяване на сочените от него обстоятелства, свързани със сключване на процесния
договор, с изпълнение на задълженията му по него, с издаване на процесните фактура и
приемо- предавателен протокол и предоставянето им на ответника, както и на един
свидетел при режим на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно
заседание за провеждане на насрещно доказване по въпроса за приемане на извършени от
ищеца услуги.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 23001/2021г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2024г. от
09:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3