Определение по дело №2128/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 266518
Дата: 8 април 2021 г. (в сила от 8 април 2021 г.)
Съдия: Йоана Милчева Генжова
Дело: 20211100502128
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 17 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№.........../08.04.2021 г., гр.София

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІV-Е въззивен състав, в закрито заседание, в следния състав:     

                                                

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА

ЧЛЕНОВЕ : ЙОАНА ГЕНЖОВА

мл.с. НАТАЛИ ГЕНАДИЕВА

като  разгледа докладваното от съдия Генжова ч.гр.дело № 2128 по  описа за 2021 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК във вр. с чл. 577 от ГПК и чл. 32а от Правилника за вписванията (ПВ).

Образувано е по частна жалба, подадена от Д.И.Г. и В. М. Г., представлявани от пълномощника адв. З.О., срещу определение №1828/09.12.2020г. на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано заличаване на договорна ипотека, вписана в Службата по вписванията гр. София на 14.06.1999г., том 48, акт 181.

В жалбата се твърди, че с посоченото заявление е поискано заличаване на договорна ипотека, вписана в Служба по вписванията гр. София на 14.06.1999г., том 48, акт 181 въз основа на влязло в сила решение №5577/22.08.2018г. по гр.д. №6859/2017г. на СРС, I-10 състав. Жалбоподателите поддържат, че с посоченото влязло в сила решение е признато за установено в отношенията между ипотекарния кредитор „Т. банк“ АД и ипотекарните длъжници Д.И.Г. и В. М. Г., че не съществува ипотечното право, учредено с НА №118/14.06.1999г., защото обезпеченото задължение на длъжника „П.Г.“ ООД е погасено, считано от 30.06.2010г. – хипотеза за погасяване на ипотеката по чл.150, ал.1 от ЗЗД. Излагат се съображения, че при спор между ипотекарния кредитор и ипотекарния длъжник относно погасяването на ипотеката, влязлото в сила съдебно решение, с което този спор се разрешава, само установява настъпилото погасяване на ипотеката на някое от предвидените в закона основания и не е нужно изрично да постановява заличаване на вписването на ипотеката, защото това заличаване е правна последица от погасяването й. Поради това, за да бъде заличено вписването на ипотеката в хипотезите на установено с влязло в сила съдебно решене погасяване на ипотеката на някое от предвидените в закона основания, е достатъчно само искане от заинтересованото лице до съдията по вписванията за заличаване на вписването, с приложено към него заверено копие от влязлото в сила съдебно решение. Предвид горното жалбоподателите претендират отмяна на отказа и указване на вписването.

Съдът като обсъди доводите на страните и материалите по делото намира за установено от фактическа страна следното:

С молба вх. №73603/09.12.2020г. жалбоподателите Д.И.Г. и В. М. Г. са отправили искане до Службата по вписванията към Агенция по вписванията да постанови заличаване на договорната ипотека, учредена от молителите в полза на ЧПБ „Т.“ АД с НА №118 от 14.06.1999г., том II, рег. №2599, дело №311/1999г. по описа на нотариус В.М.с район на действие СРС, вписана в служба по вписванията на 14.06.1999г., вх. Рег. №13487, акт №181, том XLVIII, дело №11383/1999г. върху следните недвижими имоти: 1) офис №1, находящ се на първи етаж, вх.А, в сградата на ЖСК „*********“, ул. „*********квартал 101 „Лозенец“, гр. София, с обща площ от 130,57 кв.м., състоящ се от зала, склад, преддверие и тоалетна, при съседи: офис 1а – И.Г.С., от две страни улица, офис №2 – И.Г.С. и стълбище на вх.А, заедно с принадлежащата към офиса експозиционна зала №1, находяща се на сутерена в сградата на ЖСК „*********“, ул. „*********квартал 101 „Лозенец“, гр. София, с обща площ от 125 кв.м., състояща се от зала за експозиции и мостри, преддверие и тоалетна, при съседи: експозиционна зала №2 – И.Г.С., от две страни улици и мазета, заедно с принадлежащите на офиса и експозиционната зала 2,69% идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от отстъпеното право на строеж върху държавна земя; 2) една втора идеална част от експозиционна зала №2, находяща се на сутерена в сградата на ЖСК „*********“, ул. „********, бл. ***квартал 101 „Лозенец“, гр. София, с обща площ от 125 кв.м., състояща се от зала за експозиции и мостри, при съседи: експозиционна зала №2 – И.Г.С., улица, експозиционна зала №3 – И.Г.С. и мазета, заедно с принадлежащите на експозиционната зала 0,98% идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от отстъпеното право на строеж върху държавна земя, въз основа на влязло в сила решение №5577/22.08.2018г. по гр.д. №6859/2017г. по описа на СГС, с което е признато за установено, че не съществува ипотечно право, учредено с НА №118 от 14.06.1999г., том II, рег. №2599, дело №311/1999г. по описа на нотариус В.М.с район на действие СРС.

В обжалвания отказ, постановен на 09.12.2020 г., са изложени мотиви, че с представеното решение, влязло в сила на 14.10.2020г., е признато за установено по предявения иск от Д.И.Г. и В. М. Г. срещу „Т.банк“ АД, че не съществува ипотечно право, учредено с НА от 14.06.1999г., том 48, акт 181. Това решение обаче не можело да бъде основание за заличаване на ипотеката, тъй като не отговаряло на изискването на чл.19, ал.1 от ПВ, а именно изрично да се постановява заличаване на ипотеката

Съдът намира, че постановеното определение и възприетите мотиви от съдията по вписванията са незаконосъобразни.

Съобразно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията, както и задължителните указания по прилагане на тази разпоредба, дадени с т. 6 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г., постановено по тълк. д. № 7/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС, проверката, която извършва съдията по вписванията, включва това дали представеният за вписване акт подлежи на вписване и относно изискването за неговата форма и съдържание. Съдията по вписванията не може да проверява наличието на материалноправните предпоставки за издаване на акта, чието вписване се иска, освен ако това е изрично предвидено в закон.

Съгласно  чл. 179, ал. 2 ЗЗД заличаването на ипотеката се извършва чрез отбелязване от съдията по вписванията в партидата на ипотекирания имот. В чл. 179, ал. 1 ЗЗД и чл. 19 от Правилника за вписванията е предвидено, че заличаването на ипотеката се извършва въз основа на съгласие на кредитора – писмено, дадено в нотариално заверена форма; влязло в сила решение, което трябва да е постановено по установителен иск, че вземането, обезпечено с ипотеката не съществува или че не съществува ипотечното право и изтичане на срока, за който е била учредена ипотеката /10 години/, ако не е била подновена.

В разглеждания случай жалбоподателите са представили влязло в сила решение, с което е признато за установено по предявения от Д.И.Г. и В. М. Г. срещу „Т. БАНК“ АД иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК (съобразно извършената от въззивния съд промяна на правната квалификация на уважения отрицателен установителен иск с решение №652/19.03.2019г., постановено по в.гр.д. №5348/2018г. по описа на САС, ГО, VII състав), че не съществува ипотечно право, учредено с НА за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти №118 от 14.06.1999г., по силата на което „Т. БАНК“ АД да проведе принудително изпълнение върху собствените на ищците недвижими имоти, представляващи: 1) офис №1, находящ се на първи етаж, вх.А, в сградата на ЖСК „*********“, ул. „*********кв.101, местност „Лозенец“, гр. София, с обща площ от 130,57 кв.м., заедно с принадлежащата към офиса експозиционна зала №1, находяща се в сутерена на сградата на ЖСК „*********“, ул. „*********кв.101, местност „Лозенец“, гр. София, с площ от 125 кв.м., заедно с принадлежащите им 2,69% ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.ч. от отстъпеното право на строеж върху държавна земя; 2) ½ ид.ч. от експозиционна зала №2, находяща се в сутерена на сградата на ЖСК „*********“, ул. „*********кв.101, местност „Лозенец“, гр. София, с площ от 125 кв.м., заедно с принадлежащите им 0,98% ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.ч. от отстъпеното право на строеж върху държавна земя.

Настоящият въззивен състав намира, че неправилно съдията по вписванията е приел в обжалваното определение, че заличаването не може да бъде постановено поради липса на изричен диспозитив в съдебното решение, с който съдът постановява ипотеката да бъде заличена. Това е така, тъй като заличаването на ипотеката е следствие от влязлото в сила съдебно решение, с което е установено със сила на пресъдено нещо, че ипотечното право не съществува. В тази хипотеза извършеното вписване на ипотеката се явява лишено от предмет, поради което ипотеката подлежи на заличаване. Заличаването е последица на влязлото в сила съдебно решение за несъществуване на вписаната законна ипотека, като тази последица не е нужно да бъде отразена в диспозитива на решението, за да бъде приложена. Тя не е част от спорното материално право. Заличаването на ипотеката е резултат на отбелязване, затова и съдът няма как да го постанови – това прави съдията по вписванията, като зачете последиците на решението и упражни материалната си компетентност, свързана с отразяване на даденото обстоятелство във водените книги и регистри. Константна е съдебната практика, че не е допустим отделен иск, с който да се иска заличаване на вписаната ипотека, а допустимият иск е за установяване несъществуването на ипотечното право, като заличаването на ипотеката е последица от постановеното положително решение. В този смисъл са решение № 153 от 29.12.2016 г. по т. д. № 896/2015 г. на ВКС, ІІ Т. О.; решение № 76 от 07.05.2013 г. по гр. д. № 391/2012 г. на ВКС, ІV Г. О. и др.

Към подаденото заявление молителите са приложили всички необходими документи за извършване на заличаването – доказателство за заплатена държавна такса и влязло в сила съдебно решение.

С оглед изложените съображения съдът намира, че частната жалба е основателна, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, като преписката се върне на съдията по вписванията да предприеме действия по заличаване на ипотеката, съобразно влязлото в сила решение.

По изложените мотиви, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение №1828 от 09.12.2020г., постановено от съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано заличаване на договорна ипотека, вписана в Службата по вписванията гр. София на 14.06.1999г., том 48, акт 181, и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ на основание чл. 179, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл. 19 от Правилника за вписванията, исканото заличаване въз основа на решение №5577/22.08.2018г., постановено по гр.д. №6859/2017г. по описа на СГС, I ГО, 10 състав, влязло в сила на 14.10.2020г., на договорна ипотека, учредена с НА №118 от 14.06.1999г. в полза на „Т. Банк“ АД относно следните недвижими имоти: 1) офис №1, находящ се на първи етаж, вх.А, в сградата на ЖСК „*********“, ул. „*********кв.101, местност „Лозенец“, гр. София, с обща площ от 130,57 кв.м., заедно с принадлежащата към офиса експозиционна зала №1, находяща се в сутерена на сградата на ЖСК „*********“ы ул. „*********кв.101, местност „Лозенец“, гр. София, с площ от 125 кв.м., заедно с принадлежащите им 2,69% ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.ч. от отстъпеното право на строеж върху държавна земя; 2) ½ ид.ч. от експозиционна зала №2, находяща се в сутерена на сградата на ЖСК „*********“, ул. „*********кв.101, местност „Лозенец“, гр. София, с площ от 125 кв.м., заедно с принадлежащите им 0,98% ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.ч. от отстъпеното право на строеж върху държавна земя.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при СРС за заличаване на вписаната договорна ипотека.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

 

            ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

 

 

                                  2.