№ 5217
гр. С., 31.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110142812 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Е. срещу „Е.,
за заплащане на сумата 11 100 лв., която сума ищецът твърди, че се дължи от ответника като
получена на отпаднало основание – след разваляне на сключен между страните договор за
строително-монтажни работи поради неизпълнение от страна на ответника, по който
договор са издадени фактура № ./24.02.2021 г. на стойност 7500 лв. с ДДС и фактура №
./05.03.2021 г. на стойност 3600 лв. с ДДС.
Ищецът твърди, че с ответника е сключен неформален договор, по силата на който
изпълнителят „Е. се е задължил срещу заплащане да извърши в полза на възложителя „Е.
строително-монтажни работи- отливане на плоча. Ищецът поддържа, че е заплатил сума
общ на 11 100 лв., като твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си, а ищецът е
възложил на трето лице да изработи поръчаното, с оглед на което изпълнението на
длъжника-ответник станало безполезно. Ищецът излага доводи, че поради безполезност на
изпълнението с исковата молба разваля договора и претендира последиците на разваляне на
договора поради виновно неизпълнение, като последният следвало да му върне заплатената
сума, тъй като било отпаднало основанието и с обратна сила. Предвид изложеното моли за
уважаване на предявения иск.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника „Е..
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона,
намира за установено следното:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване на
1
неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът следва да е уведомен за последиците
по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Освен
това от писмените доказателства по делото следва да може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
С молба от 14.12.2021 г. ищецът е поискал да се даде ход на делото и да бъде
постановено неприсъствено решение. Ответникът, редовно призован, не изпраща
представител.
Посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице: ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото по
делото заседание, редовно призован е и не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение; от
наличните доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на
посочените искови претенции.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да
се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК,
с което предявените искове за посочените по-горе суми да бъдат уважени изцяло.
По отговорността за разноски:
При този изход на спора разноски се дължат на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
На ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 444 лв. за
държавна такса и 900 лв. за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Е.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. С., ул. „П.“
№ . да заплати на „Е.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. С., ул. „Ч.“ № .,
на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, сумата от 11 100 лв., представляваща заплатена от ищеца на
ответника на отпаднало основание сума – след разваляне на сключен между страните
договор за строително-монтажни работи – отливане на плоча, поради неизпълнение от
страна на ответника, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК – сумата от 1344 лв.,
представляваща разноски по производството.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2