Р Е Ш Е Н И Е
№ 56
гр. Габрово, 14.07.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в открито съдебно заседание от четиринадесети юни, две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм.
дело № 59 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е образувано
въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /АСГ/
Жалба с вх. № СДА-01-603 от 8.04.2022 г., подадена от ПК *******със седалище
гр. Севлиево, ЕИК: *******, срещу Констативен акт /КА/ № КА-ПБЗН-ГБО-9-5 от
25.03.2022 г. на инспектор по ЗН IV ст., служител от
Група ПК и ПД в РД ПБЗН – Габрово.
С атакувания КА са установени нарушения на
Наредба за реда за изграждане, поддържане и използване на колективни средства
за защита от 19.02.2013 г. и са дадени предписания със срок за изпълнение –
15.04.2022 г.
Нарушенията са следните:
1. Не е изготвена план-схема на скривалището –
противорадиационно укритие, намиращо се в ПК „Солидарност“, с адрес – гр.
Севлиево, ул. „*******“ № 1, отразяваща архитектурното разпределение на
помещенията, вътрешните и външни мрежи за водоснабдяване, канализация,
електроснабдяване и изключващите ги устройства, местата, където е възможно
пробиване на стените при затрупване на входовете и аварийните изходи, в
несъответствие с изискванията на чл. 18, ал. 1 от Наредба за реда за
изграждане, поддържане и използване на колективните средства за защита
/Наричана по-долу за краткост „Наредбата“/;
2. Не се води дневник за отчитане на
температурно-влажностен режим, в несъответствие с чл. 18, т. 3, б. „д“ от
Наредбата;
3. Не е определено звено за поддържане на
колективното средство за защита в мирно
и във военно време, състоящо се от техническо лице, което отговаря за
експлоатацията, поддържането, отчетността, в нарушение на чл. 17, ал. 3 от
Наредбата.
Предписанията, съответно, имат следния характер:
1. Да се изготви съответната план-схема на
скривалището;
2. Да се въведе дневник за отчитане на температурно-влажностния режим, като
отчитането на температурата и влагата да става с термометър и влагомер на
място;
3. Да се определи звено за поддържане на
колективното средство за защита.
КА е връчен на собственика за изпълнение на
дадените указания, като на същия е посочено, че при неизпълнението им в така
посочените срокове се носи административнонаказателна отговорност по чл. 94,
ал. 5 от ЗЗБ и му е указано, че може да оспори същия в 14-дневен срок от
получаването.
ИАА е връчен на своя адресат на 25.03.2022 г.,
видно от приложена разписка, а жалбата е подадена в 14-дневния срок от
връчването – на 8.04.2022 г.
В жалбата си ПК оспорва процесните
задължителни указания, съдържащи се в КП, като моли за отмяната им като
незаконосъобразни. Жалбоподателят не оспорва
констатациите, отразени в КА, а задължението си да организира свое
помещение като укритие. В тази връзка намира като съществен порок непосочването
на фактически мотиви за издаването на акта. В него не е посочено изобщо и на
какво основание се счита, че помещението съставлява противорадиационно укритие
и че изобщо става въпрос за такъв тип убежище. То не е включено в никакви
регистри, водени от държавни и/или общински органи. Не е налице документ,
удостоверяващ, че жалбоподателят притежава именно такъв обект. Ако се
предположи, че ПК притежава такъв, то
същият следва да се счита за частна собственост и не следва да подлежи
на контрол от държавни органи. Ако се предположи, че такова укритие е изградено
с цел колективна защита – за обществено ползване, то предписанията следва да са
неправилни, т.к. би следвало поддръжката му като такъв обект да е за сметка на
държавата, а не на частно лице. Жалбоподателят не е бил запознат с преписката
по изготвяне на акта, а само със съдържанието на последния.
В проведено по делото открито
съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. И.И., който поддържат
депозираната жалба по изложените в нея съображения.
За ответната страна се явява
лично инспектор група /авторът на ИАА/ - С.Д., автор на оспорения КА, и с
процесуален представител Г.З. – началник сектор „Превантивна и контролна
дейност“ при РД ПБЗН – Габрово – служител с юридическо образование и придобита
правоспособност, които оспорват депозираната жалба.
Съдът направи проверка както за
наведените в жалбата доводи за отмяна на процесния ИАА, така и за наличието на
всички основания по чл. 146, във вр. с чл. 168, ал. 1 от АПК, като за наличието
на основания за нищожност на процесния ИАА той следи служебно.
От фактическа и правна страна се
установява следното:
Видно от Нотариален акт за
поправка на НА за собственост на недвижим имот № 59 от 27.07.2000 г. ПК е
собственик на масивна сграда на четири етажа, в която е бил разположен обект –
помещение със санитарен възел за гражданска отбрана в сутерена. Процесуалният
представител на жалбоподателя заявява изрично в о.с.з. от 19.05.2022 г., че е
запознат с НА и не спори, че описаният в него имот е собственост на кооперацията.
Спорът е в това, че той не следва да се обхваща в проверка и да се изисква ПК
да го поддържа като противорадиационно укритие за собствена сметка и не следва
да попада в списък с обекти за проверка, като не е ясно кой и на какво
основание го е вписал в този списък. От съдържанието на този НА обаче не става
ясно какво представлява това помещение, какъв е неговият капацитет, размер. От
посочването, че това е „помещение и санитарен възел за гражданска отбрана“ не
може да се направи извод, че става въпрос именно за противорадиационно укритие.
Съгласно чл. 89 от ЗЗБ при
осъществяване на контрол по спазването на този закон или на подзаконовите
нормативни актове по прилагането му министърът на вътрешните работи или
оправомощени от него длъжностни лица дават предписания, а органите на
изпълнителната власт, юридическите лица и едноличните търговци са длъжни да ги изпълняват.
В тази връзка със Заповед №
8121з-812 от 17.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи инспекторите по
защита на населението при РДПБЗН да реализират правомощията по чл. 89 от ЗЗБ. В
случая КА и съдържащите се в него предписания е издаден от такъв служител, с
оглед на което следва да се приеме, че оспореният ИАА е издаден от компетентен
орган.
Със Заповед № 9053-21 от
28.01.2022 г. на директор РД ПБЗН – Габрово са разпределени обекти за
извършване на контрол по спазване на ЗЗБ и са определени длъжностни лица –
служители от група ПК и ПД, които ще осъществяват контрол по спазването на
закона на територията на Област Габрово в обектите по чл. 35, чл. 36 и чл. 12
от ЗЗБ. Един от тези служители е и авторът на процесния ИАА – С.К.Д., инспектор
по ЗН 6-та степен, в група ПК и ПД на сектор П и КД към РД ПБЗН – Габрово. На
посочените в тази Заповед лица е възложено да ръководят извършването на
проверки в обектите по чл. 35- 36 от ЗЗБ, да осъществяват контрол по изпълнение
на предписаните мероприятия, да следят за състоянието на определените им
обекти, да контролират изпълнението на изискванията на подзаконовите НА по прилагане
на ЗЗБ. Към тази Заповед са налице 4 приложения, в които са посочени обекти,
подлежащи на контрол и служителят, който ще осъществява контрол, като
подлежащите на проверка такива от инспектор С.Д. са описани в Приложение № 4 и
в т. 9 е посочено противорадиационно укритие – сградно, собственост на ПК –
Жалбоподател, находящо се на посочения в Заповедта адрес.
По делото е приложен и Списък на
обектите от Област Габрово съгл. т. III.3.3 от Заповед № 1983з-103 от
21.02.2017 г. за реда за осъществяване на контрол по ЗЗБ, в който процесният
обект фигурира под номер 63 като противорадиационно укритие. Списъкът е
утвърден от директор РД ПБЗН – Габрово.
Същият административен орган е
одобрил график и за извършване на проверка в обектите на Област Габрово
съгласно така цитираната Заповед от 21.02.2017 г. за служителя С.Д., като за
процесния обект е предвидена планирана проверка още два пъти през настоящата
година - за 3.06.2022 г. и 30.11.2022 г.
Според чл. 35 от ЗЗБ юридически
лица и еднолични търговци, собственици и ползватели, осъществяващи дейност в
обекти, представляващи строежи по чл. 137, ал. 1, т. 1, буква
"г" или "д" от Закона за устройство на територията, която
представлява опасност за възникване на бедствие, разработват авариен план на
обекта с посочено в същата норма съдържание.
Съгласно чл. 36 от същия
нормативен акт юридическите лица и едноличните търговци, осъществяващи дейност в сгради за
обществено обслужване, представляващи строежи по чл. 137, ал. 1, т. 2, буква
"д" от Закона за устройство на територията, изготвят
план за защита при бедствия на пребиваващите с посочено съдържание.
Съгласно чл. 2 от Наредбата за реда за
изграждане, поддържане и използване на колективните средства за защита колективните
средства за защита са инженерни съоръжения - скривалища и противорадиационни
укрития, чието основно предназначение е укриване на населението при въздушно
нападение от бойни и промишлени отровни вещества, радиоактивни вещества и
биологични агенти. Текстът преповтаря нормата на чл. 12 от ЗЗБ.
Въпросният обект е отразен в Нотариален акт /НА/ като такъв с предназначение „за
гражданска отбрана, без да са налице твърдения и доказателства за промяна в
предназначението му след съставянето на този НА, поради което следва да се
приеме, че предназначението му е същото и към настоящия момент.
Според същата Наредба Министърът
на вътрешните работи дава указания за използването и поддържането на
колективните средства за защита, както и за привеждането им в готовност за
укриване на населението. Състоянието на помещенията,
машинното оборудване, общата херметизация, поддържаният температурно-влажностен
режим и водената документация на скривалищата се проверяват от контролните
органи на ГДПБЗН - МВР най-малко два пъти в годината. Процесната проверка е осъществена от органите на ПБЗН на това основание.
Съгласно чл. 22 от Закона за
отбраната и въоръжените сили на Република България Министерският съвет осъществява
общото ръководство на отбраната и въоръжените сили и този орган приема по
предложение на министъра на отбраната държавен военновременен план за
осигуряване и управление на гражданските ресурси за отбраната на страната извън
ресурсите и средствата по плановете на въоръжените сили и възлага изпълнението
му. Според Защитни съоръжения на
гражданската отбрана и норми за проектиране, утвърдени със
Заповед № РД-14-02-29 от 20.01.1983 г. на Министерство на строителството и
архитектурата, в сила от 1.09.1983 г., те „да се
спазват при проектирането на новостроящи се и реконструиращи се защитни
съоръжения на Гражданската отбрана (скривалища и противорадиационни укрития),
разполагани и приспособявани за тази цел на производствени, спомагателни,
жилищни и обществени сгради и други обекти на народното стопанство, а така също
при проектирането на отделностоящи скривалища като вкопани съоръжения.“ – т.е. съоръженията, предназначени за гражданска защита, както е посочено
предназначението на обект от масивната сграда, придобита от жалбоподателя,
съгл. приложения НА, са именно скривалищата и противорадиационните укрития. Съгласно чл. 1 от тези Норми, тези обекти се разполагат и
приспособяват в производствени,
спомагателни, жилищни и обществени сгради и други обекти, а така също при
проектирането на отделностоящи скривалища като вкопани съоръжения. В случаявъпросното помещение е разположено в описаната в приложения по
делото НА сградаЗа тях не съществуват легални дефиниции в ЗЗБ и процесната
Наредба, но те са именно помещения за гражданска защита, които следва да се
поддържат от техните собственици именно с оглед това тяхно предназначение,
поради което в правните норми се съдържат правила, на които те следва да
отговарят и отговорен за изпълнението им е именно собственикът им.
Според чл. 17 от Наредбата, колективните
средства за защита се поддържат и управляват от ведомствата, на които са
предоставени, от кметовете или от
собствениците им. В тази връзка
отговорността за поддържането на процесния обект също е за сметка на
собственика, който го е придобил с такова предназначение и е бил наясно още към
датата на придобиването му, че притежава такъв обект, съответно – че е задължен
да го поддържа съобразно нормативните изисквания, касаещи го. Отговорността
за техническото състояние, готовността за ползване по предназначение и
разходите по поддържането на колективните средства за защита от момента на
въвеждането им в експлоатация е за сметка на органите и лицата по ал. 1 – вкл. на собственика и настоящ жалбоподател. Органите и
лицата по ал. 1 определят звено за поддържането на колективните средства за
защита в мирно и във военно време, състоящо се от технически лица, които
отговарят за експлоатацията, поддържането и отчетността. Съответно правилно и законосъобразно на собственика са дадени задължителни
предписания да изпълни този свойангажимент.
Съгласно чл. 18, т. 1 и т. 3, б.
„д“ от подзаконовия нормативен акт за всяко скривалище се изготвят и се съхраняват в него
план-схема на скривалището, отразяваща архитектурното разпределение на
помещенията, вътрешните и външните мрежи за водоснабдяване, канализация,
електроснабдяване и изключващите ги устройства, местата, където е възможно
пробиване на стените при затрупване на входовете и аварийните изходи, както и досие, съдържащо дневник за водене на температурно-влажностния режим. Тези ангажименти също касаят именно собственика на обекта, съгласно чл.
17, ал. 1 от Наредбата, т.к. са част от неговата поддръжка в готовност за
ползването му както в мирно, така и във военно време.
Общоизвестно факт е, че през
месец март, 2022 г., ГД ПБЗН направи обследване на всички скривалища и укрития
на територията на страната, като годни за ползване се установи че са не голяма
част от тях и годните за ползване са посочени в
списък, находящ се на официалната интернет страница на Главната
дирекция:
Останалите колективни средства за
защита, вкл. и процесното, не са поддържани в необходимото състояние и в тази
връзка е направена и процесната проверка, като са дадени и въпросните
предписания за отстраняване на констатираните нарушения, правилно адресирани
към собственика.
В заключение съдът намира, че КА,
с който са дадени процесните задължителни предписания, е издаден от оправомощен
орган, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния
закон, поради което подадената срещу него жалба следва да се остави без
уважение като неоснователна.
Воден от горното и на основание чл.
172, ал. 2, във вр. с ал. 1 от АПК и чл. 172 от ЗДвП, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО по Жалба с
вх. № СДА-01-603 от 8.04.2022 г., подадена от ПК „*******“, със седалище гр.
Севлиево, ЕИК: *******, Констативен акт № КА-ПБЗН-ГБО-9-5 от 25.03.2022 г. на
инспектор по ЗН IV ст., служител от Група ПК и ПД в РД
ПБЗН – Габрово.
Препис от Решението да се изпрати
на страните в едно със съобщенията.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба, подадена в 14-дневен срок от съобщаването чрез
Административен съд Габрово до Върховен Административен съд.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/