№ 399
гр. Пловдив, 17.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000296 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Жалбоподателят „Д.-О.З.“ ЕАД, редовно призован, за него се явява
адв. Д.К..
Ответникът по жалбата СЛ. СТ. Й., редовно призована, не се явява,
за нея се явява адв. Н.К..
Третото лице помагач „Д.З.“ АД, редовно призовано, не изпраща
представител.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба на „Д.О.З.“ АД, против решение №
260021 от 28.02.2022 г., постановено по т.д. № 329 от 2019 г. на Окръжен съд
1
- С.З., в частта, с която дружеството жалбоподател е осъдено да заплати на
С.Й. сумата 20 000 лв., представляваща обезщетение за причинените й
неимуществени вреди - болки и страдания, поради смъртта на нейния брат
Д.Й., настъпила при ПТП от 12.05.2015 г., ведно със законната лихва от
31.10.2016 г., до окончателното й изплащане, както и разноски по делото
съразмерно на уважената част от иска.
Във въззвивната жалба са изложени подробни съображения относно
неправилност на обжалвания съдебен акт и формирани погрешни изводи от
първоинстанционния съд във връзка с наличието на материално правна
легитимация на ищцата да получи обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди, като се твърди, че в случая не са налице
предпоставките, визирани в Тълкувателно решение № 1 от 2016 от 21.06.2018
г. от ОСГТК на ВКС за наличие на особено близка връзка с починалия, както
и за претендираните неимуществени вреди. Твърди се, че в случая се касае за
нормално присъщите на родствена връзка между брат и сестра отношения,
при които не е налице изключителност по смисъла на ТР № 1. При условията
на евентуалност се твърди, че приложима в случая следва да бъде
разпоредбата на пар. 96 от преходните и заключителни разпоредби на КЗ, т.е.
обезщетението да не надхвърля размера от 5000 лв. Твърди се, че
определеното застрахователно обезщетение е прекомерно завишено и в този
смисъл несправедливо с оглед репарирането действително претърпените от
ищцата вреди. Неправилна според жалбоподателя е преценката на
първоинстанционния съд относно липсата на съпричиняване от страна на
починалия Д.Й. за настъпване на вредоносния резултат.
Иска се да бъде отменен първоинстанционния акт, като бъде
отхвърлен предявения иск.
Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от С.Й. чрез адв. К., с който
отговор се изразява становище за неоснователност на въззивнната жалба,
поддържа се твърдение за наличие на активна легитимация на ищцата да
претендира посоченото обезщетение, както и за правилност на направените
изводи относно липсата на съпричиняване на вредоносния резултат, както и
за определяне на обезщетение в справедлив размер.
2
В писмения отговор също не са направени доказателствени искания.
Към него са приложени комбинирана застрахователна полица Гражданска
отговорност на автомобилистите, разпореждане от 09.07.2015 г. на НОИ за
приемане на трудова злополука по чл. 55 от КСО, писмо, с което се изпраща
разпореждане на НОИ и скица към протокол за оглед.
Адв. К.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам твърденията в
отговора. Нямам доказателствени искания.
Адв. К.: Оспорвам жалбата. Считам, че същата е неаргументирана.
Поддържам отговора на въззивната жалба. Представените с отговора
доказателства са представени и се съдържат в първоинстанционното
производство. Представям списък на разноските и договор за правна защита и
съдействие.
Адв. К.: Правя възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционния съдебен акт. Считам, че същият е неправилен. Беше
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при
приобщаване, допускане на съдебно психиатричната експертиза, подробни
аргументи, за което съм изложила във въззивната жалба. Считам, че изцяло
неправило беше анализиран приобщения доказателствения материал по
делото и погрешно първоинстанционният съд възприе, че са налице
предпоставките за ищцата да получи обезщетение, съобразно посоченото от
мене тълкувателно решение. Считам, че в конкретния случай е налице
съпричиняване от страна на пострадалото лице и съобразно това следва да
бъде редуцирано дължимото се обезщетение.
В условията на евентуалност както съм посочила, моля да
възприемете, че в случая е налице деликт съгласно КЗ и се дължи
обезщетение в размер на 5000 лв.
3
Претендирам сторените разноски в производството съобразно
представения списък.
Правя възражение за прекомерност на разноските, претендирани от
противната страна.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че подадената жалба е
неаргументирана и недоказана. Така постановеното решение на Окръжен съд
- С.З. е в своята пълнота и следва всички представени доказателства, които се
явяват редовно събрани, и в неговата цялост трябва да бъде според мен
потвърдено изцяло.
Моля за присъждане на направените разноски съобразно
представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4