№ 947
гр. Пазарджик, 07.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220103328 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът В. С. П. не се явява, редовно уведомен, чрез пълномощника си
от предходното съдебно заседание. За него се явява адв. В., редовно
упълномощен да го представлява отпреди.
За ответника „СКБ Транс“ ООД, редовно уведомен по реда на чл. 56 ал.
2 от ГПК, се явява адв. Ф., редовно упълномощен отпреди.
Явяват се вещите лица М. Л. и Н. Н., редовно уведомени.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СИЕ, ИЗГОТВЕНА
ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Л.. По отношение на заключението е спазен
предвидения в разпоредбата на чл. 199 от ГПК срок.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. М. Л. – на 48 години, българка, българска гражданка, неомъжена, с
висше образование, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със
страните.
1
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. Ф.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице М. Л. по
допуснатата СИЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, с оглед представената от
нея справка-декларация в размер на 300 лв., която сума да се изплати от
бюджета на съда.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СПЕ, ИЗГОТВЕНА
ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н.. По отношение на заключението е спазен
предвидения по чл. 199 от ГПК срок.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. С. Н. – на 73 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Ф.: Моля съдът да предяви на вещото лице приложените към
делото две допълнителни споразумения, едното е от 29.09.2022 г., а другото
от 01.01.2023 г. Искам вещото лице да обърне внимание на подписите, които
са положени в споразумението от 01.01. за работник - под чертата и подписът
в споразумението от 29.09., положен за работник и служител - над чертата.
Тези документи не са оспорени от ищцовата страна, че подписите не са
положени от ищеца и без да претендирам, че съм специалист се вижда, че се
различават от тези в сравнителния материал и искам вещото лице да извърши
допълнителна задача и да изследва посочените от мен подписи, за да даде
допълнително заключение дали подписите, които той е заключил, че не
2
съвпадат имат сходства с тези допълнителни подписи и да каже дали,
посочените от мен подписи днес, са положени от ищеца. Нямам въпроси към
вещото лице по заключението, така както е изготвено.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Считам, че искането на колегата е неоснователно. Неотносимо е да сочим
някакви документи, в които има положен подпис на ищеца. Това не е целта на
настоящото производство. Експертизата е назначена при открито
производство по реда на чл. 193 от ГПК за конкретни документи. Вещото
лице е работило с конкретни сравнителни материали. Страните имат някакви
дела по между си. Тук се искаше от вещото лице да работи по сравнителен
материал, снет лично пред него. Тоест всичко останало, което се предяви като
документи, които по мнение на ответната страна са някакви подписи, считам,
че не е основателно да се създават допълнителни задачи. Вещото лице е
ползвало определени и допуснати сравнителни материали. Ние също не сме
съгласни с една част от експертизата, но няма да я оспорваме.
АДВ. Ф.: Да, така е. Поисках този сравнителен материал да бъде снет от
ищеца пред вещото лице. Искането на ищцовата страна беше да се използва
сравнителен материал от заявлението за лична карта. Не са изследвани
подписите от други документи и тези по делото. Доколкото може да се види с
просто око, тези подписи, които посочих видимо се различават от тези в
сравнителния материал. Не съм специалист. Знам, че понякога може да има
вариации на подписа – от умора, от прекалено подписване, от неудобна поза.
От подписите, които споменах днес видимо се виждат някои различия, които
вещото лице е посочило като различие на подписите – къса линия и други.
Това, което искам да се докаже и искането ми е за допълнителна задача към
вещото лице, което да каже дали изследвайки подписите, които се намират по
делото и не са оспорени от ищцовата страна, след като те бъдат изследвани
може да даде заключение, че подписите, които вещото лице е посочило в сега
представеното заключение, са положени от ищеца.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Видял съм тези допълнителни споразумения.
Използвал съм две заявления, които съм сравнил с тези полагани пред мен.
Заявленията съм изискал от полицията. Те са за издаване на български
документи за самоличност, едното от 22.03.2021 г., другото от 05.08.2021 г.
Другите са унищожени. Информативно прегледах и тези, които са копия от
3
документи, приложени по делото и имам становище по въпроса.
Съдът счита, че заключението на вещото лице Н. ще следва да бъде
прието като доказателство по делото като обективно и компетентно
изготвено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Н. Н. по
допуснатата СПЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от него справка-декларация в размер на 350 лв., от които
сумата в размер на 300 лв. да се изплати по внесения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцовата страна едноседмичен срок от днес за
довнасяне разликата за възнаграждение на вещото лице в размер на 50 лв.
По искането на адв. Ф. за допускане на допълнителна задача към
експертизата, съдът счита следното:
От изявлението на вещото лице стана ясно, че за изготвяне на
заключението си той е използвал, както сравнителни образци от подписа на
ищеца, положени лично пред него, така и т.нар. свободни образци, каквито са
подадените от него заявления в ОД на МВР, във връзка с издаването на
български документи за самоличност. Освен това, вещото лице се е запознало
и с делото и с приложените към същото доказателства. Със заключението си
за днешното съдебно заседание вещото лице е дало отговор на поставените
към него задачи, във връзка с откритото производство по чл. 193 от ГПК,
поради това съдът счита, че не следва да бъдат поставени, посочените от адв.
Ф. допълнителни въпроси към експертизата и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника за
поставяне на допълнителни задачи към СПЕ.
Съдът докладва постъпилите по делото справка от Дирекция
„Инспекция по труда“ - Пазарджик, с вх. № 5197/27.02.2024 г., ведно с
приложения към нея препис от преписката, образувана по жалба на ищеца от
31.07.2023 г., както и молбата на адв. Ф., с вх. № 3038/05.02.2024 г., с която са
представени 6 броя молби за отпуск, ведно със заповеди за разрешаване на
отпуск в оригинал и 1 брой декларация в оригинал.
4
АДВ. В.: Да се приемат.
АДВ. Ф.: Да се приемат с уточнението, че тези в оригинал са
приложени за експертизата. Моля след приключване на делото да ни бъдат
върнати оригиналите.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмо на Дирекция „Инспекция по труда“– Пазарджик, с вх.
№ 5197/27.02.2024 г., ведно с приложения към същата препис от преписката,
образувана по жалба на В. П. от 31.07.2023 г., както приложените към
молбата на адв. Ф., с вх. № 3038/05.02.2024 г. оригинали на молба от В. П. за
един ден платен отпуск за 27.06.2023 г., заповед за разрешаване на отпуск от
27.06.2023 г., молба на ищеца за един ден отпуск на датата 16.06.2023 г. и
оригинал на заповед за разрешаване на отпуск на ищеца за 16.06.2023 г.,
молба от ищеца за три дни платен отпуск за периода 05.06.2023 до 07.06.2023
г. и оригинал на заповед за разрешаване на отпуск на ищеца за същия период,
молба на ищеца за три дни платен отпуск от 18.04.2023 г. до 20.04.2023 г.,
оригинал на заповед за разрешаване на отпуск на ищеца за същия период,
молба на ищеца за платен отпуск за четири дни за периода 14.03. - 17.03.2023
г., заповед за разрешаване на отпуск на ищеца за същия период, молба на
ищеца за три дни платен отпуск за периода 03.01.2023 до 05.01.2023 г. и
заповед за разрешаване на отпуск на ищеца за този период, оригинал на
декларация на ищеца от 26.06.2023 г.
АДВ. В.: Водим допуснатия ни свидетел – Р. М. Г..
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна лицето Р. М. Г..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. М. Г. – родена на ****** г. в гр. Септември, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, съжителства на
семейни начала с ищеца, неосъждана, с висше образование - магистър по
счетоводство, работи в собствена фирма за счетоводство. Желая да бъда
свидетел.
5
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. Г.: В. имаше служебни отношения с фирма „СКБ Транс“. Той
имаше служебни отношения като шофьор и фирма, която се занимава с
транспортна дейност .Назначен на трудов договор, на осемчасов работен ден,
втора категория, доколкото съм чела договора, шофьор на тежкотоварен
автомобил. В периода на работната му седмица тръгва на курс, дават му се
служебни пари под формата на динари, защото през повечето време
минаваше през Сърбия – малко левове и евро, които се използват за паркинги,
за такси по границите. Съответно, ако има някакъв остатък от тези суми,
разликата се приспада от командировката и тази сума, която е остатъкът се
превежда по банков път на В.. Сумите, които се превеждат по банков път са
суми от командировка – единствено и само. Няма суми за ползван отпуск,
нито за заплата. Това е видно по банкови извлечения, които сме представили
по друго дело. Там няма преводи за работна заплата, съответно ако е ползвал
отпуск, същият този отпуск е платен и той се изплаща под формата на
заплата. Той не е ползвал отпуск в тази фирма. Излизал е в отпуск когато
единствено цялата фирма са почивали и това е било от Коледа до малко след
Нова година. Говоря за 2022 г. - 2023 г. В периода от 23-ти – 24-ти декември
до 4,5,6 януари транспортните фирми спират работа, защото и в Европа не
работят. Тогава се води отпуск. Разрешаването на отпуска става с подаване на
молба от лицето и евентуално одобряване със заповед от работодателя. Аз,
лично за В., не съм виждала да има попълнена молба за отпуск, нито ме е
уведомявал, че ще излиза в платен годишен отпуск. Погледнах представените
документи кога е ползвал отпуск, има отразени дни когато той е бил в
камиона на курс и в този примерно 24 часов период, който му се полага след
определени изминати километри, е писано като годишен отпуск. В рамките на
курса, на всеки 6 дни се почива 24 часа по регламент и забелязах, че точно в
тези 24 часа му се отразява отпуск. Погледнах датите на командировките. В
самите командировки фигурира от кога до кога е на път и в този период е
отразен отпуск. Той ми е споделял, понеже аз много му се карам, че не
поглежда какво подписва, той има навика да поглежда трудовия договор, но
доколкото разбирам в тези транспортни фирми дават папка с документи и
казват на работника - подписвай. Малко са тези хора, които ще се зачетат на
един набор от 10 листа. С В. съжителстваме заедно от 2007 година, а от 25
6
години сме заедно. В. като тръгне на курс обичайно мисля, че в тази фирма
беше в командировка по 5-6 дни. Не съм убедена, защото той смени още 2-3
фирми след това. По мои спомени толкова беше. В периода, когато се
върнеше от командировка, си почива, не ходи на работа. Доколкото знам по
този европейски регламент, с който се съобразяват всички, той има право на
24 часа почивка след 6 дневна работна седмица. Когато се прибере от курс
той си ги почива, те му се обаждат и той тръгва. Между курсовете почива два,
три дни. Случвало се е да се прибира от курс и на следващия ден трябва да
Н.ари камиона за следващия курс и след това му започва почивката.
АДВ. В.: Оттеглям искането си за втори свидетел, тъй като показанията
на първия свидетел считам, че са за всички обстоятелства по делото. Нямам
други доказателствени искания. Представям списък на разноските и два броя
договори за правна защита и съдействие.
АДВ. Ф.: Нямам други доказателствени искания. Представям договор за
правна защита и съдействие и платежно нареждане от 18.12.2023 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските на ищеца по чл. 80 от ГПК, ведно с
приложените към него договори за правна защита и съдействие, и
представените от ответника договор за правна защита и съдействие и
платежно нареждане от 18.12.2023 г.
АДВ. В.: Да се приключи делото.
АДВ. Ф.: Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите иска като
считам, че същият е основателен и доказан. По делото безспорно и
категорично се установи и доказа, че са налични суми за неплатен
неизползван платен годишен отпуск. Ще обърна внимание върху приетата
7
СИЕ, в която вещото лице е установило правилно, че сумите е следвало да
бъдат заплащани по банков път и на вещото лице не са представени никакви
документи - платежни или пък ведомости за изплатени годишни
неизползвани отпуски. Същите дори не са начислени. В случая категорично
няма как да се приеме, че такъв е бил ползван, видно от показанията на
свидетелката, както и от писмените данни по делото. Предвид всички събрани
доказателства по делото считам, че искът е основателен и доказан и моля да
го уважите. Претендираме разноски по делото. По делото бе приета и СГЕ,
която категорично установява в кои документи са положени подписи от
ищеца и в кои не. В голяма си част от оспорените документите считам, че
доказването на производството по чл. 193 от ГПК беше успешно и с оглед на
това считам също, че искът е основателен.
АДВ. Ф.: Уважаема госпожо Председател, искам да обърна внимание на
факта, че правилно вещото лице е констатирало факта, че не са представени
платежни нареждания за заплащане на дължим неползван годишен отпуск,
тъй като същият, както ние твърдим, е бил ползван от ищеца. Следователно
на него не му се полага обезщетение, поради тази причина няма такива
платежни нареждания. От друга страна, обръщам внимание на показанията на
свидетеля, който беше разпитан днес. Първо, същата заяви, че споделя едно
домакинство с ищеца и е пряко заинтересована от изхода на настоящия
съдебен спор, още повече, че се касае за парично обезщетение. От друга
страна, нейните показания не кореспондират с доказателствата, събрани по
делото, като писмени доказателства, ако не с всички, то поне с повечето, тъй
като от приетата СГЕ стана ясно, че повечето от молбите за ползване на
годишен отпуск, които бяха изследвани, са подписани лично от ищеца.
Същата заяви, че ищецът е почивал по два, три дни между курсовете си, което
също не е вярно. По делото сме представили достатъчно доказателства от
командировъчните на ищеца, както и отчетите му, от които е видно на коя
дата е тръгнал и на коя се е прибрал от курс и на коя дата е тръгнал на
следващия курс. Повечето от тях са между 4 и 5 дни, в които същият не е бил
на работа. В тази връзка са неправилни показанията й, че дните за ползването
на годишен отпуск съвпадат с дните когато е бил в командировка. От
доказателствения материал ще се убедите, че това не е така. Дните на
ползвания годишен отпуск, които той е поискал изцяло съвпадат с времето
когато той не е бил на курс. От друга страна искам да обърна внимание на
8
факта, че макар две от молбите за ползване на годишен отпуск излиза, че не
са подписани от ищеца. Необясним остава факта, че той е подписал
останалите шест, лично. Ако същият не е имал намерение да ползва отпуск,
защо е подал молба за ползването на тези отпуски. Необясним е фактът, че
ищецът собственоръчно е заявил и декларирал пред работодателя,
подписвайки декларацията, която е приложена по делото и подписана от него,
както стана ясно от СГЕ е заявил, че е ползвал годишния си отпуск, получил е
всичките си дължими обезщетения и няма претенции към дружеството.
Считам, че исковата претенция е недоказана, съответно е и неоснователна,
поради което моля да постановите решение, с което изцяло да я отхвърлите.
Претендираме разноски.
АДВ. В.: По отношение на цитираната декларация от 26-ти юни считам,
че бе проведено успешно оспорване касателно съдържанието на документа,
тъй като видно от свидетелските показания, случвало се е той да е разписвал
документи, за които той не знаел за какво става въпрос. Свидетелят, доведен
от ответната страна заяви, че практика във фирмата е служителите да
дописват и пишат в документите датите, а не лицето собственоръчно да ги
пише. Отива лицето, подписва и след това служителите дооформят. Във
връзка с командировъчните, отчетите, парите, за които са давани, имаше и
трето дело между страните, което приключи със съдебно решение. Става
въпрос за гр.д. № 3284/2023 г., в което подробно се засяга този въпрос, макар
там предметът да е уволнение. Споделям го като съдебна практика. В тази
връзка считам, че искът е основателен.
АДВ. Ф.: Във връзка със споделеното от адв. В. искам да отбележа, че
дори в молбите за отпуск да се касае за бланка, която както стана ясно от
свидетеля, разпитан в предходното съдебно заседание, може да бъде
попълнена от друг служител от фирмата, за конкретната декларация, видно с
просто око е, че същата е написана печатно, т.е. текстът и съдържанието,
което ищецът с подписа си заявява, е предварително написан. Логически,
преди да го подпише всеки човек би следвало да го прочете и да е наясно с
това, което подписва. Не споделям аргументите на колегата, че се касае за
това, че ищецът не е знаел какво подписва или не е разбирал. Считам, че по
отношение на тази декларация процедурата по оспорване на нейното
съдържание не е проведена успешно и моля да кредитирате нейното
съдържание изцяло като частен документ по делото и да формирате Вашето
9
лично убеждение и да вземете решение за изхода на делото.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10