№ 215
гр. Сливен, 01.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря Соня В. Петкова
и прокурора Борислав Николаев Сяров (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20212200200387 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б.С..
Обвиняемият О.А. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Д. от
АК – Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по искане на прокурор Б.С. за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на О.А. П. -
обвиняем по досъдебно производство № 1440/2021 год. по описа на РУ МВР
Сливен, вх.№ 1832/2021 год., пор.№ 214/2021 год. на Окръжна прокуратура -
Сливен.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
О.А. П. роден на *********** год. в гр. Сливен, българин, български
гражданин,н с постоянен адрес ул. ***********, със средно образование,
1
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните процесуалните им права, включително тези
по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.Д.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
ОБВ.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът, като съобрази становищата на страните, намира че следва да
бъдат приобщени към доказателствения материал по делото материалите,
съдържащи се в приложеното към искането досъдебно производство, както и
представените днес от защитата на обвиняемото лице два броя удостоверения
за раждане.
Поради изложените съображения и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по настоящото
дело материалите, съдържащи се в досъдебно производство № 1440/2021 год.
по описа на РУ МВР Сливен, вх.№ 1832/2021 год., пор.№ 214/2021 год. на
Окръжна прокуратура - Сливен.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, че няма да сочат други доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам искането, което
сме внесли за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по
отношение на обв. О.А. П.. С постановление на разследващ полицай от
30.10.2021 год. На обвиняемия П. е повдигнато обвинение за това, че на
29.10.2021 год. в гр. Сливен умишлено е умъртвил Б.Д.И., като убийството е
извършено по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост,
което е престъпление по чл. 116 ал. 1 от НК. От събраните до момента в хода
на досъдебното производство доказателства се установява, че обвиняемият и
жертвата макара и да не са имали много лични контакти, са се познават
отдавна, тъй като към деня на убийството свид. М.С., която е бивша
приятелка на обвиняемия е поддържала по-близки отношения с жертвата.
Работила е на морето в продължение на три месеца и след завръщането й в
града в началото на есента, обвиняемият се опитал да възстанови връзката си
с нея, но е получил отказ. Късно вечерта на 29.10.2021 год. по свидетелски
показания обв. П. е изчакал в района на Текстилния техникум пристигането
на жертвата Б.И. с личния му автомобил, влязъл е в автомобила от дясната
врата до водача и с нож му е нанесъл множество прободни рани в главата и
тялото. В резултата на нанесените удари И. е изпаднал в хеморагичен шок и в
следствие на кръвозагуба е починал на място още преди да пристигнат
медицинските екипи и полицията. След като е извършил престъплението обв.
П. е избягал от там, върнал се е за кратко, за да изтрие останалите от него
дактилоскопни отпечатъци по дясната врата на автомобили и отново е
избягал, след което е захвърлил ножа на бул. Панайот Хитов. Разпита в хода
на ДП обвиняемият не отрича, че Б.И. е починал в следствие на нанесените от
обвиняемия удари с нож. Неговата версия е, че е действал при самоотбрана,
нещо което не се подкрепя от събраните по делото доказателства, тъй като
пострадалият И. е намерен в автомобила си с поставен предпазен колан.
Изложеното обосновава извода, че обвиняемият се явява лице със завишена
степен на обществена опасност, което ведно с високата степен на обществена
опасност на деянието и тежестта на предвидената санкция дават основание на
прокуратурата да поиска той да бъде задържан под стража. Нещо повече
отразено в искането ни съгласно разпоредбата на чл. 63 ал. 1 т. 3 от НПК,
когато за извършеното престъпление се предвижда наказание минимум десет
3
години лишаване от свобода, а в случая наказанието, което се предвижда за
извършеното престъпление от П. е от петнадесет до двадесет години,
„Доживотен затвор” или „Доживотен затвор без замяна” реалната опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши ново престъпление се презюмира. В
заключение още веднъж моля да уважите искането на ОП – Сливен и да
вземете по отношение на обв. О.А. П. мярка за неотклонение „Задържане под
старжа”.
АДВ.Д.: Уважаеми господин съдия, действително повдигнатото
обвинение с оглед трайната практика на съдилищата прокуратурата е длъжна
да внесе искане за налагане на най-тежката мярка именно „Задържане под
стража”, но с оглед процесуалното поведение на моят доверител, а именно
дадените от него обяснения, бе проведен и следствен експеримент, това което
той разказва бе подкрепено от извършеното на следствения експеримент, даде
своите обяснения в случая. Според показанията дадени от него, същият е
жертва на един конфликт, от кого е възникнал, как е започнал предстои
тепърва да бъде разследвано, към момента не може да се даде категорично
заключение кой какво е направил. Някои неща се разминават към настоящия
момент с оглед физическите данни на моят доверители и физическите данни
на пострадалия. Някои неща все още нямат логическа връзка. В тази насока
мисля, че налагането на най-тежката мярка към момента е необосновано и не
е подкрепено. Моят доверител е неосъждан, има постоянен адрес,
действително става въпрос за един любовен триъгълник - полицаите дадоха
достатъчно обяснения пред медиите. Много неща в голямата си част са
изяснени. Моля да не налагате най-тежката мярка спрямо моят доверител.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. О.А. П..
ОБВ.П.: Всичко беше при самозащита. Той ме извика и отидох да си
поговорим като хората. Седнах при него и дори си контактувахме,
разговаряхме, до един момент. Той ме заплаши и ми каза „Искам да спреш и
да се занимаваш с М.”. Аз му отговорих така „Тя ме търси и аз нямам
причина, поради която да я отбягвам и да спрем да си пишем”, при което той
посегна с ножа. Така се разви цялата ситуация.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. О.А. П..
4
ОБВ.ПРЕСАФОВ: Моля съда за по-лека мярка за неотклонение
„Подписка” или „Домашен арест”.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът намира, че от събраните по делото
доказателства се установява следното:
Досъдебното производство е започнато на 29.10.2021 год. на основание
чл. 212 ал. 2 от НПК с първото действие по разследването – разпит на
свидетел, за това че на същата дата в гр. Сливен, по особено мъчителен начин
и с особена жестокост, умишлено е умъртвен Б.Д.И. от гр.Сливен. Това
деяние е квалифицирано като престъпление по чл. 116 ал. 1 т. 6 предл. 2 и 3,
във вр.чл. 115 от НК.
С постановление на разследващия орган от 30.10.2021 год., в качеството
на обвиняем е привлечен О.А. П., като на същият е повдигнато и предявено
обвинение за това, че на 29.10.2021 год. в гр. Сливен умишлено умъртвил
Б.Д.И., като убийството е извършено по особено мъчителен начин за убития и
с особена жестокост – престъпление по чл. 116 ал. 1 т. 6, предл. 2 и 3, във
вр.чл. 115 от НК.
Постановлението за привличане на обвиняем е предявено на
обвиняемото лице на същата дата – 30.10.2021 год.
Разпитан в това си качество, обвиняемият П. е заявил, че разбира
обвинението и е запознат с правата си. Депозирал е подробни обяснения, в
които заявява, че действително е нанесъл удари с нож по тялото на
пострадалия, но това е извършено в състояние на самозащита от нападение на
самия пострадал.
С Постановление на наблюдаващия прокурор от 30.10.2021 год.,
обвиняемият О.П. е задържан, считано от 11.20 часа на същата дата до
довеждането пред Окръжен съд Сливен за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, но не повече от 72 часа.
В хода на разследването до настоящия момент е извършен оглед на
местопроизшествие, за което е изготвен съответния протокол. Извършено е и
освидетелстване на обвиняемия, за което също е изготвен протокол.
На 30.10.2021 год. при условията на неотложност е извършено
претърсване в жилището на обвиняемия П. и са иззети за изследване вещи и
5
предмети. С определение на съдия от СлОС от същата дата, изготвения
протокол от извършеното претърсване и изземване е бил одобрен.
На 30.10.2021 год. след привличането на обвиняемия в това му качество
и след разпита му е извършен следствен експеримент, за което процесуално
следствено действие също е изготвен протокол.
На 30.10.2021 год. е извършен оглед на местопроизшествие, в хода на
който е намерен и иззет един брой сгъваем нож тип „пеперуда”.
С Постановление от 30.10.2021 год. е назначена съдебно-медицинска
експертиза със задача да извърши оглед и аутопсия на трупа на Б.Д.И., както
и да опише установените травматични увреждания и да установи механизма
на получаването им, както и причината за настъпване на смъртта.
С протокол за доброволно предаване от 30.10.2021 год., лицето М.С. е
предала доброволно един брой мобилен телефон. Стойкова е разпитана и в
качеството на свидетел, като в показанията си е посочила обстоятелства,
касаещи отношенията си с обвиняемия и с пострадалия, както и това, което е
възприела в и около лекия автомобил, в който е намерен пострадалият.
Като свидетели са разпитани майката на пострадалия и братята на
обвиняемия.
По делото е приложено свидетелство за съдимост, от което е видно, че
обвиняемият О.П. не е осъждан.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Искането на Окръжна прокуратура Сливен за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия О.А. П.,
е основателно и като такова следва да се уважи.
Налице са предпоставките за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение, визирани в разпоредбата на чл. 63 ал. 1 от НПК, а именно:
Обвиняемият е привлечен в това качество за деяние, за което се
предвижда наказание „лишаване от свобода” от петнадесет до двадесет
години, „Доживотен затвор” или „Доживотен затвор без замяна”.
Независимо от факта, че разследването по делото е в начален етап, в
хода на досъдебното производство до настоящия момент са събрани
достатъчно доказателства, въз основа на които да може да бъде направено
6
обосновано предположение за съпричастност на обвиняемото лице към
деянието, за което то е привлечено към наказателна отговорност, т.е. налице е
обосновано подозрение, че обвиняемият е участвал в деянието, за което той е
привлечен в това качество.
Самият обвиняем не оспорва в обясненията си обстоятелството, че е
нанесъл удари с нож по тялото на пострадалия. Извършен е оглед на
местопроизшествието, от който е видно, че в лек автомобил е намерено
тялото на пострадалия, по което са открити няколко прободно порезни
наранявания. Налице са и показанията на свидетелката М.С. както относно
естеството на отношенията й с обвиняемия и пострадалия, така и по повод на
това, което тя е установила и възприела в и около лекия автомобил, в който се
е намирал пострадалия.
Във връзка с горното съдът намира за необходимо да посочи, че за
нуждите на производството по вземане на мярка за неотклонение „Задържане
под стража” не е необходимо наличието на категорични и безспорни
доказателства за виновно поведение, а е достатъчно да са налице такива
доказателства, от които да може да се направи обосновано подозрение за
съпричастност към инкриминираното деяние. Следва да се има предвид и
това, че разследването е все още в съвсем начална фаза и предстои да се
извършат редица процесуално следствени действия, включително и такива,
които да установят дали е достоверна тезата на обвиняемия, че е извършил
деянието в състояние на самозащита. Настоящият съд споделя тезата на
обвинението, че към момента версията на обвиняемия следва да се преценява
единствено като защитна такава, включително и с оглед на обстоятелството,
че пострадалият е намерен в лекия автомобил с поставен предпазен колан.
Последното очевидно съществено затруднява възможността той да извършва
движения с крайниците си, което поставя под съмнение твърденията на
обвиняемото лице.
Налице е и реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши
престъпление. В случая е приложима хипотезата на чл. 63 ал. 2 т. 3 от НПК,
която предвижда, че е реалната опасност лицето да се укрие или да извърши
престъпление е налице, когато лицето е привлечено като обвиняем за
престъпление, за което се предвижда наказание не по-малко от десет години
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. В настоящия случай по
7
делото липсват доказателства, които да оборват или да поставят под
съмнение тази законова презумпция. Чистото съдебно минало и наличието на
постоянен адрес не са достатъчни, за да преодолеят цитираното по-горе
предположение на закона. Следва да се има предвид в тази връзка и това, че
обвиняемият след извършване на деянието е предприел действия, целящи
осуетяване или затрудняване на разкриването на престъплението, като се
опитал да заличи следите си от дръжката на автомобила, изхвърлил е ножа и
се е опитал да почисти дрехите си от кръвта по тях. Именно в светлината на
тези обстоятелства, следва да се преценява процесуалното поведение на
обвиняемия, както и наведените съображения от страна на защитата му, че
същият е допринесъл за разкриване на обективната истина и че не е пречил на
разследването.
Предвид горните съображения, съдът намира, че в настоящия случай
единствената законосъобразна и съответна на целите, посочени в
разпоредбата на чл. 57 от НПК мярка за неотклонение е „Задържане под
стража”. В тази връзка следва да бъде уважено искането на Окръжна
прокуратура Сливен и спрямо обвиняемия О.П. да бъде взета най-тежката
мярка за неотклонение.
Поради изложените съображения и на основание чл.64 ал.5 от НПК,
Сливенският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по
отношение на О.А. П., ЕГН **********, обвиняем по досъдебно
производство № 1440/2021 год. по описа на РУ МВР Сливен, вх.№ 1832/2021
год., пор.№ 214/2021 год. на Окръжна прокуратура - Сливен.
Обвиняемият О.А. П. да бъде приведен в ГД ИН „Арест” към Затвора –
Сливен.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба и протестирано
с частен протест пред Апелативен съд гр. Бургас в 3-дневен срок от днес.
8
В случай на жалба или протест, насрочва съдебно заседание пред
Апелативен съд гр. Бургас на 08.11.2021 год. от 14:00 часа, за която дата и час
се съобщи на страните.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на Началника на ГД „ИН”,
сектор „Арести”, гр. Сливен за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15:17 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9