Мотиви към Присъда № 260000/ 19.07.2020 г., постановена по нохд № 127/ 2020 г. по описа на РС – Кубрат
Районна прокуратура – Разград, ТО –
Кубрат е повдигналата обвинения срещу:
1. Д.Е.Д. - роден на *** ***, обл.Разград,
ул."Владая" № 23,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, месторабота -
общ работник във фирма „ *" ЕООД гр.Варна, ЕГН **********, за това, че на
03.08.2018г. в гр.Кубрат, обл.Разград, в съучастие с М.Х.С., без надлежно
разрешително, е придобил и държал високо рисково наркотично вещество - 0.17
грама растителна маса с Метил-2-{1-[(5-флуорпентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3.3 диметилбутаноат
(5F-ADB), включено като наркотично вещество съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /
ЗКНВП / включен в Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина" на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с
Постановление на МС 293 от 27.10.2011г. (измен. и допълн. в Държавен вестник, брой 6 от 16.01.2018г.) на обща
стойност по цени на улично разпространение от 3,40 лева - маловажен случай,
съставляващо престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр.
с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
2. М.Х.С. - роден на ***г***, обл.Разград,
ул."Лом" № 2, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, месторабота -
продавач-консултант в ЕТ "Лора Комерс" гр.Кубрат, ЕГН **********, за
това, че на 03.08.2018г. в гр.Кубрат, обл.Разград, в съучастие с Д.Е.Д., без
надлежно разрешително придобил и държал високо рисково наркотично вещество -
0.17 грама растителна маса с Метил-2-{1-[(5-флуорпентил)-1 Н-ин дазол-3 -ил ] формамидо } -3.3 диметилбутаноат (5F-AD В), включено като наркотично
вещество съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите / ЗКНВП / включен в Списък I -„Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина" на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета с Постановление на МС 293 от 27.10.2011г. (измен. и допълн. в Държавен
вестник, брой 6 от 16.01.2018г.) на обща стойност по цени на улично
разпространение от 3,40 лева - маловажен случай, съставляващо престъпление по
чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
Производството по делото, по искане
на двамата подсъдими и техните защитници, се развива по по
диференцираната процедура, уредена в Глава ХХVІІ от НПК, в условията на разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимите Д.Е.Д. и М.Х.С. признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявяват
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатите обвинения. Счита същите
за категорично и безсъмнено доказани. Пледира подсъдимите да бъдат признати за
виновни в извършването на престъпните деяния, като предлага: 1/ на подсъдимия Д.Е.Д. да бъде наложено наказание
глоба в размер на двеста лева; 2/
по отношение на подсъдимият М.Х.С. счита, че
са налице основанията за приложение на чл.78а от НК, тъй като за извършеното от същия деяние е
предвидено наказание глоба до хиляда лева. Видно от справката за съдимост той
не е осъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК, от извършеното деяние няма
причинени вреди, поради което счита, че подс. С. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено
административно наказание глоба в размер
от сто лева.
Служ.защитник на подс. Д. Д., адв. Пл. Х.,***, като счита обвинението срещу него за
доказано, предвид разпоредбата на чл.345а, ал. 5 от НК, предвиждаща наказание глоба до хиляда
лева, която не може да бъде по малка от
сто лева, предлага съдът да се ориентира към минимума на така предвидената санкция, която след това да редуцира – намали с 1/3,
съобразно привилегията на чл. 58а, ал. 1 от НК, както е в
рамките на съкратено съдебно следствие, съобразено с признанието на защитавания
от него подсъдим. Предвид наистина минималното
количество на високо рискови
вещества, които подс. Д. Д. е държал и ниската обществена опасност на деянието,
санкцията следва да бъде към минимума - сто и петдесет лева глоба, която намалена с 1/3 следва да бъде присъдена
в размер на 100 лв.
Защитата на подс. Мл. С., адв. С.С.,***, счита, че извършеното от защитавания от него деяние
формално осъществява признаците на престъплението по 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1, във вр. с чл.
20, ал. 2 от НК, но неговата обществена
опасност е явно незначителна. Счита, че
този извод се налага, на първо място, от
малкото количество наркотично
вещество - 0.17 грама растителна маса; на
второ място, неговата ниска парична равностойност - едва 3,40 лева; предвид
младежката възраст и увлечението, което
е имал, както и невъзможността да
разбира обществено опасния характер на действието; предвид място на извършване
на деянието - в дома на подс. Мл.
С., и самокритичността на извършеното от
негова страна, моли за оправдателна присъда при приложение на чл. 9, ал. 2 от НК.
Всеки един от подсъдимите като
признава фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и не
желае да се събират доказателства за тях, се признава за виновен; и двамата
дават обяснения, че държаното наркотично вещество е било предназначено за лична
употреба от всеки от тях; изразяват съжаление за случилото се.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства приема за доказана
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д.Е.Д. е К. В. П. е роден на *** ***, обл.Разград,
ул."Владая" №23,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, месторабота -
общ работник във фирма „ *" ЕООД гр.Варна, ЕГН **********.
Подсъдимият М.Х.С. е роден на ***г***,
обл.Разград, ул."Лом" № 2, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, месторабота -
продавач-консултант в ЕТ "Лора Комерс" гр.Кубрат, ЕГН **********.
Съдът на основание чл. 373, ал. 3 от НПК, приема за установена по делото фактическата
обстановка така, както е описана в обвинителния акт, а именно:
На 03.08.2018г. подсъдимите Д.Д. и М.С. купили от
неустановено и неизвестно по делото лице високо рисково наркотично вещество - по
обяснение на С. „чай за пушене".
След покупката, подс. Д. и С. отишли в дома на С., седнали в беседка на двора. В този момент
в къщата се прибрал св. И.И. Българинов,
който живеел на семейно начала с майката на подс. С. -
Лора Младенова Илиева. В едно домакинство с тях живеел и сина й – подс. М.С.. Прибирайки се в дома си, св. Б.заварил в
задната част на имота в беседката подсъдимите С. и Д.. Двамата свивали цигара,
в момента, в който св.Б.вече бил в имота. Виждайки, какво правят момчетата, св.
Б.се приближил до Д.Д. и му казал да му даде „материала“,
при което той хвърлил пликчето със съдържанието на подс.
М.С., който го хванал и побягнал, опитвайки се да напусне жилището. Св. Б.го
последвал, хванал го и в този момент подс. М.С. пуснал пакетчето на земята. Св. Б.взел пакетчето
и го отнесъл в РУ на МВР - Кубрат, където обяснил от къде и на кого е пакетчето
с намиращото се в него вещество.
На същата дата бил извършен оглед на предаденото с протокол за доброволно
предаване от св.Б.пакетче с веществото. Същото е претеглено и установено, че е с
тегло 0.4 грама, включително с опаковката от фолио – л. 5 от ДП. Предаденото от св. Б.вещество било тествано с
полеви тест, като същото реагирало на амфетамин,
видно от протокол за оглед на местопроизшествие от 03.08.2018 г., извършен от разсл.полицай от състава на РУ МВР – Кубрат Б. Овчарова –
л. 3 от ДП.
От заключението на изготвената по делото физикохимична експертиза – л.
30-31 от ДП, се установява, че предоставеното за изследване вещество – суха,
зелена растителна маса, иззето от подсъдимите, е с нетно тегло 0.17
гр., а в същото е доказано наличие на веществото Метил -2-{1-[(5-флуорпентил)-1Н-индазол-3-ил]
формамидо}-3.3-диметилбутаноат (5F-ADB). Метил
-2-{1-[(5-флуорпентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3.3-диметилбутаноат
(5F-ADB) е поставен под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсурите към чл. 3, ар. 2, включен в
списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарна медицина" на Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, приета с Постановление на МС 293 от 27.10.2011г.
(измен. и допълн. в
Държавен вестник, брой 6 от 16.01.2018г.).
Неизразходваната част от наркотичното вещество и опаковките са предадени на
разследващия полицай заедно с експертизата. С писмо рег. №
290000-116/10.01.2020г. водещият разследването разследващ полицай е изпратил за
съхранение остатъка от наркотичното вещество на Централно митническо
управление, отдел „МРР-НОП".
По делото е изготвена съдебно-оценъчна експертиза – л. 36-37 ДП,
заключението на която сочи, че стойността на обект № 1 - 0.17 - суха зелена
растителна маса с наличие на веществото 5F-ADB, възлиза на обща стойност от 3.40
лв. по цени на улично разпространение.
По делото е изготвена комплексна съдебно психиатрична и съдебно
психологична експертиза на подс. М.Х.С.. От
заключението е видно, че към момента на извършване на деянието подс. С. е разбирал свойството и значението на извършеното
и е бил в състояние да ръководи постъпките си. С. може правилно да възприема
фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях,
ако желае. С. може да носи наказателна отговорност.
При извършването на деянието подсъдимите Д.Д. и М.Х.С.
са действали умишлено при пряк умисъл, тъй като са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са
последиците и са искали настъпването им, обвиняемите са действали в съучастие –
заедно са купили сухата, зелена растителна маса, който и двамата определят като
„чай за пушене“, с намерение да го употребят в дома на подс.
М.С..
Видно от приложените в ДП, издадени за всеки от тях справки за съдимост
първият – подс. Д. Д., л. 15-19 ДП, е осъждан за
извършени през м. 03.2013 г. кражби с одобрени от РС – Кубрат споразумения №№
5/ 11.03.2013 г. по нохд № 42/ 2013 г. и 6/
19.03.2013 г. по нохд № 26/ 2013 г. – реабилитиран по
право; и за извършено на 24.10.2015 г. престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК, за
което му е наложено с одобрено от съда споразумение № 43/ 19.09.2017 г. по нохд № 175/ 2017 Г. наказание „глоба“ в размер на 150.00
лева, платена на 13.10.2017 г.,
А вторият – подс. Мл. С., л. 9 ДП, е неосъждан.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетелите И. Б.и Г.Г. – л. 21-л.24
ДП, както и на писмените доказателства, съдържащи се в ДП № 290ЗМ - 248/ 2018
г. по описа на РУ МВР – Кубрат; писмените доказателства - протокол за оглед на
местопроизшествие, фотоалбум, справки за съдимост, протоколи за доброволно
предаване, физикохимична експертиза, съдебно-оценъчна експертиза, комплексна
съдебно психиатрична и съдебно психологична експертиза. Съдът намира, че
горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, са съответни
на самопризнанията на подсъдимите, направени за целите на съкратеното съдебно
следствие, проведено по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, поради което изцяло основа на тях своите
фактически изводи. Съдът кредитира заключенията на вещите лица, като
компетентно изготвени, с необходимите професионални знания и опит в съответните
област, отговорили в пълнота на поставените им въпроси.
От правна страна:
Съвкупната преценка на изложените, установени по делото обстоятелства,
мотивира у съда извод за невиновността на подсъдимите Д.Е.Д. и М.Х.С., за това, че на 03.08.2018г. в гр.Кубрат,
обл.Разград, в съучастие помежду си, без надлежно разрешително придобили и
държали високо рисково наркотично вещество - 0.17 грама растителна маса с Метил-2-{1-[(5-флуорпентил)-1 Н-ин
дазол-3 -ил ] формамидо }
-3.3 диметилбутаноат (5F-AD В), включено като
наркотично вещество съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите / ЗКНВП /
включен в Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина" на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с
Постановление на МС 293 от 27.10.2011г. (измен. и допълн. в Държавен вестник, брой 6 от 16.01.2018г.) на обща
стойност по цени на улично разпространение от 3,40 лева - маловажен случай,
съставляващо престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр.
с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, по
следните правни съображения:
Настоящият състав на РС – Кубрат намира, че въпреки, че всеки един от
подсъдимите формално е осъществил
състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с
ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК – придобили
и държали високо рисково наркотично вещество - 0.17 грама растителна маса с
Метил-2-{1-[(5-флуорпентил)-1 Н-ин дазол-3 -ил ] формамидо } -3.3 диметилбутаноат
(5F-AD В), включено като наркотично вещество съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /
ЗКНВП / включен в Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина" на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с
Постановление на МС 293 от 27.10.2011г. (измен. и допълн. в Държавен вестник, брой 6 от 16.01.2018г.) на обща
стойност по цени на улично разпространение от 3,40 лева; действали са с пряк
умисъл, като всеки от тях е съзнавал, че и двамата нямат лиценз да държат
наркотично вещество, но са искали противозаконна да го придобият и държат,
както и лично да го употребят, обществената опасност на извършеното деяние е
явно незначителна.
Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК е универсално приложима към всички престъпления, описани в специалната
част на НК и не съдържа ограничения във вида на престъплението, чийто състав е
формално осъществен, в който смисъл са разясненията на Тълкувателно решение №
113-1982-ОСНК-ВС.
За да се прецени дали едно деяние попада
в обхвата на чл. 9, ал. 2 НК, следва да се обсъдят всички обстоятелства свързани с конкретните деяния и
с конкретните дейци.
В случая по никакъв начин не може да
бъде защитена тезата за висока обществена опасност на извършеното деяние. Към кръга на значимите
обстоятелства, очертаващи извършеното в
съучастие деяние, като
такова с незначителна обществена опасност, следва да бъдат
отнесени малкото количество
придобито и държано наркотично вещество – 0.17 грама растителна маса; ниската му стойност – 3.40 (три лева и четиридесет ст.) лева; предназначението му
единствено за собствена
употреба.
Освен това, макар личността на дееца да не е част от преценката за това
дали дадено деяние е с престъпен характер, някои особени характеристики на
дееца неминуемо се отразят върху обществената опасност на личността му, а оттам
и върху обективираната в действителността проява на
личността, а именно деянието.
Обществената опасност на личностите
на подсъдимите, проявена в конкретиката на извършеното
от тях в съучастие деяние, е незначителна. Тази незначителност е очевидна, тъй
като се касае за младежи, от които първият – подс. Д.
Д., е с противообществени прояви – две от които осъществени от него като
непълнолетен, и трета – като пълнолетен, но понесъл и изпълнил наложеното му
наказание „глоба“ в размер на 150.00 лева, като я е платил доброволно в срока
за изпълнение на 13.10.2017 г., за деяние извършено 2 години по рано - на
24.10.2015 г., при липса на фактически твърдения и данни той да е продължил да реализира
противообществени прояви за периода от 24.10.2015 г. до сега – м.08.2020 г.,
поради което съдът приема, че са налице обективни данни за неговото поправяне и
превъзпитание – той живее самостоятелно, работи и реализира трудови доходи,
придържа се към спазване на законите и добрите нрави; а вторият – подс. Мл. С. е лице с чисто съдебно минало, без
противообществени прояви, живее със семейството си, работи. И двамата подсъдими
са признали вината си още в момента на полицейската проверка, изразили са съжаление и критично отношение към
извършеното.
Съдът намира, че в конкретния случай, с извършване на деянието в съучастие
и предназначението на държаното наркотично
вещество – в изключително малко количество и на ниска стойност, единствено за собствена употреба, степента на засягане обществените отношения е
недостатъчна, за да го характеризира от обективна страна като престъпление. От
всичко това може да се направи извода, че макар и да не е напълно изключена,
обществената опасност на деянието е явно незначителна.
Установените по делото
обстоятелства, мотивират извод за това, че извършеното от подсъдимите в
съучастие деяние, макар и формално да осъществява състава на престъпление по чл.
354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, разкрива явно незначителна
обществена опасност, която в съответствие с разпоредбата на чл. 9, ал. 2, предл. второ НК, изключва престъпния му характер и обосновава
признаване на подсъдимите за невинни и тяхното оправдаване по повдигнатото
обвинение, като в този смисъл са и разясненията на Решение № 72 от 27.07.2020
г. на ВКС по н. д. № 245/2020 г., II н. о., Решение № 19/ 2008 г. на II н. о., Решение
№ 69/ 2010 г. на II н. о., съответни и на практиката на ОС – Разград.
Воден от изложеното съдът постанови
своя акт.
Районен съдия: /П/ - П.Петрова-Енева