№ 3477
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110138620 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 211366/27.06.2024 г., подадена от
„*************“ ЕАД, чрез юрисконсулт Ф.И. /пълномощно на л. 39 от делото/, срещу Б. Б.
И. и Н. Б. И..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на
„*************“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният
обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „*************“ ЕООД като трето лице – помагач на страната
на ищеца.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от настоящото определение да заяви
изрично признава ли извършеното плащане с представения с отговор на искова молба вх. №
300332/25.09.2024 г. фискален бон от 11.09.2024 г. и със същото погасени ли са в цялост
претенциите му в настоящия процес.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2025 г., от
13:55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „*************“ ЕООД като трето
лице-помагач на ищеца „*************” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на пасивно субективно и обективно кумулативно
съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията
между страните, че ответниците дължат заплащане на ищеца при условията на разделност –
по ½ следните суми: 1./ 82,83 лева – главница, представляваща неплатена цена на
1
предоставена топлинна енергия до топлоснабден имот: апартамент № 53, находящ се в гр.
***********************, с абонатен № ******, за периода м.05.2019 г. – м.02.2020 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявления за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 27.04.2023 г., до окончателното плащане, 2./ 23,02
лева – мораторна лихва върху главницата за доставена топлинна енергия за периода
15.09.2020 г. – 18.04.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. д. № 22163/2023 г. на СРС, 29 състав.
В исковата молба ищецът излага, че ответниците, в качеството си на собственици на
апартамент № 53, находящ се в гр. ***********************, с абонатен № ******, са били
клиенти на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ в периода
м.05.2019 г. – м.02.2020 г., поради което са били обвързани от договор за продажба при Общи
условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за
процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за
плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия.
Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението
е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от
фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна
собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответниците не са изпълнили
задълженията си за заплащане цената на доставената топлинна енергия през исковия период,
като поради забавата за плащане дължат и мораторна лихва върху главницата след изтичане
на установения в Общите условия падеж.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Б. Б.
И., с който се излагат твърдения за допустимост и основателност на предявените искове.
Представят се доказателства за погасяване в цялост на сумите по издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК и се моли съдът да съобрази извършеното плащане при
постановяване на крайния си акт.
В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника Н. Б. И., в което
се изразява становище за недължимост на претендираните спрямо него суми поради
погасяването им по давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера
на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че за посочените отчетни периоди е доставена топлинна
енергия в процесния имот на претендираната с исковата молба стойност.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 22163/2023 г. по описа на
2
СРС, 29 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания, направени от
ищеца с исковата молба, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с тях, са
обявени за безспорни между страните.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба, на третото лице – и от ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3