№ 387
гр. Ямбол, 03.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
Членове:Николай Енч. Иванов
Галина Ив. Вълчанова Люцканова
като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Въззивно частно
гражданско дело № 20212300500334 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 , вр. с чл.577, ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на нотариус К.К., вписан под №451 в НотК, с район
на действие съдебния район на Елховски районен съд, срещу определение от 15.11.2021г., с
което съдията по вписванията при ЕРС е отказал да разпореди вписване на нотариален акт за
учредяване на сервитутни права за прокарване на подземни електропроводи №172, т.VI, рег.
№10254, дело №926/2021г., по молба вх.№ 2220/15.11.2021г. по описа на СВп. - Елхово.
Жалбоподателят е оспорил обжалваното определение на съдията по вписванията
при ЕРС като неправилно, тъй като е постановено в нарушение на закона и практиката на
ВКС, поради което моли настоящата инстанция да отмени определението и да разпореди
вписване на нотариалния акт. Изложените съображения са, че проверката, която съдията по
вписванията извършва на представен за вписване договор в нотариална форма за
учредяване на сервитут за прокарване на отклонения от мрежи и съоръжения на
техническата инфраструктура и за учредяване право на преминаване между собственик на
недвижим имот и оператор на обществени услуги, е ограничена до това дали договорът е
сключен в изискуемата нотариална форма (освен ако в конкретната хипотеза не е
приложима друга форма - например за държавни или общински имоти по чл.192, ал.3 и
чл.193, ал.4 ЗУТ), както и дали актът е подписан, но съдията по вписванията не може да
откаже вписването на акт за правна сделка, учредяваща ограничено вещно право с доводи,
че съдържанието установява друг вид договор и за него формата не е спазена, нито съдията
по вписванията е компетентен да проверява материалноправните предпоставки и дали
договорът не противоречи на закона, тъй като това е от компетентността на нотариуса,
който е съставил акта. За обосноваване на тези свои съображения нотариусът - частен
жалбоподател сочи задължителна практика на ВКС - Тълкувателно решение №7 от
25.04.2013г. по т.д. №7/2012г. на ОСГТК на ВКС, като се позовава и на Определение №515/
07.07.2021г. на ВКС по ч.гр.д.№ 2335/2021г., второ Г.О.
ЯОС намира, че частната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок,
срещу подлежащо на обжалване определение, съгласно чл.577, ал.1 ГПК, подадена е от
легитимирано лице - съгласно т.9 от Тълкувателно решение №7/25.04.2013г. по тълк. дело
№7/2012г. на ОСГТК на ВКС, нотариусът е легитимиран да обжалва отказ на съдията по
вписванията, постановен по негова молба за вписване, поради което жалбата подлежи на
разглеждане по същество.
Като взе предвид оплакванията на частния жалбоподател и събраните по делото
доказателства, съдът намира, че разгледана по същество жалбата е основателна.
С нотариалния акт, чието вписване е отказано, собствениците на поземлени имоти
1
- дружествата "Проматех"ЕООД, "Трамих"ООД и "Вестина"ЕОООД, всички със седалища в
гр.Елхово, чрез законните си представители, са се съгласили да бъдат учредени в полза на
електроснабдителното предприятие "Електроразпределение Юг" ЕАД сервитутни права по
чл.64 ЗЕ на прокарване на подземни електропроводи средно напрежение през територията
на собствен на всяко от дружествата поземлен имот, ограничаване в ползването на
прилежащия поземлен имот в частта, където се намират енергийните обекти, както и права
на преминаване на хора и техника през поземлените имоти за обслужване на енергийните
обекти.
За да постанови обжалваното определение, с което е отказал да разпореди
вписване на нотариален акт №172, т.VI, рег.№10254, дело №926/2021г. по молбата на
нотариус К.К. вх.№ 2220/15.11.2021г. по описа на СВп. - Елхово, съдията по вписванията е
приел, че се иска вписване на сервитути по чл.64, ал.2 от ЗЕ, които възникват ex lege и
съгласно чл.64, ал.4, т.1 и т.2 от ЗЕ за възникването им не е предвиден договор за
учредяване на сервитут. Приел е, че след като се иска вписване на сервитут по чл.64 ЗЕ,
молбата за вписване и приложенията към нея следва да отговарят на изискванията на чл.64а
ЗЕ - че трябва да бъде представен влязъл в сила акт на компетентен орган за одобряване на
подробен устройствен план по чл.64, ал.4, т.1 с приложена извадка от графичните и
текстовите материали относно засегнатия имот, титуляра на сервитута и
собственика/носителя на вещно право в този имот и документ за изплатено на
собствениците еднократно обезщетение, представляващо цената на сервитутното право.
Съдията по вписванията е посочил, че в случая не е представен влезлият в сила акт на
съответния държавен орган, с който е одобрен ПУП и това по аргумент от разпоредбата на
чл.64а ЗЕ е достатъчно основание да бъде отказано вписване. Разгледал е и възможността за
учредяване на сервитут за отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата
инфраструктура по реда на чл.193 ЗУТ, но е извършил служебна справка, при която е
установил и посочил, че дружествата „Проматех" ЕООД, „Трамих" ООД и „Вестина" ЕООД
вече са учредили по между си сервитут по 193 ЗУТ за прокарване на подземен ел.кабел
ниско или средно напрежение за електрификация и присъединяване към трафопост или
БКТП за процесните имоти и тези дружества са реализирали правната си възможност за
присъединяване към съществуваща обща мрежа за електроснабдяване.
Определението е неправилно и следва да се отмени, като съображенията за този
извод са следните:
Съгласно задължителните указания, дадени от ОСГТК на ВКС по т.6 на ТР №7
от 25.04.2013г. по тълк.д. №7/2012г., проверката, която съдията по вписванията извършва
съгласно чл.32а, ал.1 от Правилника за вписванията относно това дали представеният за
вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това дали актът подлежи
на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в
Правилника за вписване съдържание, като не подлежат на проверка материалноправните
предпоставки за издаване на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. За да даде
тези задължителни за съдиите по вписвания и за съдилищата указания в мотивите към т.6 на
тълкувателното решение, ВКС е приел и изложил съображения, че нотариусът е органът,
който е длъжен да провери противоречи ли на закона и на добрите нрави сделката, която е
сезиран да удостовери, а съдията по вписванията не е орган, който има правомощия да
контролира дейността на нотариуса.
Съобразно приетото по т. 6 на ТР №7 от 25.04.2013г. по тълк.д. №7/2012г. на
ОСГТК на ВКС, с Определение № 515 от 07.07.2021г. по ч. гр. д. № 2335/2021г. на второ г.о.
и Опредление №521/08.07.2021г. по ч.гр.д.№2339/2021г. на първо г.о., ВКС е дал отговор на
въпроса, който подлежи на решаване и по настоящото дело, че проверката, която съдията по
вписванията извършва на представен за вписване договор за учредяване на сервитут за право
на прокарване на отклонения от мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура и
право на преминаване между собственик на недвижим имот и енергоразпределително
дружество, е ограничена до това дали договорът е сключен в изискуемата за това
нотариална форма (освен ако в конкретната хипотеза не е приложима друга форма,
например за държавни или общински имоти по чл.192, ал.3 и чл.193, ал.4 от ДУТ) и дали
актът е подписан, но съдията по вписванията не може да откаже вписването на акт за
правна сделка, учредяваща ограничено вещно право, по съображения, че от съдържанието
на договора е видно, че се касае за друг вид договор и за него формата не е спазена, нито да
проверява материалноправните предпоставки, вкл. дали договорът не противоречи на
закона, тъй като тази проверка е от компетентността на нотариуса, който е съставил акта.
2
Настоящият случай попада под даденото с посочените две определения на ВКС и
ТР №7 от 25.04.2013г. по тълк.д. №7/2012г. на ОСГТК на ВКС разрешение. В Службата по
вписванията при ЕРС е представен за вписване нотариален акт, съдържащ съгласие за
учредяване на сервитутни права за прокарване подземен електропровод, ограничаване в
ползването на поземлени имоти и право на преминаване на хора и техника за обслужване на
енергийните обекти. Неправилно съдията по вписванията при ЕРС е извършил проверка за
материалноправните предпоставки за съставянето на акта, приемайки, че нормативната
уредба не допуска по договорен път да се учредява подобен сервитут. Тази преценка, както
вече се посочи по-горе, е предоставена изцяло в компетентността на нотариуса, който
съгласно чл.574 ГПК е длъжен да не извършва нотариални действия относно противоречащи
на закона или на добрите нрави сделки.
Също неправилни са и изводите на съдията по вписванията, че учредените с
нотариалния акт сервитути, са такива по чл.64, ал.2 от ЗЕ. Независимо от посоченото в
нотариалния акт, че се учредяват сервитутни права по чл.64 ЗЕ, от съдържанието на акта и
от приложените по нотариалната преписка три договора - два от 20.07.2021г. и от
22.02.2021г. за учредяване право на прокарване на ел.кабел по реда на чл.193 ЗУТ е видно,
че нотариалният акт е за учредяване на сервитути и права на преминаване по чл.193 и чл.192
от ЗУТ.
Разпоредбата на чл.64, ал.1 от Закона за енергетиката предвижда възможност при
разширение на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза
на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект, да възникнат предвидените
в ал.2 на нормата сервитути, които съгласно чл.64, ал.4 възникват, когато има влязъл в сила
подробен устройствен план, с който се определя местоположението и размерите на
сервитутните зони на линейния енергиен обект в засегнатите имоти, и титулярът на
сервитута изплати или внесе еднократно обезщетение по реда на ал.6 на разположение на
собственика, и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот. При така
учредените сервитути, съгласно чл.64а ЗЕ влезлият в сила акт на компетентен орган за
одобряване на подробен устройствен план по чл.64, ал.4,т.1 с приложена извадка от
графичните и текстовите материали относно засегнатия имот, титуляра на сервитута и
собственика/носителя на вещно право в този имот и документ за изплатено или депозирано
в търговска банка на разположение на собствениците и носителите на други вещни права
върху засегнатия имот еднократно обезщетение, представляващо цената на сервитутното
право, се вписва в имотния регистър по молба на титуляра на сервитута.
Предвидените в чл.64, ал.2 от ЗЕ сервитути, както е предвидено в тази
разпоредба, се учредяват само при разширение на съществуващи и при изграждане на
нови линейни енергийни обекти, т. е. на обекти, които съгласно §1, т.31б от ДР на закона
за енергетиката представляват подземен и/или надземен провод или съвкупност от проводи,
включително принадлежащите им трайно прикрепени към земята конструктивни елементи
и/или съоръжения, както и водопроводи на хидротехнически съоръжения, предназначени за:
а) пренос или разпределение на електрическа и топлинна енергия, природен газ, нефт или
нефтопродукти през преносна или разпределителна мрежи; б) производство на електрическа
и/или топлинна енергия; в) пренос на добития нефт и природен газ от обект за добив до
площадкови енергийни обекти. Тези права, уредени под формата на сервитути, по
същността си представляват, както е прието в Решение №47 от 02.04.2013г. по гр. д. №
217/2012г. на IV г. о. на ВКС, ограничения на собствеността за благоустройствени цели,
т. е. те са в обществен интерес.
Отклоненията от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура,
чието прокарване е необходимо с цел присъединяване на потребител към тези мрежи и
съоръжения, не представляват линейни енергийни обекти по смисъла на чл.64, ал.2 от
Закона за енергетиката. Прокарването на такива отклонения се извършва по реда на чл.193
от ЗУТ, доколкото съгласно § 5, т. 31 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ, техническата
инфраструктура включва и съоръжения и линейни инженерни мрежи на
електроснабдяването. Отклонението, чието прокарване е необходимо с цел присъединяване
на потребител, се прокарва при вече съществуващ линеен обект, т.е. при вече изградена
техническа инфраструктура в съответното населено място и при спазване на реда,
предвидени в Наредба №6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти
на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи и
за същото е предвидена и облекчена форма за действителност на договора за учредяване на
сервитутното право – писмена с нотариална заверка на подписа за случаите, когато
договорът се сключва между собствениците на поземлените имоти, а при липса на съгласие
3
ал.3 предвижда административен ред за учредяване на сервитутното право със заповед на
кмета на общината. По аналогичен начин е уредена и формата за учредяване на право на
преминаване в чл.192 ЗУТ, като тази различна форма за учредяване и на сервитута за
отклонение от съществуващи мрежи и съоръжения, в сравнение с формата за възникване,
респ. условията за учредяване на сервитут при разширение или изграждане на нови линейни
енергийни обекти, както и за учредяване на право на преминаване, е предвидена при
отчитане, че отклоненията от съществуващите мрежи и съоръжения на техническата
инфраструктура, се изграждат в частен интерес, съответно в частен интерес се учредява и
правото на преминаване. В практиката на ВКС - Определение №2 от 04.01.2021г. по ч.гр.д.
№3541/2020г. на първо г.о. и Определение №515 от 07.07.2021 г. по ч. гр. д. № 2335/2021 г.
на второ г.о. също така е прието, че след като законът урежда квази личните сервитути (с
оглед дейността на титуляра), както и сервитута за прокарване на отклонение от
съществуващи общи мрежи и съоръжения и право на преминаване по чл.192 ЗУТ и допуска
доброволното му учредяване по договорен ред, и че ако не са налице предпоставките за
учредяване на сервитута в облекчена форма по чл. 192, ал. 1 ЗУТ и чл. 193, ал. 1 ЗУТ между
собственици на поземлени имоти, то договорът за учредяване на квази личен сервитут
между собственика на поземлен имот и енергоразпределителното дружество
(оператор на обществени услуги), каквото в разглеждания случай е дружеството
"Електроразпределение Юг" ЕАД, , следва да бъде сключен в нотариална форма за
действителност.
В настоящия случай в Службата по вписванията – гр. Елхово е представен за
вписване нотариален акт, съдържащ съгласие за учредяване на сервитутно право за
изграждане на подземен електропровод с ниско напрежение, положен през имотите на
учредителите, като от волеизявленията и от представените по преписката договори с
нот.заверка на подписите е установено, че целта на учреденото сервитутно право е
присъединяване на обекти на дружествата "Трамих"ООД и "Вестина"ЕООД към
трафопостове и/или БТКП, които са изградени в поземлените имоти на дружеството
"Фаворит3003"ЕООД - в собствения му ПИ с идентификатор №27382.500.9020 и на
дружеството "Проматех"ЕООД - в собствения му ПИ с идентификатор №27382.500.3566, т.
е. сервитутите са с цел извършване на присъединяване по смисъла на чл.193 от ЗУТ.
Представеният за вписване договор, съобразно волеизявленията в него и данните по
преписката е за учредяване на ограничени вещни права по чл.192 и чл.193 от ЗУТ в полза на
енергоразпределително дружество и подлежи на вписване съгласно чл.112, б."а"ЗС и чл.4,б.
"а" ПВп., същият е сключен в изискуемата от чл.18 ЗЗД форма на нотариален акт и
материалноправните предпоставки съгласно чл.574 ГПК са проверени от нотариуса, поради
което подлежи на вписване.
Обжалваното определение, с което е постановен отказ за вписване от съдията по
вписванията, следва да бъде отменено като неправилно и вместо това бъде постановено
вписване на съставения на 12.11.2021г. нотариален акт.
Водим от изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 15.11.2021г. по молба вх.№ 2220/15.11.2021г. по описа
на СВп. - Елхово, подадена от нотариус К.К. с рег.№451 в НотК, с което съдията по
вписванията при ЕРС е отказал да разпореди вписване по молбата на нотариуса на
нотариален акт за учредяване на сервитутни права за прокарване на подземни
електропроводи №172, т.VI, рег.№10254, дело №926/2021г. на нотариус К.К. с рег.№451 в
НотК и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ВПИШЕ по молба вх.№ 2220/15.11.2021г. по описа на СВп. - Елхово,
подадена от нотариус К.К. с рег. №451 в Нотариалната камара, нотариален акт за учредяване
на сервитутни права за прокарване на подземни електропроводи №172, т.VI, рег.№10254,
дело №926/2021г. на нотариус К.К. с рег. №451 в Нотариалната камара.
Определението е окончателно.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5