О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260314
гр. Пловдив 08.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в закрито заседание на осми март две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИНА КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СЛАВКА ДИМИТРОВА
ВЕСЕЛИН ХАДЖИЕВ
След като разгледа докладваното от съдия Славка Димитрова
ВЧНД №278 по описа на ПОС за 2021 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 6 и ал. 7 от НПК.
С определение №260006
от 13.01.2021г. постановено по ЧНД №785/20г.
Карловският районен съд –1 н.с. е
потвърдил постановление на РП-Пловдив,териториално отделение Карлово от 07.12.2020г., с което е възобновено наказателното производство по
сл.д.№1660/2004г. по описа на Отдел „Следствен“ при ОП-Пловдив, водено срещу
неизвестен извършител за извършено престъпление по 202 ал.1 т.1 вр. чл.201 вр.
чл.26 ал.1 от НК и е прекратено на
основание чл.245 ал.2 вр. чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.3 от НК.
Срещу постановения съдебен акт е постъпила жалба от
директора на ДА „ДРВВЗ“, като ощетено от
престъплението юридическо лице, с оплаквания за неговата незаконосъобразност и
неправилност.Излагат се доводи, че не е изяснена правната квалификация на
деянието дали е по чл.202 ал.2 т.1 от НК или по чл.202 ал.1 т.1 от НК, които
състави са с различен давностен срок за наказателно преследване.Развиват се
съображения, че давностният срок е бил прекъсван многократно и при спряно
наказателно производство спират да текат и давностните срокове.Излагат се твърдения,
че в заключението на съдебно стоковата експертиза не е посочена общата стойност
на липсващите материали, предвид прeценката за
наличието на квалифициращото обстоятелство големи размери на длъжностно
присвояване.Прави се искане определението на Карловския районен съд,с което е
потвърдено прекратяването на делото да бъде отменено.
Пловдивският окръжен съд, след като се запозна със
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди
доводите, наведени в жалбата и аргументите в атакуваното определение, намира за
установено следното:
Сл.дело №1660/2004г. по описа на ОП-Пловдив Отдел „Следствен“ е било
образувано на 15.09.2004г. и водено срещу Х. И. Х. за извършено престъпление по
чл.219 ал.1 от НК, осъществено в периода 2001-2002г. в гр.Карлово.
С постановление на Окръжна прокуратура –Пловдив от
10.10.2005г. срещу Х. е било образувано и водено сл.д.№1580/2005г. по описа на
ОСлС-Пловдив Отдел „Следствен“ за извършено
в гр.Карлово престъпление в периода
14.06.2004г.- 27.10.2004г. по чл.219 ал.1 от НК.С постановление на Окръжна
прокуратура –Пловдив от 21.09.2006г. досъдебните производства по
сл.д.№1580/2005г. и по сл.д.№1660/2004г. и двете по описа на Отдел „Следствен“ при
Окръжна прокуратура-Пловдив са били обединени,като производството е продължило
под номера на първото образувано дело.
С постановление от 16.06.2010г. Х. Х. е бил привлечен в
качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.205 ал.1 т.4 вр. чл.203
ал.1 вр. чл.201 вр. чл.26 ал.1 от НК осъществено в периода 08.02.2001г. –
19.09.2002г.
С постановление на Окръжна прокуратура–Пловдив от
13.09.2010г. наказателното производство е било частично прекратено срещу Х. за
престъпленията по чл.219 ал.1 от НК и чл.203 от НК, а делото изпратено по
компетентност на РП-Карлово за произнасяне по чл.202 ал.2 т.1 вр. чл.201 вр.
чл.26 ал.1 от НК.
С постановление на районна прокуратура –Карлово от
11.10.2010г. наказателното производство е било частично прекратено по отношение
на Х.И. Х., поради недоказаност на обвинението за извършено престъпление по чл.201 ал.1 т.1
вр. чл.201 вр. чл.26 ал.1 от НК и спряно срещу неизвестен извършител за извършено
престъпление по чл.202 ал.1 т.1 от НК вр. чл.201 вр. чл.26 ал.1 от НК.Този
прокурорски акт е бил обжалван от ощетеното юридическо лице ДА“ДРВВЗ“-гр.София
и с определение от 09.03.2011г. по ЧНД№718/2011г. на Карловския районен съд
потвърден.
С влязло в законна сила на 29.11.2011г. определение на Пловдивския
Окръжен съд по ВЧНД№989/2011г. определението на Карловския районен съд е било
потвърдено.
При тези фактически данни по делото законосъобразно
прокурорът е прекратил наказателното производство по делото,респективно Карловският
районен съд е споделил неговото виждане, поради изтекъл абсолютен давностен
срок за наказателно преследване.Престъплението, за което е водено наказателното
производство срещу неизвестен извършител след частичното му прекратяване срещу Х., потвърдено с окончателен съдебен акт
на Окръжен съд –Пловдив по ВЧНД№989/2011г. е за извършено престъпление по
чл.202 ал.1 т.1 от НК вр. чл.201 от НК вр. чл.26 ал.1 от НК,което е наказуемо с
лишаване от свобода от 1 до 10 години.Съгласно разпоредбата на чл.80 ал.1 т.3
от НК давностният срок за наказателно преследване в тези случаи е 10 години, а
според разпоредбата на чл.81 ал.3 от НК независимо от спиране или прекъсване на
давността наказателното преследване се изключва по давност ако е изтекъл срок, който надвишава с ½ този срок..Наказателното производство
е образувано за деяния осъществени в периода от 08.02.2001г. до 19.09.2002г. и
от 14.06.2004г. до 27.10.2004г.В конкретния случай са изминали 15 години от извършване
на деянията ,предмет на наказателното производство.
Правилно е отговорено на възражението, което се поддържа
и пред настоящата инстанция от жалбоподателя, че извършените действия по разследване ,които
могат да се счетат като прекъсващи давностния срок не могат да доведат до друг
извод, защото в случая е изтекъл абсолютния
давностен срок от 15 години, който не зависи от спирането или прекъсването на
давността.
Неоснователни са и доводите в жалбата, че не е изяснена
правната квалификация на деянието дали е по чл.202 ал.2 т.1 от НК или по чл.202
ал.1 т.1 от НК, които състави са с различен давностен срок за наказателно
преследване.За престъплението длъжностно присвояване в особено големи размери и
представляващо особено тежък случай Пловдивската окръжна прокуратура е прекратила частично наказателното производство с постановление от
13.09.2010г., като същото е водено по превилегировния състав на чл.205 ал.1 т.4
– защото обвинението е приело, че присвоените вещи са били заместени в левовата
им равностойност до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд.Дори
да се приеме, че правната квалификация е тази по чл.202 ал.2 т.1 от НК с оглед
периода на осъществяване на деянието 08.02.2001г.- 19.09.2002г. давностният
срок за възбуждане на наказателно
преследване спрямо конкретно лице, съгласно разпоредбата на чл.80 ал.1 т.2 от НК, който е 15 години също е изтекъл.В
тази връзка безпредметни се явяват възраженията в жалбата, че в заключението на
съдебно стоковата експертиза не е посочена общата стойност на липсващите
материали.
По изложените съображения Пловдивският Окръжен съд намира
атакуваното определение на Карловския
районен съд, с което е потвърдено постановлението на прокурора за прекратяване
на наказателното производство по делото за правилно и законосъобразно, което
налага да бъде потвърдено.
С оглед на изложеното Пловдивският Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖАДАВА Определение №260006
от 13.01.2021г. постановено по
ЧНД785/2020г. по описа на Карловския районен съд - I н.с.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: