№ 57618
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110138897 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на В. М. Т. срещу „Софийска вода“
АД, с която са предявени отрицателни установителни искове, както следва: за недължимост
на сумата от 603,62 лв., представляваща претендирана от ответника стойност на потребени
ВиК услуги за периода 12.12.2017 г. – 12.04.2018 г., както и частични отрицателни
установителни искове за недължимост на сумата от 27 лв., част от оспорено вземане в общ
размер от 1836,41 лв., представляващо претендирана от ответника стойност на ВиК услуги
през периода 11.05.2018 г. – 10.06.2020 г. (частични отрицателни установителни искове за по
1 лв. от стойността на претендираните ВиК услуги за всеки месец от посочения период
11.05.2018 г. – 10.06.2020 г.).
В исковата молба и молби-уточнение от 20.07.2021 г. и от 03.08.2021 г. ищцата излага
твърдения, че на нейно име е открита партида в ответното дружество с абонатен № ** за
имот, находящ се в ****, на която са начислени оспорените суми за посочените периоди.
Счита, че не дължи заплащането им поради липса на облигационно отношение с ответника,
доколкото не е собственик или ползвател на жилището и следователно нямал качеството
потребител по силата на закона. Оспорва доставяните от ответното дружество услуги да са
на претендираната стойност, като поддържа извършването на нарушения при периодично
извършваните отчети на общия и индивидуалните водомери в сградата, като твърди и че
процесният имот не е водоснабден. Навежда възражение за изтекла тригодишна давност за
вземанията, поради което иска да бъде установена недължимостта на оспорените суми, но за
част от процесния период предявява частични искове, което намира за допустимо предвид
задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 3/22.04.2019 г. по
тълк. дело № 3/2016 г. по описа на ВКС, ОСГТК, и доколкото обемът на дължимата защита
се определял от ищеца.
На основание чл. 131 от ГПК исковата молба и уточнителните молби следва да бъдат
изпратени на ответното дружество, като му се укажат процесуалните права и
неблагоприятните последици от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок,
считано от датата на получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника съобщение, заедно с препис от исковата молба,
приложенията към нея, уточнителните молби от 20.07.2021 г. и от 03.08.2021 г. и препис от
1
настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответника в едномесечен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1) посочване на
съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 38897 по описа за
2021 г., Първо гражданско отделение, 162-ри състав); 2) фирмата, седалището и адреса на
управление на ответното дружество, имената на неговия законен представител, както и
имената на пълномощника му, ако има такъв; 3) становище по допустимостта и
основателността на иска; 4) становище по обстоятелствата, на които се основава иска; 5)
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето,
което подава молбата; 7) посочването на доказателствата, които желае да ангажира и
конкретните обстоятелства, които ще установява с тях.
УКАЗВА на ответника, че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако
същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от
отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на
получаване на съобщението) може да изрази становище по иска, да направи възражения по
него, да представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат
събрани по делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да
направи възражение за местна неподсъдност на делото, да предяви насрещен иск, ако той по
рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или може да стане
прихващане с него, да предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да
се произнесе в решението си и относно съществуването или несъществуването на едно
оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да
привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и
като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника, че ако в срока за отговор не вземе становище по иска, не
направи възражение по него, не представи писмените и не посочи останалите доказателства,
които желае да бъдат събрани по делото, не оспори истинността (автентичността и
верността) на представените с исковата молба документи, не предяви инцидентен
установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, не направи
възражение за местна неподсъдност на делото, губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване
на съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно
заседание, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, може да бъде
постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
УКАЗВА на ответника, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2