№ 498
гр. Сливен, 01.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на първи юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:С.а Костова
като разгледа докладваното от С.а Костова Гражданско дело №
20232200100208 по описа за 2023 година
С молба от 21.05.2024 г. адв. В. М. - пълномощник на „С.С.“ ЕООД е
поискал допускане поправка на протокол от съдебно заседание с дата
20.05.2024 г. по отношение на изявление дадено от него на стр. 1, след абзац
„Дава ход на делото“.
Съдът изслуша изготвения звукозапис от проведеното съдебно
заседание на 20.05.2024 г., със съдействието на системния администратор.
При възпроизвеждане на записа се чува следното изявление: „Госпожо
Председател, считам че ход на делото след като е даден, трябва да преминем
към същество, защото ответната страна твърди, че имало някакво
определение, което тепърва сега се изяснява имало ли го е, защо го няма по
принцип и т.н., но срока за ищеца започва, а и за банката, започва да тече,
след като бъде връчено съобщение, че има такова определение. Не е спорно,
че такова съобщение няма, т.е. няма такъв срок, който да е изтекъл, за да е
предпоставка за упражняване правото на иск в случая. Така, че считам, че
няма повече основание делото да бъде отлагано на това основание, още по-
малко да е спирано и моля нека дадете ход по същество“.
Съдебния секретар Р.Г. заявява, че е допусната неточност при
изписване на изявлението на адв. М. в съдебния протокол.
Съдът намира молбата на адв. В. М. за основателна и следва да допусне
поправка на съдебния протокол № 234 от 20.05.2024г., като изявлението на
процесуалния представител на ищеца бъде вписано точно, в неговата
пълнота.
1
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на съдебен протокол № 234 от проведено открито
съдебно заседание на 20.05.2024г., като след абзац "Дава ход на делото" като
изявление на адв. В. М. се чете :
„Госпожо Председател, считам че ход на делото след като е даден,
трябва да преминем към същество, защото ответната страна твърди, че имало
някакво определение, което тепърва сега се изяснява имало ли го е, защо го
няма по принцип и т.н., но срока за ищеца започва, а и за банката, започва да
тече, след като бъде връчено съобщение, че има такова определение. Не е
спорно, че такова съобщение няма, т.е. няма такъв срок, който да е изтекъл, за
да е предпоставка за упражняване правото на иск в случая. Така, че считам, че
няма повече основание делото да бъде отлагано на това основание, още по-
малко да е спирано и моля нека дадете ход по същество“.
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се окомплектова и изпрати на Апелативен съд - Б..
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
2