Р Е Ш Е Н И Е
№ /
.11.2021 година, гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. РАЛИЦА АНДОНОВА
2. ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
при секретаря ДОБРИНКА
ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 2422
по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 221 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна срещу
Решение № 601/24.09.2021 година на Районен съд - Варна, ХХІХ наказателен
състав, постановено по НАХД № 1758/2021 година, с което е отменено Наказателно
постановление № 03-012799/16.06.2020 година на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда - Варна.
Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено
при нарушаване на материалния закон. Твърди, че въззивният съд неправилно е
приел, че в хода на административнотнаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, като не е съобразил, че деянието е описано
точно и ясно, със съставомерните си признаци. Отделно от това твърди, че
въззивният съд неправилно е приел, че деянието не е извършено, като не е
съобразил, че работодателят не е изпълнил задължението си да проведе начален
инструктаж на работника Мариян Железов Русев. Твърди, че нарушението е
извършено на 02.04.2020 година, когато е извършена проверката, защото тогава е
установено, че Русев полага труд без сключен трудов договор. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени атакуваното решение и вместо него да
постанови друго, с което да потвърди наказателното постановление. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждание.
В съдебно заседание касаторът, чрез процесуален представител поддържа
жалбата.
Ответникът по касационната жалба не изпраща представител и не изразява
становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата на „Стройпроект
– Инвест“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна срещу Наказателно
постановление № 03-012799/16.06.2020 година на Директора на Дирекция “Инспекция
по труда” гр. Варна, с което на дружеството е наложена „имуществена санкция” в
размер на 250 лева за нарушение по чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда, вр. чл.
11, ал. 5, вр. чл. 12, ал. 1 от Наредба РД-07-2 от 16.12.2009 година за
условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд (Наредбата)
затова, че на 02.04.2020 година, в гр. Варна, в качеството си на работодател, не
е изпълнило задължението си да документира провеждането на начален инструктаж
на М.Ж.Р..
С Решение № 601/24.09.2021 година, постановено по НАХД № 1758/2021
година състав на Районен съд – Варна е отменил наказателното постановление. За
да постанови този резултат въззивният съд е приел, че наказателното
постановление не съдържа ясно и точно описание на нарушението, което
представлява съществено процесуално нарушение. Приел е, че работодателят не е
субект на административното нарушение, тъй като за документирането на проведен
инструктаж отговаря нарочен служител, който носи отговорност за неизпълнение на
задължението. Отделно от това е приел, че деянието не е извършено на датата на
извършване на проверката, тъй като инструктажът се провежда, респ. документира
при постъпване на работника на работа.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл.
63, ал. 1 от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените
доводи в същата представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим по препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Настоящият състав намира, че
въззивният съд е установил относимите факти и въз основа на тях е правилно е
приел, че на 02.04.2020 година служители на Дирекция „Инспекция по труда“ -
Варна са извършили проверка за спазване на трудовото законодателство в
„Стройпроект – Инвест“ ЕООД – Варна, при която са установили, че 4 лица, сред
които М.Р., полагат труд, при липсата на данни за проведен начален и ежедневен
инструктаж за работа в обект „жилищна сграда“, находящ се в гр. Варна, ул.
„Рали Мавридов“ № 24.
С наказателното
постановление работодателят е санкциониран затова, че е допуснал до работа
лицето М.Р., при липсата на данни за документиране на проведен начален
инструктаж.
Настоящият състав намира, че въззивният съд неправилно е приел, че в
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, тъй като деянието не е описано ясно и точно, както и не са посочени
правилно нарушените разпоредби. Напротив деянието е описано по начин, даващ
възможност на санкционираното лице да разбере за извършването на какво
нарушение е санкционирано и посочените, като нарушени, правила за поведение
напълно съответстват на извършеното. В наказателното постановление е описано,
че не е документиран начален инструктаж на М.Р.. Така описаното нарушение напълно
съответства на посочените в наказателното постановление чл. 11, ал. 5 и чл. чл.
12, ал. 1 от Наредбата норми, които създават задължение за работодателя да
документира провеждането на инструктаж.
Правилен, обаче, е изводът на въззивния съд, че деянието е
несъставомерно, тъй като липсват данни за проведен начален инструктаж, който да
бъде документиран.
С касационната жалба жалбоподателят е направил опит да поправи
допуснатото в наказателното постановление непрецизно описание на установените
факти. Нарушението, обаче, не може да бъде отстранено по този начин. Органът
трябва да положи усилие и да прецизира занапред начина на описание на
нарушенията.
Съдът, въззивният и касационният, извършва проверка дали деянието, за
което е санкционирано лицето е извършено. Именно поради тази причина в
наказателните постановление трябва да са изложени всички факти и обстоятелства,
които са от значение за установяване на нарушението. Непрецизните изразни
средства, в конкретния, случай, имат за последица необоснованост на акта,
основание за отмяна на наказателното постановление в хода на въззивното
производство.
Настоящият състав изцяло споделя изводите на въззивния съд, че не са
събрани доказателства, че нарушението е извършено на 02.04.2020 година.
Описаното в касационната жалба, внася яснота във фактическата обстановка, но
при липсата на изложени такива факти в наказателното постановление, съдът не
може да ги проверява и да основава изводите си на тях.
Предвид горното съдът намира, че проверяваното решение следва да се
остави в сила.
Предвид горното и на основание чл. 221, ал.
2, предл. 1-во от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 601/24.09.2021 година, постановено по НАХД № 1758/2021 година
по описа на Районен съд – Варна, ХХІХ състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.