№ 47127
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20231110161792 по описа за 2023 година
След като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и страните са направили доказателствени искания,
на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
Съставя проект за доклад по делото :
І.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът А. В. Й. – Ф. извежда съдебно предявените си субективни права при
твърденията, че на 3.5.2023г. ответникът изпратил до нейн клиент електронно съобщение, в
което излага съзнателно информация за ищцата, която е унизителна, невярна и й приписва
престъпление. Сочи, че претърпяла душевни болки и страдания, които я унизили не само
като личност, но и били годни да разрушат професионалното й реноме, градено с години,
включително като са представени пред клиент. Ето защо предявява осъдителен иск за сумата
5000лева – обезщетение за неимуществени вреди.
С отговора на исковата молба, ответникът, чрез назначения му от съда особен представител,
оспорва основателността на иска. Сочи се, че електронната поща лесно може да се
манипулира, като е приложен имейл, който е от дама с неизвестна връзка с ищеца. Оспорва
се относимостта към делото, на свидетелството за съдимост, както и че ако М. К. е бил
призован като свидетел, то и делото е висящо. Оспорват се твърденията за уличаване в
умилени действия.
ІІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищцата:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение
за неимуществени вреди.
ІІІ. Факти, които не се нуждаят от доказване.
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че на 3.5.2023г.
1
ответникът изпратил до Т.М. електронно съобщение, в което са вписани посочените в
исковата молба твърдения.
СРС съобщава на страните, че от справка в публичната страница на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър, е видно, че относно дружество Ню сел ООД, на
22.2.2018г. като управители са вписани ищцата и М. К., като в страницата, на 17.5.2022г. е
заличено името на ищцата, като управител на това дружество.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно твърдението си, че Т.М. е нейн клиент, както и че след получаване на имейла, същата
е препратила имейла на ищцата, твърдението, че вследствие на изложеното от ответника в
електронното съобщение, ищцата е претъпяла болки и страдания, в пряка причинна връзка с
разпространената от ответника неверна информация.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за: твърденията си, че М. е нейн
клиент, че тя е препратила имейла на ищцата.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да проведе обратно доказване за оборване
на установената в чл.45, ал.2 ЗЗД законовата презумпция за субективното отношение към
извършеното – вината, както и че изложеното е верно;
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА , при довеждане от страна на ищеца в първото по делото о.с.з., един
свидетел, за фактите и обстоятелства от нейна тежест, като счита, че разпитът на трима
свидетели, при посочената тежест не е необходимо по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане на експертиза
– не се сочат твърдения за увредена психика, вследствие на изложеното, което да налага
събирането на специални знания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. 8955423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, етаж 2.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
2
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.12.2024 г., от
9.40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3