№ 24736
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110162330 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на . като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е направил искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се уважат доказателствените искания на ищеца, направени по реда на чл. 186
ГПК.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде отложено за насроченото съдебно заседание с оглед
процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – . с посочен в исковата молба адрес на управление.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „. в едноседмичен срок от получаване препис
от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за топлоснабден имот,
находящ се в гр. ., за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., в това число изравнителни
сметки документи за главен отчет на уредите за ., документи, удостоверяващи датата на
връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните
уреди в . /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за ., като
му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е
създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ., в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото документ за собственост на недвижим имот, находящ се в гр. ..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК . в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за
недвижим имот, находящ се в гр. ..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК . в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото данъчна декларация по ЗМДТ и цялата документация, свързана с
декларирането на недвижим имот, находящ се в гр. ., включително дали е деклариран от
лицето Н. А. Г., ЕГН **********.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаването на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.07.2025г. в 09.40 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни с правна квалификация
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника П. А. М. да
заплати на ищеца . сумата от 4046,96 лв., представляваща неплатена цена на топлинна
енергия за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. ., аб.
№ ., сумата от 35 лв., представляваща цена на услугата . за периода от м.07.2022г. до
м.04.2023г., сумата от 802,11 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.11.2021г. до 02.10.2024г., сумата от
0,41 лв., представляваща обезщетение за забава върху платена главница за цена на топлинна
енергия в размер на 24,47 лв. за м.09.2021г., за период на забавата от 31.10.2021г. до
08.08.2022г. и сумата от 7,67 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на
главницата за цена на услугата . за периода от 15.11.2021г. до 02.10.2024г., сумата от 0,41 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху платена главница за цена на услугата . в размер
на 23,39 лв. за от м.09.2021г. до м.06.2022г., за период на забавата от 15.11.2021г. до
2
29.08.2022г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му собственик на процесния топлоснабден имот, придобит по наследяване от
наследодателя Н. А. Г., въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за ., както и дължимата стойност на услугата „.“. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми. С
оглед гореизложеното моли за уважаването на предявените искове, присъждане на законна
лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба – 22.10.2024г. до
окончателното им изплащане, както и разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответника.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника,
който се явява наследник на Н. А. Г., по силата на който е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата ., че в неговия патримониум е възникнало
правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на
претендирания размер.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
УКАЗВА на ответникът, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представила в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
3
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4