№ 11
гр. Пазарджик, 10.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Ст. Комсалов
СъдебниВАСИЛ Б. КОЦЕВ
заседатели:ФЕЙЗИ АХМ. АЛИШ
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора Станка Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно
дело от общ характер № 20235200200592 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Гражданските ищци:
Л. К. Б. се явява лично.
Р. Я. М. не се явява, редовно призована.
Б. К. Б. не се явява, редовно призован.
Явява се повереникът им адв. А. П. – редовно упълномощена отпреди.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Д..
ГРАЖДАНСКИ ОТВЕТНИЦИ по делото А. А. К., Г. А. К., Д. А. К., П.
И. Я. като баща и законен представител на И. П. Я. – не се явяват, редовно
уведомени чрез адв. П..
За тях се явяват адв. А. П. – редовно упълномощен отпреди.
ГРАЖДАНСКИЯТ ОТВЕТНИК Н. А. Ш. се явява лично.
ГРАЖДАНСКИТЕ ОТВЕТНИЦИ П. К. П. като майка и законен
представител на В. В. П. и Е. В. П. – не се явяват – уведомени чрез адв. Д.. За
тях се явява адв. Д. – редовно упълномощен отпреди.
ГРАЖДАНСКИЯТ ОТВЕТНИК З. И. Р. – не се явява, уведомена чрез
адв. Д.. За нея се явява адв. Д. – редовно упълномощен отпреди.
По хода на делото:
ПРОКУРОР: Считам, че няма процесуална пречка за даване ход на
делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ГР. ОТВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА молби от П. И. Я., като родител и законен
представител на непълнолетния И. П. Я., с която декларира нежеланието си да
приеме по опис наследството на Д. А. К.. Към молбата е приложена
Декларация от П. Я., че не желае да приеме по опис наследството на
починалия Д. А. К..
По делото е постъпила молба от Д. А. К., Г. А. К. и А. А. К., чрез адв. А.
П., с която се представят заверени копия от Удостоверения за отказ от
наследство на Д. К., Г. К. и А. К.. Към молбата са приложени и заверени копия
от Удостоверение Изх. № 13084/16.12.2024 г. по отношение на Д. А. К.;
Удостоверение Изх. № 13081/16.12.2024 г. по отношение на Г. А. К. и
Удостоверение Изх. № 13083/16.12.2024 г. по отношение на А. А. К..
По делото е постъпила молба от адв. Я. Д., с която представя 2 броя
декларации, с които П. К. П., като законен представител на В. В. П. и Е. В. П.,
заявява, че не желае да приемат наследството по опис на починалия Д. А. К..
Към молбата е приложена Декларация от П. К. П., като законен представител
на Е. В. П. и Декларация от П. К. П., като законен представител на В. В. П..
По делото е постъпила молба и от адв. Я. Д., като повереник на З. Р., с
която представя Удостоверение за отказ от наследство на починалия Д. А. К..
Към молбата е приложено Удостоверение в оригинал с Изх. №
11545/11.11.2024 г. по отношение на З. И. Р..
АДВ. П.: Представям оригинА.те от удостоверенията за отказ от
наследство посочени по горе.
ПРОКУРОР: Да се приемат.
АДВ. П.: Да се приемат.
АДВ. Д.: Да се приемат.
Съдът счита, че следва да бъдат приети постъпилите по делото писмени
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото Удостоверение за отказ от
наследство в оригинал на А. А. К.; Удостоверение за отказ от наследство в
оригинал на Г. А. К.; Удостоверение за отказ от наследство в оригинал на Д. А.
К.; Декларация от П. И. Я., като законен представител на И. П. Я.; Декларация
от П. К. П., като законен представител на Е. В. П.; Декларация от П. К. П.,
като законен представител на В. В. П.; Удостоверение за отказ от наследство
по отношение на З. И. Р..
2
ПРОКУРОР: С оглед на така депозираните удостоверения за отказ от
наследство от наследниците на починалия К. – А. К., Г. К., Д. К. и З. Р.,
считам, че същите следва да бъдат заличени.
АДВ. П.: Присъединявам се към становището на окръжния прокурор.
Считам, че производството следва да бъде прекратено относно пълнолетните
лица, представили отказ от наследство.
АДВ. Д.: С оглед представеното Удостоверение за отказ от наследство на
З. Р., считам, че същата трябва да бъде заличена като граждански ответник.
АДВ. П.: Предвид представените откази от наследство на Д. К., Г. К. и
А. К., производството следва да бъде прекратено по отношение на същите и
същите да бъдат заличени като граждански ответници.
ГРАЖДАНСКИЯТ ОТВЕТНИК Н. А. Ш.: Представям и моля да
приемете Удостоверение за отказ от наследството на Д. К. и моля също да бъде
прекратено делото по отношение на мен, и да бъда заличен като граждански
ответник по същото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се прекрати производството и спрямо Н. А.
Ш..
Съдът, с оглед представените удостоверения за отказ от наследство на
гражданските ответници Д. К., Г. К., А. К., Н. Ш. и З. Р., счита, че с оглед
характера на производството, по отношение на същите следва да бъде
прекратено производството и да бъдат заличени като граждански ответници.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на Д. А. К., Г.
А. К., А. А. К., Н. А. Ш. и З. И. Р..
ЗА.ЧАВА като граждански ответници по делото Д. А. К., Г. А. К., А. А.
К., Н. А. Ш. и З. И. Р..
Становище на страните по отношение на непълнолетните граждански
ответници и представените декларации от П. И. Я., като законен представител
на непълнолетния И. П. Я. и представените декларации от П. К. П., като
законен представител на непълнолетните Е. В. П. и В. В. П..
ПРОКУРОР: Предоставям на съда.
АДВ. П.: Аз изразих становището си и в предходното съдебно
заседание, а именно: че производството спрямо непълнолетните И. П. Я., В. В.
П. и Е. В. П. не следва да бъде прекратявано, тъй като съгласно Тълкувателно
решение № 1/2021 г. на ВКС те не биха могли да направят отказ от наследство,
но лицата биха могли да отговарят единствено с наследството, което
съответно им е оставил Д. К., и в този случай тълкувателното решение и
законът дават възможност да се назначи управител на наследството, който да
представлява имуществото, което те наследяват, и съответно да извършва
действия, вкл. и разпоредителни, с това имущество. Да бъде назначен
управител от Районния съд.
3
АДВ. Д.: Аз също считам, че следва да се даде възможност на
гражданския ищец да предяви иск пред Районния съд за назначаване на
управител, който да управлява имуществото, което е оставено от К., за да
може да продължи делото.
АДВ. П.: Следва да им бъде предоставена тази възможност. Отделно от
това смятам, че делото следва да бъде прекратено по отношение на
непълнолетните деца, с оглед на това, че няма доказателства за приемане на
наследството по опис, тъй като те стават наследници едва и само с приемането
на наследството по опис. До този момент те нямат качеството на наследник.
АДВ. Д.: Аз също искам да допълня към това, което казах, че
действително настоящото дело трябва да бъде прекратено, тъй като няма как
да се ангажира тяхната отговорност при така предявения граждански иск. Те
не желаят да приемат наследството, а и няма законово основание някой да ги
принуди да приемат наследството. При тази хипотеза няма как делото да бъде
спряно до навършването на тяхното пълнолетие. Това би било доста
неразумно. Това ми е становището. Трябва да бъде прекратено делото, няма
как по друг начин да приключи това дело.
ПРОКУРОР: По отношение на искането за прекратяване на
производството, считам същото за основателно. Действително
непълнолетните в настоящия случай, чрез техните законни представители, са
депозирали декларация, съгласно която не желаят да приемат по опис
наследството от наследодателя Д. К.. Оттам нататък аз заявих, че в крайна
сметка, дори и да бъде назначен управител на наследството, същият по
никакъв начин не може да бъде конституиран в настоящото производство в
качеството на ответник и аз не виждам изход от това дело, което се води до
момента на настоящия етап.
АДВ. П.: Аз не споделям становището на адв. Д. и адв. П.. Не считам че
следва да се прекрати производството, най-малкото, защото в ТР № 1/2021 г.
на ВКС е записано, че непълнолетните лица не могат да бъдат принудени да
направят отказ от наследство, но същите евентуално биха могли да направят
това след навършване на пълнолетие. Тоест, ние се явяваме тук в една
хипотеза, в която, ако производството бъде прекратено спрямо тях, те в един
последващ период от време, при навършване на пълнолетие, биха могли да
направят отказ от това наследство, което сега декларират, че отказват да
приемат под опис. И в тази връзка считам, че не следва те да бъдат
отстранявани от производството и производството да бъде прекратено.
Съответно те би следвало да отговарят в настоящото производство с
наследството и в обема, в който им е предоставен от наследодателя К., каквато
е и съдебната практика и тълкуването на Върховния съд.
АДВ. Д.: Настоящият казус е малко по-различен. Тълкувателното
решение дава отговор на въпроса, дА. непълнолетните или малолетните могат
да приемат наследство или не, но то не припокрива настоящия казус, който е
много по-особен, тъй като тук се касае за граждански ответници по
настоящото дело, което на може да се тълкува съгласно това тълкувателно
решение. Да, действително те нямат отказ от наследство малолетните, но няма
4
как да се ангажира тяхната отговорност до навършване на пълнолетие, тъй
като това на практика означава спиране на производството до навършване на
пълнолетие на посочените лица, така че отново повтарям: Тълкувателното
решение не дава отговор на този въпрос.
Съдът, с оглед депозираните декларации от трите непълнолетни лица -
И. П. Я., В. В. П. и Е. В. П. - че отказват да приемат по опис наследството на
починалия Д. А. К., счита, че следва да се даде възможност на гражданските
ищци, ако желаят, да упражнят правата си, като поискат назначаване на
фигурата на управител на наследство по чл. 59 от Закона за наследството.
Съгласно Тълкувателно решение № 1/23.01.2024 г. на ВКС по Тълкувателно
дело № 1/2021 г. на Общото събрание на Гражданската колегия „срещу
нежеланието на законния представител на малолетното дете или на
непълнолетното дете, със съгласието на попечителя му, да приеме
наследството по опис, кредиторите на наследството са защитени чрез
уредената в чл. 59 от Закона за наследството фигура на управител на
наследството“.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че към настоящия момент не е
нА.це основание за прекратяване на производството по делото по отношение
на непълнолетните И. П. Я., В. В. П. и Е. В. П., поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на гражданските ищци да реализират правата
си по чл. 59 от Закона за наследството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалните представители
на гражданските ответници И. П. Я., Е. В. П. и В. В. П. за прекратяване на
производството по отношение на тях.
С оглед предоставената възможност на гражданските ищци да
реализират правата си по чл. 59 от Закона за наследството, съдът счита, че
делото следва да бъде отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.02.2025 г. от 10:00 часа, за
която дата и час гр. ищец Л. Б. уведомена, уведомена и ОП – Пазарджик.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ гражданските ищци Р. М. и Б. Б..
УВЕДОМЕНИ адв. П., адв. Д. и адв. П..
АДВ. Д.: Е. и В. П.и да се считат уведомени чрез мен.
Гражданските ответници Е. и В. П.и уведомени чрез адв. Д..
АДВ. П.: Граждански ответник И. П. Я. да се счита уведомен чрез мен.
Гражданският ответник И. П. Я. уведомен чрез адв. П..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:58
часа.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6